Решение по дело №106/2019 на Районен съд - Своге

 

             Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

  гр.Своге, 09.07.2019г.

 

          В    И  М  Е  Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д  А

 

СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание на трети юли, двехиляди и  деветнадесета година, в състав:

                                                            Председател: НАДЯ БАКАЛОВА

при секретаря Ирена Никифорова, като разгледа докладваното от районния съдия АНХ.д.№ 106, по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид:

         Производството е по реда на чл.59 и сл.  ЗАНН.

Х.Д.А., ЕГН ********** *** обжалва наказателно постановление (НП) № 723/2018г. от 20.03.2019г., издадено от  Н.Б.Б.-…., правоприемник на митница Столична, закрита със Заповед № ЗАМ-43/32-8734 от 07.01.2019г. на директора на Агенция”Митници”, с което му е наложена  глоба в размер на  1 000,00(хиляда)лева; отнети са в полза на държавата  1 брой капак на казан, 1 брой лула. Административните наказания са наложени на  жалбоподателя за извършено от него  административно нарушение по чл.109, ал.1 във вр.с чл.60, ал.1 и ал.2  от Закона за акцизите и данъчните складове.

Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят  се явява лично и поддържа жалбата.В обясненията си сочи, че не е варил алкохол, а течност за чистачки на автомобил.Моли съда да отмени наложената глоба, тъй като е непосилна за него,  инвалид е и е пенсионер, с месечен доход от пенсия в размер на около 300 лева.

В съдебно заседание въззиваемата страна чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. изразява становище, че оспорва жалбата.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя и АНО, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2  ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е основателна.

На 31.08.2019г., след получен сигнал за изваряване на алкохол, служителите на АНО Ф. и Т. ***  и установили, че в двора на частен имот жалбоподателят изварява джибри чрез приспособление за изваряване на алкохол.Налична била и  около четири литра безцветна течност, с мирис на алкохол, която горепосочените свидетели изследвали със служебен денситометър, в резултат на което бил констатиран алкохолен градус 32% vol.А. не притежавал лиценз за управление на данъчен склад или удостоверение за регистрация на специализиран, малък обект за дестилиране.За установеното нарушение проверяващите съставили АУАН, а по –късно било издадено  и обжалваното НП.При съставянето на АУАН жалбоподателят обяснил, че казана е наследил от дядо си, както и, че изварявал течността за лични нужди, не за продажба.

Тази фактическа обстановка съдът установява след анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Няма спор, че към 31.08.2019г. жалбоподателят  е извършвал дейност по производство на  безцветна течност, с мирис на алкохол в стопанисвания обект, който обект не е бил  надлежно регистриран и така е извършил  нарушение. 

Въпреки, че са осъществени признаци на състава на нарушението, то извършеното не следва да се квалифицира като административно нарушение,т.к. е малозначително по см. на чл.9 ал.2 от НК  вр.чл.11 от ЗАНН, поради явно незначителната обществена опасност на деянието. 

           Липсват каквито и да било данни, още по-малко доказателства за вредни последици. В конкретния случай степента на обществена опасност е явно незначителна по смисъла на чл. 9 ал.2 от НК /количеството алкохол е само четири литра/и налагането на административно наказание, особено в размера, определен от АНО, по-скоро би имало негативно/жалбоподателят е пенсионер и живее с пенсия от около 300 лева/, отколкото поправително, възпитателно и възпиращо въздействие, каквито са целите както на ЗАНН, така и на НК, още повече, че преди  съставянето на акт за установяване на административно нарушение, проверяващите не са давали предписание, което да е било неизпълнено към момента на проверката.

Извършеното от жалбоподателя нарушение представлява маловажен случай, предвид засегнатите обществени интереси, както и предвид, че административно-наказващият орган не е извършил правилна преценка на обществената опасност на извършеното деяние.  Преустановяване веднага на изваряване на алкохол от жалбоподателя и липсата на щети налагат извода, че се касае за маловажен случай на административно нарушение, поради което АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28, б. "а" ЗАНН и да не наложи наказание, а да предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Наложеното от органа наказание е в предвидения от закона минимум, което допълнително дава основание, че с деянието не са засегнати в голяма степен охраняваните обществени отношения. Нарушението не засяга реда за правилно и достоверно отчитане на движението на акцизни стоки. Предвид това, посочената права норма – чл.20, ал.4 от ЗАНН, не е била съобразена от наказващия орган издавайки НП.

Приемайки, че се касае за маловажен случай на административно нарушение, характеризиращо се с невисока тежест и липса на вредни последици, обжалваното НП следва да се отмени.

 

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1  ЗАНН, СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД   

                         Р           Е            Ш            И        :

ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) №723/2018г. от 20.03.2019г., издадено от  Н.Б.Б.-…., правоприемник на митница Столична, закрита със Заповед № ЗАМ-43/32-8734 от 07.01.2019г. на директора на Агенция”Митници” .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ  :