Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 30.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, V-ти гр.състав, в публично заседание на 22 юли две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
Председател: ТАТЯНА ИЛИЕВА
при секретаря МИГЛЕНА КЪНЕВА, като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.д.№
5680 по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази: Предявени са обективно съединени искове с правно основание
чл.383, ал.4 във вр. ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „Дунав Фрут“ООД,
представлявано от управителя Сезгин Шефкет Дауд твърди, че дружеството се занимава с производство на селскостопанска
продукция, в това число и плодове - праскови и кайсии. През 2007 г. закупил
фиданки и засадил овощни градини - 48,61 дка праскови, находящи се в землището
на с. Кошарна, общ. Сливо поле и 258,050 дка кайсии, находящи се в землището на
с. Стамболово, общ.Сливо поле, обл. Русе. Тъй като дружеството получило заем от
"Българска банка за развитие АД, всяка година застраховало притежаваните
овощни градини в полза на банката. Така направил и през 2016 г., като на
04.09.2016 г. била
подписана
застрахователна полица № 01800100004349 „Селскостопански култури“. Покритите
рискове по нея били Клауза А, Б: градушка, буря, проливен дъжд и пожар на корен; Клауза В: измръзване и изтегляне; Клауза Г: осланяване и Клауза Д: Наводнение.
За градината от 48,61 дка била определена застрахователна сума от 1972 лв./дка,
а за градината праскови от 258,050 дка била определена застрахователна стойност
1 974,49 лв./дка или обща застрахователна стойност 605 388 лв. и дължима
застрахователна премия в размер на 4 800 лв., платима на четири равни
вноски. Ищецът изплащал сумите своевременно чрез „Българска банка за развитие“АД.
Към застрахователната полица били предадени и Общи условия, за което той подписал
приемо-предавателен протокол. Предвиденото в разд.II, чл.2 и разд.III, чл.6 от тези ОУ давало основание на ищеца да смята,
че е направил застраховка срещу риск от повреждане или унищожаване на реколтата
от овощните градини на дружеството. Още повече, че овошките били засадени през
2007 г. и били достатъчно големи, на достатъчна възраст, за да застрахова
реколтата, а не самите дръвчета. На 01.06.2017 г. завалял силен дъжд и
градушка, които повредили много сериозно плодовете по дърветата, както и самите
дървета. Същият ден ищецът съобщил на представител на застрахователната компания
и направих искане за оглед и оценка на щетите по селскостопанските култури,
съответно за 48,61 дка и 258,05 дка. По указания на брокера, при когото сключил
застраховката, попълнил необходимите формуляри, представил всички искани
документи и очаквал изплащане на обезщетението. На 07.06.2017 г. с
представителя на „ЗД Евроинс" - С.К. направили оглед на овощната градина с
праскови. Съставен бил протокол за оглед на земеделски култури за установяване
наличие на белези от настъпило застрахователно събитие за застрахования обект
праскови. Заключението на експерта било следното: "Нанесени щети по
реколта от праскови, както следва: зем.имот № 011002 - 16,7 дка - 90 %, зем. имит № 005008 - 14,7 дка - 85 %. Заб.: Останалите площи по
полицата са необезщетими!". На 27.06.2017 г. със същия представител на ЗД
"Евроинс" направили оглед и на овощната градина с кайсии. Съставен
бил втори протокол за оглед и заключението на експерта било следното: "Нанесени
щети по реколта от кайсии, както следва: имот 000152 общо 258 дка, като 145 дка
е 30 %, а останалите 113 дка е 18 %
Заб.: Взети 5 проби.
От обезщетението следва да се приспадне 30 % незастрахователни причини –
болести“. Ищецът получих писмо от застрахователя, с което го уведомили, че след
извършената проверка установили, че в обхвата на застрахователната полица били включени
само дърветата като трайни насаждения, а не и тяхната реколта и следователно
липсвало застрахователно покритие за настъпилите вреди по плодовете. Ищецът счита,
че неправилно е отказано изплащане на обезщетение на дружеството. Причинените му
щети, съгласно заключението на комисията, председателствана от представител на ответното
дружество, били в следните размери: 16.700 дка при застрахователна стойност 1 972,20 лв. на декар и щети 90 % - 29 642.17 лв; 14,700 дка при застрахователна стойност 1 972,20 лв.
на декар и щети 85 % - 24 642,63 лв; 145 дка при застрахователна
стойност 1 974,49 лв. на декар и щети 30 % - 85 890,32 лв., минус 30 % болести - 60 123,22
лв; 113 дка при застрахователна стойност
1974,49 лв. на декар и щети 18 % - 40 161,13 лв., минус 30 % болести – 28 112,79лв.
Съгласно ОУ застрахователното
обезщетение следвало да бъде заплатено в срок до 15 дни след установяване
правата на застрахования върху застрахованото имущество, а ищецът получил отговор
на 27.06.2017 г. без да е поискан друг документ. Поради това ответното
дружество му дължало и лихва за забава от 27.06.2017 г. до 09.08.2018 г. в размер
на 12 827.90 лв., както и законната лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното плащане на сумите. След направеното уточнение и допуснатото
изменение на претенциите в с.з. от 03.06.2019 г., моли да бъде постановено
решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца, в качеството му
на цесионер на вземането по застрахователния договор, застрахователно обезщетение
по клаузи А,Б на основание сключения
договор за застраховка с полица № 01800100004349/04.09.2016 г. в размер на 25 000 лв., частичен иск от 142 520,81 лв. главница и 5 000 лихва за забава, частичен иск от 12 827.90 лв., от които: 1. 6 250 лв. частично от 29 642,17 лв. главница за 16,700 дка праскови, ведно с лихва за забава за периода 27.06.2017 г. –
09.08.2018 г. в размер на 1 250 лв. частично от 2 536,26 лв.; 2. 6 250 лв. частично от 24 642,63 лв. главница за 14.700 дка праскови, ведно с лихва за забава за
периода 27.06.2017 г. – 09.08.2018 г. в размер на 1 250 лв. частично от 2 108,48 лв.; 3. 6 250 лв. частично от 60 123,22лв. главница за 145 дка кайсии, ведно с лихва за забава за периода
27.06.2017 г. – 09.08.2018 г. в размер на 1 250 лв. частично от 5 411.52 лв.; 4. 6 250 лв. частично от 28 112,79 лв. главница за
113 дка кайсии, ведно с лихва за забава за
периода 27.06.2017 г. – 09.08.2018 г. в размер на 1 250 лв. частично от 2 530.35
лв., ведно със законната лихва върху главниците от предявяване на исковете до датата
на окончателното плащане, както и сторените по делото разноски.
В отговора на исковата молба ответникът „ЗД
Евроинс“АД, чрез процесуалния си представител, оспорва исковете по основание и
размер. Твърди, че предмет на застраховане по застрахователната полица от
04.09.2016 г. били само трайните насаждения, не и реколтата – плодовете на
овощните насаждения. Тъй като няма настъпило застрахователно събитие и
уврежданията са извън обхвата на застраховката, не се дължало и обезщетение по
нея. Претендира отхвърляне на претенциите и присъждане на разноски по делото.
Като
взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 12.04.2007 г. между „Насърчителна банка“АД /сега
„Българска банка за развитие“АД/ и Частен земеделски производител С.Ш.Д. е
сключен договор за банков кредит в размер на 1 200 000 лв. за
изграждане на цех за производство на замразени плодове и зеленчуци. За
обезпечение на кредита в полза на банката е учредена договорна ипотека върху
недвижим имот, собственост на кредитополучателя и върху шест поземлени имота,
собственост на трето задължено лице „Дунав Фрут“ООД, представлявано от С.Ш.Д.,
единият имот от които с площ 258.356 дка в с.Стамболово с праскови насаждения. Третото
задължено лице сключва и договор за поръчителство в полза на кредитора за целия
размер и целия период на ползване на кредита и се задължава да застрахова
ипотекираните овощни насаждения в полза на кредитора срещу следните
застрахователни събития: градушка, буря, проливен дъжд, наводнение, осланяване,
пожар на корен, измръзване и др. при минимална застрахователна стойност
492 620 лв.
В изпълнение на поетото задължение, на 04.09.2016 г. между „Дунав Фрут“ООД
и „ЗД Евроинс“АД, под формата на застрахователна полица № 01800100004349, е
сключен договор за застраховка „Селскостопански култури“, с бенефициер
„Българска банка за развитие“АД. Като застраховани обекти са описани: Трайни
насаждения праскови с местонахождение с.Кошарна, тип: селскостопански култури,
под тип: овощия и овощни разсадници, статус: поникнала/разсадена и декари:
48.61 и 258.05, по клаузи А и Б: градушка, буря, проливен дъжда и пожар на
корен; клауза В: измръзване и изтегляне; клауза Г: осланяване и клауза Д:
наводнение. Общата застрахователна сума е в размер на 605 388 лв., а
дължимата застрахователна премия – 4800 лв. Срокът на действие на договора е
05.09.2016 г. – 04.09.2017 г. С приемо-предавателен протокол от 07.09.2016 г.
на застраховащия срещу подпис е предаден екземпляр от Общите условия,
неразделна част от застрахователния договор.
От управителя на ищцовото дружество са попълнени и депозирани пред
застрахователя 2 бр. искания за оглед и оценка на щети по селскостопански
култури. В същите документи е отбелязано, че на 01.06.2017 г. са нанесени щети
от градушка, буря, проливен дъжд на селскостопански култури – трайни насаждения
праскови и кайсии с площ 258.05 дка и 48.61 дка.
Депозираните протоколи за оглед на земеделски култури за установяване
наличие на белези от настъпило застрахователно събитие установяват, че на 07 и
27.06.2017 г. С.К. – представител на „ЗД Евроинс“, заедно с управителя на
ищцовото дружество, извършили оглед на зем.площи, засети с кайсии и праскови и
констатирали следното: „нанесени щети по реколта от праскови – 16.7 дка – 90 %
и 14.7 дка – 85 %, като останалите площи са необезщетими. Нанесени щети по
реколта от кайсии - 258 дка, като 145 дка - 30 %, а останалите 113 дка - 18 %.
От обезщетението следва да се приспадне 30 % незастрахователни причини –
болести“.
С писмо от 27.06.2017 г. „ЗД Евроинс“АД уведомява „Дунав Фрут“ООД, че не е налице
правно основание за изплащане на застрахователно обезщетение по заявената щета,
тъй като в обхвата на застрахователната полица са включени само дърветата като
трайни насаждания, не и тяхната реколта.
Към исковата молба е приложена Метеорологична справка, изх.№ 58/08.06.2017
г. от НИМХ, филиал Варна-МО Русе, относно усложнената синоптична обстановка и
съпътстващите я опасни атмосферни явления на 01.06.2017 г. над землищата на
с.Стамболово и с.Кошарна, общ.Сливо поле. Посочено е, че количеството на дъжда
е било значително, с по-продължителни периоди на изваляване със силна
интензивност, имало е и градушка с размери на грахово зърно, както и силен
вятър с около 20-25 м/сек.
Разпитаният по делото свидетел Билгин Ибрямов –
тракторист в ищцовото дружество излага твърдения, че кайсиите и прасковите в
селата Стамболово и Кошарна са засети през 2004 – 2005 г., като и досега
дръвчетата са същите, не са изкоренявани. През 2017 г. имало градушка и
плодовете, с големина на маслина, били унищожени, дърветата почти нямали листа.
Преди това дръвчетата не са измръзвали, имало плод. Нищо не останало за
обиране, защото плодовете били нападали на земята.
В качеството на свидетел по делото е разпитан и С.К.,
който, като служител към ответното дружество, извършил предварителния оглед на
реколтата от праскови и кайсии и изготвил оценките по щетата, заведена по
искането на „Дунав Фрут“ООД. Свидетелят твърди, че винаги е оценявал само
реколта. Овошките са по-специални и той нямал компетенции за самите дървета. Тогава
той се ангажирал и направил предварителни протоколи за реколтата, чрез които
информирал централното управление, че градушката била силна и че имало белези
от застрахователно събитие. Конкретните размери на щетите се определяли от
комисия, която извършвала втори оглед на място.
На 16.04.2019 г. между Българска банка за
развитие“АД и „Дунав Фрут“ООД е сключен договор за прехвърляне на вземането от
„ЗД Евроинс“АД, произтичащо от сключения на 04.09.2016 г. застрахователен
договор, оформен в застрахователна полица № 01800100004349, по повод настъпило
на 01.06.2017 г. застрахователно събитие градушка, силна буря, проливен дъжд,
нанесли щети от застрахован обект – овощни насаждения праскови и кайсии.
Вземането е в размер на 25 000 лв. главница, като част от 142 520.81
лв. и 5 000 лв. лихва, като част от 12 827.90 лв.
С молба, депозирана по делото от „Българска банка
за развитие“АД на 03.05.2019 г., е приложено уведомление по чл.99, ал.3 ЗЗД за
извършената цесия в полза на ищцовото дружество, получено от „ЗД Евроинс“АД на
25.04.2019 г.
Съгласно удостоверение, издадено от „Българска
банка за развитие“АД, към 01.06.2017 г. вземанията по договор за банков кредит
№ 440/12.04.2007 г. и допълнителните споразумения към него са в общ размер на
1 230 655.05 лв. т
От приетата по делото агротехническа експертиза се
установяват следните обстоятелства: при извършен оглед на земеделските масиви
от овощни градини експертът констатира, че дърветата са живи и плододаващи, на
възраст около 15 години. И сега са видими уврежданията по стъблата, с напукване
на кората, липса на кора и измръзване вследствие липсата на кора. Съобразявайки
отразеното в протоколите за предварителен оглед на щетите, изчисленото
обезщетение, което следва да бъде изплатено във връзка с нанесените по овощните
градини увреждания, съгласно договорената застрахователна стойност в полицата,
възлиза на 142 520.78 лв. От готовата продукция биха се получили
107 388 лв. при съобразяване на необходимите разходи за поддръжка на
насажденията, а пазарната цена на очакваната реколта възлиза на 115 000.95
лв.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни страна:
В
разпоредбата на чл. 383, ал. 1 КЗ е предвидено, че при
застраховка, сключена в полза на кредитор, между застраховател и застраховащ,
който е длъжник или трето лице-заложен или ипотекарен длъжник, при настъпване
на застрахователното събитие застрахователят отговаря пред кредитора до размера
на застрахователната сума за непогасената част от задължението, за обезпечение
на което е сключен застрахователният договор, включващо главници, лихвите и
разноските към датата на настъпване на застрахователното събитие.
В
настоящото производство няма спор между страните, че под формата на застрахователна
полица № 01800100004349/04.09.2016 г. е сключен именно такъв застрахователен
договор в полза на кредитора по договора за банков кредит от 12.04.2007 г.
Бенефициер по него е „Българска банка за развитие“АД, която, с договор за цесия
от 16.04.2019 г., прехвърля правата си по застраховката на ищцовото дружество-застраховащ.
Ангажираните писмени доказателства безспорно установяват, че застрахователят е
бил надлежно уведомен за извършената продажба на вземането. Встъпвайки в
правата на бенефициера, ищецът претендира изплащане на застрахователно
обезщетение вследствие настъпило на 01.06.2017 г. застрахователно събитие –
градушка, буря, проливен дъжд.
Спорният между страните въпрос е какъв е
бил предметът на застраховане – самите овощни дървета или реколтата от тях, от
който зависи и дължимостта на застрахователно обезщетение по застраховка на
селскостопански култури.
В самата застрахователна полица, в графа
„Данни за застрахованите обекти“, като такива са описани 48.61 дка трайни
насаждения праскови, като за 258.05 дка срещу „Описание“ графата е празна.
Попълнени са по-надолу графите „Тип: селскостопански култури и Подтип: овощия и
овощни разсадници“.
Според общите условия, неразделна част от
застрахователния договор, предмет на застраховане е реколтата от селскостопански култури и насаждения, в това число:
овощия и овощни разсадници: ябълки, круши, кайсии, праскови и др. /т.2.8./,
както и новозасадени и/или млади, неплододаващи, трайни насаждения /т.3/.
Цитираните по-горе текстове от
застрахователната полица и ОУ на „ЗД Евроинс“АД по застраховка на
селскостопански култури водят до единствения възможен извод, а именно, че
предмет на застраховане по договора от 04.09.2016 г. е именно реколтата от
овощни дървета. От съдържанието на гл.II от горните ОУ е
видно, че основният предмет на този вид застраховки е реколтата от изброените в
отделни точки култури и насаждения, една от които е т.2.8. - овощия и овощни
разсадници: кайсии, праскови и др. В съвсем отделен текст, т.е. като предмет на
допълнително застраховане са предвидени и новозасадените и/или младите
неплододаващи трайни насаждения. В самата полица, съобразно предвиденото в ОУ,
единият застрахователен обект е посочен „трайни насаждения праскови“ и подтипа:
„овощия и овощни разсадници“, както е посочен и в т.2.8 от ОУ, отнасяща се до
реколтата от тях. Освен това, ОУ /т.9/ предвиждат застраховката да се сключва
въз основа на писмено предложение-въпросник по образец, установен от
застрахователя, придружен от копия на кадастралните карти, опис на земеделските
култури и насаждения по местности и площи. Т.е. преди сключването на договора,
от изброените документи застрахователят е имал информация, че овощните дървета,
стопанисвани от ищеца, не са новозасадени или млади. Самата застраховка на
селскостопански култури предвижда два вида застраховане: или на реколтата от
плододаващи насаждения, или на самите неплододаващи и/или новозасадени дървета.
Трети вид застраховка – на плододаващи овощия не е предвидена и няма интерес от
такава, тъй като от изложеното в експертното заключение става ясно, че дърветата на възраст за плододаване
проявяват защитни свойства, като върху наранената кора се образува клей. В т.28
и т.29 от ОУ са предвидени и различни начини за определяне на застрахователната
сума. Докато при насажденията /реколтата от тях/ се съобразява очакваният добив
/както е и в настоящия случай/, при младите неплододаващи трайни насаждения се
взема предвид пазарната стойност на самата овошка. В случая в полицата е
посочена договорена застрахователна стойност на декар.
В подкрепа на извода, че установените
увреждания попадат в застрахователното покритие по процесния договор е и
обстоятелството, че именно свид.С.К. е бил помолен от централното управление на
„ЗД Евроинс“ да направи предварителния оглед на щетите по реколтата, знаейки,
че неговата компетентност се отнася до оценка само на реколта, не и на самите овошки.
При
настъпилото застрахователно събитие на 01.06.2017 г. по клаузи А,Б и надлежното
уведомяване на застрахователя за това, за последния възниква задължението да
заплати застрахователно обезщетение. Неговият размер, съгласно предвиденото в
полицата и ОУ, следва да бъде в границите на застрахователната сума /лимита на
отговорност/, до размера на действително претърпените вреди. Текстът на т.42 от
ОУ предвижда, че при частични увреждания размерът на обезщетението следва да
съответства на установения процент на вредата, като е в зависимост и от
застрахователната сума. Следователно, застрахователят следва да плати
застрахователно обезщетение, равно на действително претърпените вреди към деня
на настъпване на събитието, но в рамките на лимита на отговорност. Съобразно този
принцип съдът намира, че в настоящия случай не следва да се съобразява
определената от вещото лице застрахователна стойност на уврежданията по
реколтата от кайсии и праскови, а пазарната цена на очакваната реколта в общ
размер 115 000.95 лв., от които 33 024 лв. обезщетение за увредената
реколта от праскови при пазарна цена 1200 лв. от дка и 81 976.95 лв.
обезщетение за увредената реколта от кайсии при пазарна цена 1 650 лв. от
дка. Следователно, частичната претенция от 25 000 лв. се явява
основателна, но до пълния размер от 115 000.95 лв., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба.
Според
т.46 от ОУ по застраховка на селскостопански култури, застрахователното
обезщетение се изплаща в срок до 15 дни след представянето на всички необходими
документи за установяване наличието на застрахователно събитие. В случая на
27.06.2017 г. застрахователят, без да изисква допълнителни сведения, изпраща
писмо до ищеца с отказ за изплащане на обезщетение. Следователно, считано от
посочената дата същият е изпаднал в забава и дължи законната лихва върху
частичната претенция от 25 000 лв. до датата на предявяване на исковата
молба – 08.08.2018 г. Съдът, на основание чл.162 ГПК, по своя преценка, използвайки
електронен калкулатор, изчисли дължимата лихва за забава за исковия период върху
главница от 115000.95 лв. на сумата 13 034.48 лв., но тъй като акцесорната
претенция е предявена частично за 5000 лв., но от сумата 12 827.90 лв.,
искът следва се уважи до този размер.
С
оглед изложените съображения съдът намира, че предявените частични претенции се
явяват изцяло основателни и доказани и като такива следва да се уважат изцяло.
При
този изход на спора, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника са направените от ищеца деловодни
разноски в общ размер 2 885 лв., съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Христофор
Колумб“ 43, представлявано от изп.директори Евгени Игнатов и Румяна Бетова, да
заплати на „ДУНАВ ФРУТ“ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
с.Кошарна, общ.Сливо поле, обл.Русе, ул.“Трети март“ 7, представлявано от
управителя Сезгин Шефкет Дауд, сумите: 25 000 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 01800100004349/04.09.2016 г. за настъпило
застрахователно събитие градушка, буря, проливен дъжд на 01.06.2017 г., частичен иск от пълния
размер от 115 000,95 лв., ведно със законната
лихва, считано от 09.08.2018 г. до окончателното й изплащане, 5 000 лв. лихва за забава за периода 27.06.2017 г. – 08.08.2018 г., частичен иск от
пълния размер от 12 827.90 лв., както
и 2 885 лв. деловодни разноски.
Решението
може да се обжалва пред Окръжен съд – Русе в двуседмичен срок от връчване на
препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: