РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. гр. Хасково, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Мартин Д. К.
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. К. Административно наказателно
дело № 20225640200982 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №22-1253-000931/11.07.2022г. на
Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.104б т.2 от
ЗДвП на Д. Б. Д. ЕГН ********** от с.К. е наложено съответно на осн.чл.175а ал.1 пр.3 от
ЗДвП – глоба в размер на 3 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12
месеца.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя Д. Д.,
поради което го обжалва в срок. НП било неправилно и незаконосъобразно и постановено
при съществени процесуални нарушения. Липсвало описание на нарушението. Не бил
осъществен чл.104б т.2 от ЗДвП. Описанието на нарушението сочело на нарушение по чл.5
ал.1 т.1 от ЗДвП. Нарушението било определено неправилно квалификационно.
Иска от съда да отмени атакуваното Наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 13.05.2022г., в района на бившето лятно кино в парк „Кенана“, гр.Хасково,
жалбоподателят Д. Д. бил заедно с приятели. Там бил и лекия автомобил „*************“
рег.№*******, собственост на Д. Х.Б. от с.К.. Улицата, водеща до там е „Полк.Веселин
1
Вълков“. Разклонението от ул.“Полк.Веселин Вълков“ до бившето лятно кино в парк
„Кенана“ представлява територия от лесопарк „Кенана“ с начин на трайно ползване „за
алея“ – съответно не представлява „улица“ и не е именувана. Пред бившето лятното кино в
парк „Кенана“ и около него имало паркирани леки автомобил и пешеходци. Д. Д. управлявал
автомобила „*************“, като подавал рязко газ и повишавал оборотите на двигателя, с
което превъртал задвижващите колела на автомобила и го извеждал извън контрол /
извършвал дрифт с автомобила/. По-късно на жалбоподателя била извършена проверка от
св.В. Д. и св.В. К. – мл.автоконтрольори, който също тествали Д. Д. и за алкохол и
установили, че същия не е употребил.
При тези факти е бил съставен АУАН серия GA №602864 от 13.05.2022г. в
присъствие на жалбоподателя и връчен лично.
Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
разпита на свидетелите и АУАН.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгл.чл.104б т.2 от ЗДвП на водача на моторно превозно средство е забранено
да – т.2 - използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
Служителите на сектор ПП не са били на място, когато жалбоподателят Д. Д. е
управлявал автомобила „*************“ и е подавал рязко газ и повишавал оборотите на
двигателя, с което превъртал задвижващите колела на автомобила и го извеждал извън
контрол / извършвал дрифт с автомобила/.
За това обстоятелство мл.автоконтрольорите научили по-късно, след разговор
със свидетели.
Дрифтът се е извършвал в пространството пред бившето лятно кино в парк
„Кенана“ – както е посочено и в обстоятелствената част на обжалваното НП. Това
асфалтирано пространство не представляват нито „улица“, нито „път“ по смисъла на закона
съгласно §6 т.1 от ДР на ЗДвП.
Ако описаното в АУАН и НП пътно поведение при управление на МПС се е
осъществявало в разклонението от ул.“Полк.Веселин Вълков“ до бившето лятно кино в парк
„Кенана“ или в пространството пред бившето лятно кино, които не представляват нито
„улица“, нито „път“ по смисъла на закона, то тогава не е налице и нарушение на забраната
2
по чл.104б т.2 от ЗДвП.
Ето защо съдът счете, че описано в АУАН и НП административно нарушение
по чл.104б т.2 от ЗДвП не е осъществено.
Дори жалбоподателят да е осъществявал пътно поведение при управление на
МПС като описаното в АУАН и НП, ако това е ставало пред бившето лятно кино в парк
„Кенана“, не може да се направи извод за нарушение на забраната по чл.104б т.2 от ЗДвП
тъй като тя се отнася само за „улици“ и „пътища“ по смисъла на закона / §6 т.1 от ДР на
ЗДвП/
Ето защо атакуваното НП да се отмени.
Липсва административно нарушение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-1253-000931/11.07.2022г. на
Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.104б т.2 от
ЗДвП на Д. Б. Д. ЕГН ********** от с.К. е наложено съответно на осн.чл.175а ал.1 пр.3 от
ЗДвП – глоба в размер на 3 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12
месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
3