М О Т И В И
към ПРИСЪДА № 260005 от 06.11.2020г
по НОХД №377/2020г на Районен съд - А.
Производството
е образувано по внесен от АРП ОА против
подсъдимата Х.** - родена на ***
*** , с постоянен адрес ***, българка,
български гражданин, със средно образование, семейна, собственик на ЕТ „** – **“***,
търговия на стоки, неосъждана, ЕГН ********** за това, че на 17.05.2018г. в гр. А., Б. област в
търговски обекти – два магазина за облекло, находящи
се на ул.“***“ ***, стопанисвани от *** “** – **.“***, в качеството си на
едноличен собственик на същото, без съгласието на притежателя на изключителното
право на търговските марки „Adidas“ /Адидас/ /Притежание
на Adidas International Marketing B.V. EUTM, с рег.
№5271572, фигуративна марка, Притежание
на Adidas AG, и „Nike“ /Найк/, /Притежание на NIKE INNOVATE C. V., USA, представлявани на територията на Р.България към момента на
извършване на деянието от Адвокатско дружество АРСИС Консултинг
ЕООД адв. В.С., а в последствие считано от месец април 2019 марката „Nike“ представлявана от адв. Д.Б. , адв. П. П. и адв. М.
Д. , упълномощени да действат заедно, така и по отделно е използвала в
търговската си дейност по смисъла на чл.13, ал.1 и. чл.22, ал.1 от Закона за
марките и географските означения, изброените по-горе марки - обект на тези
изключителни права, без правно основание, като е предлагала за продажба и съхранявала с тази цел стоки, както
следва:
6 бр. /шест броя/ комплекта мъжки анцузи
с различни размери и цветове, е надпис „Nike“;
6 бр. /шест броя/ комплекта мъжки анцузи
с различни размери и цветове, с надпис „adidas“;
1бр. /един брой/комплект мъжки анцуг,
размер „М“ с надпис „adidas“;
1бр. /един брой/ комплект мъжки анцуг
черен на цвят, размер „S“ с
емблема/лого на „Nike“;
1бр. /един брой/ комплект мъжки анцуг размер „S“ с надпис „adidas“;
1бр. /един брой/ комплект мъжки анцуг,
размер „XL“, с надпис „adidas“;
1 бр. /един брой/ мъжка тениска, черна,
размер „XXL“ с надпис „adidas“;
19 бр. /деветнадесет броя/ комплекта
анцузи, различни размери и цветове е надпис и лого „Nike“
1бр. дамски анцуг с надпис „Nike“ и лого, размер „XS“, тъмно син на
цвят;
17 бр. /седемнадесет броя/ дамски анцузи
с надпис „adidas“,
различни
цветове и размери;
1бр. /един брой/ дамски анцуг с надпис „Nike“, тъмносин с бяло
на цвят, размер „XL“;
7бр. /седем броя/ комплекта дамски
анцузи с надпис „adidas“, различни размери, всички червени на цвят;
8 бр. /осем броя/ комплекти дамски
анцузи с надпис „adidas“, различни цветове и размери;
4 бр. /четири броя/ комплекта дамски
анцузи с надпис „adidas“, чийто горници са с качулка - различни цветове и
размери;
2 бр./два броя/ комплекта мъжки анцузи с
надпис „adidas“
различни
цветове и размери;
2бр. /два броя/ комплект дамски анцузи с
надпис „Nike“, с качулка в
горната им част - различни размери и цветове;
3 бр. /три броя/ комплект дамски анцузи
с надпис „Nike“, /без качулка в
горната им част/- различни размери и цветове;
2 бр. /два броя/ мъжки долници на анцузи с логото на „Nike“;
2 бр. /два броя/ мъжки долници на анцузи с надпис „adidas“;
2 бр. /два броя/ комплекта мъжки анцузи,
единия с надпис „adidas“ син на цвят размер „L“, другия с надпис „Nike“ - червено и черно на цвят, размер „S“;
1 бр. /един брой/ комплект дамски анцуг,
червен на цвят, размер „S“ с
надпис „adidas“;
1 бр. /един брой/ комплект мъжки анцуг,
черен на цвят, размер „L“ с
надпис „Nike“;
3 бр. /три броя/ мъжка, черна на цвят
шапка /спортни/ с надпис „adidas“;
1бр. /един брой/ мъжка тъмно синя на
цвят шапка /спортна/ с надпис „adidas“;
2 бр. /два броя/ мъжка черна на цвят
шапка /спортни/ с метално лого на „Nike“;
32бр.
/тридесет и два броя/ комплекта /екипа/ с горница и долница
с надпис и лого „Nike”;
69бр.
/шестдесет и девет броя/ комплекта /екипа/ с горница и долница
с надпис и лого „Adidas”;
8бр.
/осем броя/ долници с надпис и лого „adidas”;
1бр.
/един/ брой горница с надпис и лого „adidas”;
3бр./три
броя/ шапки с лого „Nike”;
4бр. /четири броя/ шапки с надпис и лого „adidas”. като общата
пазарна стойност на всички предлагани за продажба и съхранявани неоригинални
стоки възлиза общо на сума в размер на 7439лв. /седем хиляди четиристотин
тридесет и девет лева/, а като оригинали в размер на
27 752.00 /двадесет и седем
хиляди седемстотин петдесет и два лева/, обект на това изключително право, при
които съществува сходство между изобразените знаци на стоките и регистрирани
марки, съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката, без правно основание - притежателят
на правото върху марка не е разрешил използването им за всички или за част от
стоките за конкретния търговец – ЕТ “** – ***“***, като липсва и сключен лицензионен договор в писмена форма - престъпление по чл.172б ал.1 от НК, вр. чл.13 ал.1
и чл.22 ал.1 от Закон за марките и географските означения /ЗМГО/.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението, така както е предявено в
обвинителния акт, считайки го за безспорно и категорично доказано от обективна
и субективна страна, в съвкупността на съставомерните
признаци от вменения престъпен състав и при изцяло потвърдена фактическата
обстановка, от събраните непротиворечиви и кореспондиращи си
доказателства. Пледира за признаването на подс. Е. за виновна и предлага налагане на наказание ЛОС за
срок от 1година, което да бъде отложено по реда на чл.66 за срок от 3г.
Подсъдимата **, участва лично в съдебно заседаниe, заедно с упълномощения
защитник –адв.Н. М.. И двете категорично заявяват, че желаят съдебното
следствие да протече по реда на гл.27 НПК.
Съдът след като взе предвид искането на надлежно ангажирания
защитник на подсъдимата на основание чл.
275 от НПК,за разглеждане и провеждане на съдебното следствие по реда на глава
ХХVІІ, чл.371, т.2 от НПК намери, същото за своевременно направено, преди
започването на съдебното следствие. В случая съдът прецени дали са налице
условията за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ, чл.371, т.2 от НПК,
като разпореди предварително изслушване на страните. Подсъдимата ** призна изцяло фактите, описани в обвинителния акт,
като даде съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Подсъдимата изрази желание делото да се гледа по
реда на съкратеното съдебно следствие. На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на
подсъдимата правата й по чл.371 от НПК и я уведоми, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направените от нея самопризнание по чл.371, т.2 от НПК, ще се
ползват при постановяване на присъдата. На основание
чл.372, ал.4 от НПК, съдът след като установи,
че самопризнанията, които подсъдимата направи в съдебно заседание, относно фактите и обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт изцяло се
подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства
с определение обяви , че при
постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Преценявайки, че са налице
условията за разглеждане на делото по реда
на глава ХХVІІ, чл.371, т.2
от НПК, съдът определи да продължи разглеждане на делото с провеждане
на съкратено съдебно следствие по глава ХХVІІ, чл.371, т.2 от НПК. След даване
ход на съдебното
следствие на основание чл.
276, ал. 1 от НПК, се разясни обвинителния акт на подсъдимата,
бе осигурена възможност да даде
обяснения, отчитайки факта, че те
не следва да се отнасят
до обвинителния акт и изложените в него обстоятелства, от което право подс.Е.
се възползва и заяви, че не е била
наясно, че продажбата на тези дрехи е толкова тежко нарушение, че съжалява и се
срамува от извършеното. Подсъдимата призна изцяло
вината си и потвърди, че разбира обвинението.
На основание чл. 283 от НПК бяха прочетени и приобщени към
доказателствата по делото писмените материали и документи , намиращи се в ДП №58/2019г.
по описа на ОСО към ОП-Б., които имат характер и значение на доказателства т.к.
съдържат фактически данни свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за
тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на НПК .
След , като страните заявиха , че нямат искания допълнителни с оглед
всестранното , пълно и обективно изясняване на обстоятелствата по делото ,
съдът обяви с определение , съдебното следствие за приключено и даде ход на
съдебните прения.На основание чл. 297 от НПК се даде и последна дума на
подсъдимата, от което право тя се възползва и помоли за справедливо и възможно
най-ниско наказание.
Съдът, след като внимателно обсъди събраните писмени и гласни
доказателства по делото, съобразно закона и по вътрешно убеждение, намира за
установено следното от фактическа страна:
На
17.05.2018г при проверка на получена оперативна информация било извършено
претърсване в търговски обекти на територията на гр.А.. При претърсване и
изземване в Търговски център в гр.А. в две помещения, наети от подсъдимата Е.
били намерени и иззети: 6 бр. /шест
броя/ комплекта мъжки анцузи с различни размери и цветове, е надпис „Nike“;6
бр. /шест броя/ комплекта мъжки анцузи с различни размери и цветове, с надпис „adidas“;1бр.
/един брой/комплект мъжки анцуг, размер „М“ с надпис „adidas“;1бр.
/един брой/ комплект мъжки анцуг черен на цвят, размер „S“ с емблема/лого на „Nike“;1бр.
/един брой/ комплект мъжки анцуг размер „S“ с надпис „adidas“;
1бр. /един брой/ комплект мъжки анцуг, размер „XL“, с надпис „adidas“;
1 бр. /един брой/ мъжка тениска, черна, размер „XXL“ с надпис „adidas“;
19 бр. /деветнадесет броя/ комплекта анцузи, различни размери и цветове е
надпис и лого „Nike“ ;
1бр. дамски анцуг с надпис „Nike“ и
лого, размер „XS“, тъмно син на
цвят;17 бр. /седемнадесет броя/ дамски анцузи с надпис „adidas“, различни цветове
и размери; 1бр. /един брой/ дамски анцуг с надпис „Nike“, тъмносин с бяло на цвят, размер „XL“;
7бр. /седем броя/ комплекта дамски анцузи с надпис „adidas“, различни
размери, всички червени на цвят; 8 бр. /осем броя/ комплекти дамски анцузи с
надпис „adidas“,
различни
цветове и размери; 4 бр. /четири броя/ комплекта дамски анцузи с надпис „adidas“,
чийто
горници са с качулка - различни цветове и размери;
2 бр./два броя/ комплекта мъжки анцузи с
надпис „adidas“
различни
цветове и размери; 2бр. /два броя/ комплект дамски анцузи с надпис „Nike“, с качулка в
горната им част - различни размери и цветове; 3 бр. /три броя/ комплект дамски
анцузи с надпис „Nike“,
/без
качулка в горната им част/- различни размери и цветове; 2 бр. /два броя/ мъжки долници на анцузи с логото на „Nike“; 2 бр. /два
броя/ мъжки долници на анцузи с надпис „adidas“;
2 бр. /два броя/ комплекта мъжки анцузи, единия с надпис „adidas“
син
на цвят размер „L“,
другия
с надпис „Nike“ - червено и
черно на цвят, размер „S“; 1 бр. /един брой/ комплект дамски анцуг, червен на
цвят, размер „S“ с надпис „adidas“;
1 бр. /един брой/ комплект мъжки анцуг, черен на цвят, размер „L“ с надпис „Nike“;
3 бр. /три броя/ мъжка, черна на цвят шапка /спортни/ с надпис „adidas“;
1бр. /един брой/ мъжка тъмно синя на цвят шапка /спортна/ с надпис „adidas“;
2 бр. /два броя/ мъжка черна на цвят шапка /спортни/ с метално лого на „Nike“;
32бр. /тридесет и два броя/ комплекта /екипа/
с горница и долница с надпис и лого „Nike”; 69бр. /шестдесет и
девет броя/ комплекта /екипа/ с горница и долница с
надпис и лого „Adidas”; 8бр. /осем броя/ долници с надпис и лого „adidas”; 1бр. /един/ брой
горница с надпис и лого „adidas”; 3бр./три броя/
шапки с лого „Nike”; 4бр. /четири броя/ шапки с надпис и лого „adidas”.
Горната фактическа обстановка, се установява по несъмнен
начин от писмените доказателства, събрани на досъдебното производство: показанията на свидетелите В.С., Д.Б., Ш. Ш., И. Б., Д. Т., В. В., С. А.. Извършвайки анализ на
доказателствата, съдът отчете, че свидетелските показания на изброените
свидетели са обективни, непротиворечиви и изцяло кореспондират помежду си и с останалите писмени
доказателства, в този смисъл изцяло ги
кредитира. По
ДП е назначена и изготвена експертиза за установяване продуктовата идентичност на иззетите стоки.
Според заключението на ВЛ по експертизата
съществува сходство между изобразените върху веществените доказателства знаци и регистрирани марки. Сочи се , че
сходството между сравняваните знаци се дължи на
идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите им на
сходно общо впечатление. Отразено е , че сходството може да доведе до
объркване на потребителя, което включва възможността за свързване на
изобразените върху веществените доказателства марки с регистрирани търговски марки, притежание на Adidas
International Marketing B.V. EUTM и NIKE
INNOVATE C. V., USA
По ДП е
назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза, заключението на която не е
оспорено от подсъдимата и съдът ,изхождайки от разпоредбата на чл.372 НПК , се
позовава на нея при изготвяне на крайния съдебен акт. Според ВЛ , изготвило
експертизата към стойността на процесните вещи към
17.05.2018г е възлизала на 7439лева като имитиращи продукти и 27 752лева като
оригинали на регистрираните търговски марки.
Посочените доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство са изцяло кореспондиращи, между тях
противоречия не се констатираха и по обективната си същност същите се явяват
подкрепящи обвинителната теза. Безпротиворечивостта
на изброените по-горе доказателства, както тяхната логичност, правдивост и систематизираността им дават основание на съда, да приеме
същите за достоверни и ги кредитира изцяло. Въз основа на тях и се формираха
фактически и правни изводи относно времето, мястото и изпълнителната форма на
деянието и неговият механизъм на извършване. Всички приобщени и обсъдени по делото
доказателства изцяло кореспондират със самопризнанията на подсъдимата **.
При
така изяснената фактическа обстановка се налага извода , че от
обективна и субективна страна с действията
си подсъдимата
Х.Е. е осъществила състава на престъпление по чл.172б НК, а именно: на 17.05.2018г. в гр. А., Б. област в търговски обекти –
два магазина за облекло, находящи се на ул.“***“ ***,
стопанисвани от ** “** – **“***, в качеството си на едноличен собственик на
същото, без съгласието на притежателя на изключителното право на търговските
марки „Adidas“ /Адидас/ /Притежание на Adidas International Marketing B.V. EUTM, с рег. №5271572, фигуративна
марка, Притежание на Adidas AG, и „Nike“ /Найк/, /Притежание на NIKE INNOVATE C. V., USA, представлявани на
територията на Р.България към момента на извършване на деянието от
Адвокатско дружество АРСИС Консултинг ЕООД адв. В.С.,
а в последствие считано от месец април 2019 марката „Nike“
представлявана от адв. Д.Б. , адв. П. П. и адв. М. Д. , упълномощени да
действат заедно, така и по отделно е използвала в търговската си дейност по
смисъла на чл.13, ал.1 и. чл.22, ал.1 от Закона за марките и географските
означения, изброените по-горе марки - обект на тези изключителни права, без
правно основание, като е предлагала за
продажба и съхранявала с тази цел стоки, както следва: 6 бр. /шест броя/
комплекта мъжки анцузи с различни размери и цветове, е надпис „Nike“;6
бр. /шест броя/ комплекта мъжки анцузи с различни размери и цветове, с надпис „adidas“;1бр.
/един брой/комплект мъжки анцуг, размер „М“ с надпис „adidas“;1бр.
/един брой/ комплект мъжки анцуг черен на цвят, размер „S“ с емблема/лого на „Nike“;1бр.
/един брой/ комплект мъжки анцуг размер „S“ с надпис „adidas“;
1бр. /един брой/ комплект мъжки анцуг, размер „XL“, с надпис „adidas“;
1 бр. /един брой/ мъжка тениска, черна, размер „XXL“ с надпис „adidas“;
19 бр. /деветнадесет броя/ комплекта анцузи, различни размери и цветове е
надпис и лого „Nike“ ;
1бр. дамски анцуг с надпис „Nike“ и
лого, размер „XS“, тъмно син на
цвят;17 бр. /седемнадесет броя/ дамски анцузи с надпис „adidas“, различни цветове
и размери; 1бр. /един брой/ дамски анцуг с надпис „Nike“, тъмносин с бяло на цвят, размер „XL“;
7бр. /седем броя/ комплекта дамски анцузи с надпис „adidas“, различни
размери, всички червени на цвят; 8 бр. /осем броя/ комплекти дамски анцузи с
надпис „adidas“,
различни
цветове и размери; 4 бр. /четири броя/ комплекта дамски анцузи с надпис „adidas“,
чийто
горници са с качулка - различни цветове и размери; 2 бр./два броя/ комплекта
мъжки анцузи с надпис „adidas“ различни цветове и размери; 2бр. /два
броя/ комплект дамски анцузи с надпис „Nike“, с качулка в горната им част - различни
размери и цветове; 3 бр. /три броя/ комплект дамски анцузи с надпис „Nike“, /без качулка в
горната им част/- различни размери и цветове; 2 бр. /два броя/ мъжки долници на анцузи с логото на „Nike“; 2 бр. /два
броя/ мъжки долници на анцузи с надпис „adidas“;
2 бр. /два броя/ комплекта мъжки анцузи, единия с надпис „adidas“
син
на цвят размер „L“,
другия
с надпис „Nike“ - червено и
черно на цвят, размер „S“; 1 бр. /един брой/ комплект дамски анцуг, червен на
цвят, размер „S“ с надпис „adidas“;
1 бр. /един брой/ комплект мъжки анцуг, черен на цвят, размер „L“ с надпис „Nike“;
3 бр. /три броя/ мъжка, черна на цвят шапка /спортни/ с надпис „adidas“;
1бр. /един брой/ мъжка тъмно синя на цвят шапка /спортна/ с надпис „adidas“;
2 бр. /два броя/ мъжка черна на цвят шапка /спортни/ с метално лого на „Nike“;
32бр. /тридесет и два броя/ комплекта /екипа/
с горница и долница с надпис и лого „Nike”; 69бр. /шестдесет и
девет броя/ комплекта /екипа/ с горница и долница с
надпис и лого „Adidas”; 8бр. /осем броя/ долници с надпис и лого „adidas”; 1бр. /един/ брой
горница с надпис и лого „adidas”; 3бр./три броя/
шапки с лого „Nike”; 4бр. /четири
броя/ шапки с надпис и лого „adidas”, като общата
пазарна стойност на всички предлагани за продажба и съхранявани неоригинални
стоки възлиза общо на сума в размер на 7439лв. /седем хиляди четиристотин
тридесет и девет лева/, а като оригинали в размер на
27 752.00 /двадесет и седем
хиляди седемстотин петдесет и два лева/, обект на това изключително право, при
които съществува сходство между изобразените знаци на стоките и регистрирани
марки, съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката, без правно основание - притежателят
на правото върху марка не е разрешил използването им за всички или за част от
стоките за конкретния търговец – ** “** – **.“***, като липсва и сключен лицензионен договор в писмена форма.
От обективна страна с
действията си подс. Х.Е. е реализирала обективните признаци от състава на
посоченото престъпление, тъй като без съгласието на притежателите на
изключителното право е използвал в търговската дейност марка, обект на това
изключително право, без правно основание, като от деянието са причинени
значителни вредни последици.
Съгласно чл.13 ал.1 от ЗМГО правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово
съгласие да използват в търговската дейност знак, който е идентичен на марката за
стоки и услуги, идентични на тези,
за които марката е регистрирана; поради неговата идентичност или сходство
с марката и идентичността
или сходството на стоките
или услугите на марката и
знака съществува вероятност
за объркване на потребителите,
която включва възможност за свързване на знака
с марката; идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които
не са идентични или сходни
на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република България и използването без
основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване
от отличителния характер и известността
на по-ранната марка или би ги
увредило. В ал.2 т.2 от същата разпоредба е посочено, че използване в
търговската дейност е предлагането на стоките с този знак за продажба или
пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането
или предоставянето на услуги с този знак.
От заключението на изготвената
по делото патентно-правна експертиза се установява, че сходството на използваните поставени
изображения върху изследваните
стоки е до степен на идентичност с регистрираните и действащи марки
и следователно съществува вероятност за объркване на потребителите при извършваната търговска дейност, което включва и възможността за свързване на знаците и надписите върху процесните стоки с описаните регистрирани и действащи на територията на Република България.
Подс. Е. е предлагала за продажба и
съхранявала с тази цел процесните стоки, като по този начин е използвала същите в търговската си дейност като ЕТ по смисъла на чл.13 ал.2 т.2 вр.
ал.1 от НК, което е извършвала
без правно основание. В тази
връзка следва да се посочи, че съгласно Тълкувателно решение № 1 от 31.05.2013г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013г., ОСНК, елементът „търговска дейност” от
състава на престъплението по чл.172б от НК е налице при хипотезите на чл.13
ал.2 от ЗМГО, когато дейностите се извършват за реализиране на икономически
ползи; той не е в зависимост от осъществявана от субекта дейност на търговец по
Търговския закон.
Общата стойност на вещите, включени в обвинението, обуславя квалифицията на деянието като такова по смисъла на ал.1 на чл. 172б от НК.
От субективна страна,
престъплението е извършено с пряк умисъл. Подс. Е. е
съзнавала общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните
му последици.
Причини за извършване на
деянието – незачитане на установения в страната правов ред.
С оглед на посочената и приета правна квалификация за
извършеното от подс. Е. престъпление, като се
съобрази с целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и обществената
опасност на деянието и на дееца, съдът е на становище, че на същия следва бъде
определено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 от НК, тъй като са налице
многобройни смекчаващи обстоятелства, поради които и най–лекото, предвидено в
закона наказание се оказва несъразмерно тежко. Като такива следва да бъдат
посочени признанието на вината, съжалението за стореното, оказаното съдействие
за изясняване на обективната истина по делото, чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни. Предвид горното съдът намира, че на подс.
Е. следва да бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ за срок от
ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА със следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА регистрация по настоящ адрес:*** с периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител два пъти
седмично за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА; ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА. Това
наказание в посоченият размер съдът прецени за справедливо и би постигнало
целите на специалната и генералната превенция на наказанието, визирани в
разпоредбата на чл.36 от НК. Наред с горното на подс.
Е. следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото за извършеното от нея
престъпление наказание глоба, като същата бъде определена в размер на 1000
лева.
На основание чл.172б ал.3 от НК
следва да бъдат отнети в полза на държавата веществените доказателства по
делото – общо
в 8 бр. торби, съдържащи както следва : 6 бр. комплекта мъжки анцузи с различни размери и цветове, с надпис „Nike“, 6 бр. комплекта мъжки анцузи с различни размери и цветове, с надпис „adidas“, 1 бр. комплект мъжки
анцуг, размер „М“ с надпис „adidas“, 1 бр. комплект мъжки
анцуг черен на цвят, размер
„S“ с емблема/лого на „Nike“, 1 бр. комплект мъжки анцуг размер „S“ с надпис „adidas", 1 бр. комплект мъжки
анцуг, размер „XL", с надпис „adidas“, 1 бр. мъжка тениска,
черна, размер „XXL“ с надпис „adidas“, 19 бр. комплекта анцузи, различни размери и цветове с надпис и лого „Nike“, 1 бр. дамски анцуг с надпис „Nike“ и лого, размер „XS“, тъмно син на цвят
17 бр. дамски анцузи с надпис „adidas“, различни цветове и размери, 1 бр. дамски анцуг
с надпис „Nike", тъмносин
с бяло на цвят, размер „XL“, 7 комплекта дамски анцузи с надпис „adidas“, различни размери, всички червени на цвят,
8 бр. комплекти дамски анцузи с надпис „adidas“, различни цветове и размери, 4 бр. комплекта дамски анцузи с надпис „adidas“, чийто горници са с качулка
- различни цветове и размери, 2 бр. комплекта мъжки
анцузи с надпис „adidas“ различни цветове и размери, 2 бр. комплекта дамски анцузи с надпис „Nike“, с качулка в горната им част - различни
размери и цветове, 3 бр. комплекти дамски анцузи с надпис „Nike“, /без качулка в горната
им част/- различни размери и цветове, 2 бр. мъжки долници
на анцузи с логото на „Nike“, 2 бр. мъжки долници
на анцузи с надпис „adidas“, 2 бр. комплекта мъжки анцузи, единия с надпис „adidas“ син на цвят
размер „L“, другия с надпис „Nike“ - червено и черно на цвят,
размер „S“, 1 бр. комплект дамски анцуг, червен на
цвят, размер „S“ с надпис „adidas“, 1 бр. комплект мъжки
анцуг, черен на цвят, размер
„L“ с надпис „Nike“, 3 бр. мъжки, черни на
цвят шапки /спортни/ с надпис „adidas“, 1 бр. мъжка тъмно синя
на цвят шапка
/спортна/ с надпис „adidas“, 2 бр. мъжки черни на
цвят шапки /спортни/ с метално лого на „Nike“, 32 /тридесет и два/ комплекта /екипа/ с горница и долница с надпис и лого Nike, 69 /шестдесет и девет/ комплекта /екипа/ с горница и долница с надпис и лого „Adidas”, 8 /осем/ долници с надпис и лого „Adidas”, 1 /един/ брой горница с надпис и лого „Adidas”, 3 /три/ броя шапки
с лого „Nike”, 4 /четири/ броя шапки с надпис
и лого „Adidas” На основание чл.189
ал.3 от НПК подс. Е. следва да бъде осъдена да
заплати да по сметка на ОДМВР гр. Б. сумата от 756.80 лева, представляваща
направени на досъдебното производство разноски.
Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови Присъдата си.
Районен
съдия: