№ 1293
гр. София, 27.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в публично заседание на втори
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостина Данаилова
при участието на секретаря Елеонора Анг. Георгиева
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20231100901153 по описа за 2023 година
Предявен е иск по чл.155, т.3 ТЗ от прокурора за прекратяване на
ответното търговско дружество Р.е. ЕООД.
В исковата молба се твърди, че на 18.08.2021 г. е починал Р.Л.Н.–
едноличен собственик на капитала и управител на ответното дружество, след
което няма вписан друг представляващ, а прокуратурата е сезирана с искане
за прекратяване на дружеството.
Ответникът, чрез назначения му особен представител, е депозирал
отговор, с който не оспорва твърденията на ищеца относно смъртта на
представляващия и липсата на вписване на нов, но счита, че искът е
неоснователен, тъй като предпоставка за уважаването му са изрични
изявления на наследниците на починалия едноличен собственик на капитала.
Съдът, като взе предвид доводите на ищеца и представените по делото
доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:
В тежест на прокурора е да докаже твърденията си, че вписаният в
търговския регистър управител е починал и няма вписан друг управител на
ответното търговско дружество за срок по-дълъг от три месеца.
От вписванията в търговския регистър по партидата на ответното
дружество се установява, че считано от 21.08.2019 г. като управител на
дружеството е вписан Р.Л.Н., който е и едноличен собственик на капитала.
1
От представеното извлечение от НБД „Население“ се установява, че
Р.Л.Н. е починал на 18.08.2021 г.
По становище на настоящия състав разпоредбата на чл.155, т.3 ТЗ следва
да се тълкува не буквално, а логически, като израза „няма вписан управител“
включва както хипотезите на липса на вписване на управителен орган, така и
хипотезите, в които вписания управител не съществува като правен субект,
какъвто е случаят с починалото физическо лице, което осъществява
управлението на дружеството. В същия смисъл са и указанията по т.1 от
Тълкувателно решение 1/2020 г. на ВКС, ОСТК.
След смъртта на вписания управител до подаването на исковата молба
на 19.06.2023 г. дружеството е останало за повече от три месеца без
управител, поради което и съдът приема да са налице предпоставките на
чл.155, т.3 ТЗ, тъй като тъй като единственият вписан за този период
управител е починал преди това, което е равнозначно на липса на вписан
управител. Следователно предявеният иск следва да бъде уважен, като
намерения и изявления на наследниците на починалия едноличен собственик
на капитала, който е вписан и като представляващ, са без всякакво правно
значение по делото, тъй като законът зачита единствено вписванията в
търговския регистър.
При този изход от спора ответникът следва да бъде осъден да внесе
дължимата държавна такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 80
лв. и определеното за сметка на бюджета адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА Р.е. ЕООД , ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ж.к.Х****.
ОСЪЖДА Р.е. ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ж.к.Х**** да заплати по бюджетната сметка на Софийски
градски съд на основание чл.78, ал.6 ГПК сумата от 80 лв., представляваща
разноски за държавна такса по делото и 300 лв. – възнаграждение за особен
2
представител.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат В. Ф. С. възнаграждение в размер на 500
лв. от бюджета на съда, за което да се издаде разходен касов ордер след
връщане на съобщението, с което на особения представител е връчен препис
от настоящето решение.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати
незабавно в Търговския регистър за откриване на производство по
ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3