Р Е Ш Е Н И Е №249
Гр. Сливен, 31.05.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Сливенски районен
съд, наказателна колегия, в публично заседание на осми май през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. М.
при секретаря Х. П. след като разгледа докладваното от председателя АНД №547 по
описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е
образувано по повод жалба против НП №F441320/27.12.2018г., издадено от Директора
на офиса в гр. С. при ТД на НАП- гр. Б., с което на жалбоподателката на
основание чл.178 от ЗДДС е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 500 лева за нарушение на чл.96, ал.1 от същия закон. Моли съда да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката
не се явява и не изпраща процесуален представител.
В съдебно заседание административнонаказващият
орган, редовно и своевременно призован изпраща свой представител, който счита
обжалваното наказателно постановление за законосъобразно и моли съда да го
потвърди.
От събраните по
делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателката е
подала в ТД на НАП- гр. Б., офис- С. заявление за регистрация по ЗДДС на 30.10.2018г.
Във връзка с подаденото от нея заявление в ТД на НАП- гр. Б., офис- С. е била
извършена документална проверка от служителка на дирекцията, св. С.Ж.. При проверката
се установило, че оборота от извършваната от жалбоподателката дейност за
последните 12 последователни месеца в размер на 50000 лева е бил достигнат към 31.08.2018г.
Достигнат е бил оборот в размер на 51926,98 лева за периода от 01.09.2017г. до
31.08.2018г. Жалбоподателката е следвало да подаде заявлението за регистрация
по ЗДДС в 7- дневен срок от достигането на изискуемия оборот от 50000 лева, а
именно от 01.09.2018г. до 07.09.2018г. Св. Ж. съставила на жалбоподателката акт
за установяване на административно нарушение въз основа на тези констатации
като свидетели по него станали колежките й от ТД на НАП- Б., офис- С., свидетелките
М.К. и Ц.Н.. Въз основа на така съставения акт за установяване на
административно нарушение, впоследствие Директорът на офиса в гр. Сливен при ТД
на НАП- гр. Б. издал обжалваното наказателно постановление и на основание чл.178
от ЗДДС й наложил наказание „Глоба” в размер на 500 лева.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в
законоустановения седемдневен преклузивен срок от лице имащо правен интерес от
обжалването. Разглеждайки същата по същество съдът констатира, че доводите на
жалбоподателката са неоснователни. В
процесния случай при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаването на атакуваното наказателно постановление са спазени
процесуалните правила. Нарушението е точно и ясно описано и липсва каквото и да
е основание за отмяна на атакувания акт. Установи се по безспорен начин, че
жалбоподателката не е подала в предвидения в закона 7- дневен срок от
достигането на изискуемия оборот от 50000 лева заявление за регистрация по ЗДДС
в ТД на НАП- Б.с, офис- С.. Доказа се, че тя е подала заявление за регистрация
по ЗДДС на 30.10.2018г. по електронен път чрез упълномощено лице. Следвало е
това заявление да бъде подадено в периода от 01.09.2018г. до 07.09.2018г. Като
не го е подала в този срок тя е извършила цитираното по- горе нарушение и по
този начин е ангажирала своята административно наказателна отговорност.
В изпълнение на задължението си за
цялостна служебна проверка на законосъобразността и обосноваността на
атакуваното наказателно постановление съдът констатира, че не е налице маловажен
случай и това правилно е било преценено от наказващия орган. Макар, че се касае
за малка сума от 1926,98 лева и това, че нарушението е за първи път тези
смекчаващи отговорността обстоятелства са взети предвид от административнонаказващия
орган при определянето на наказанието. Наложеното наказание е в минимален
размер. Ето защо съдът намира, че наложеното наказание е справедливо и с него
ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Съдът би приел
че се касае за маловажен случай ако това заявление е било подадено от
жалбоподателката с малко закъснение, а именно до седмица след предвидения в
закона 7- дневен срок. От доказателствата по делото обаче е видно, че се касае
за почти два месеца след изтичане на 7- дневния срок. Ето защо не може да се
приеме, че се касае за маловажен случай и обжалваното наказателно постановление
следва да се потвърди като законосъобразно.
Ръководен от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №F441320/27.12.2018г., издадено от Директора на офиса в гр. С.
при ТД на НАП- гр. Б., с което е наложено на М.М.А. с ЕГН ********** на
основание чл.178 от ЗДДС наказание „Глоба” от 500 (петстотин) лева за нарушение
на чл.96, ал.1 от същия закон като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- С. в 14-
дневен срок от получаването му от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: