№ 1599
гр. Сливен, 28.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Н.а
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Н.а Административно
наказателно дело № 20222230200894 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.Н. Н. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал служебна справка,
която е постъпила по делото.
Адв.Н.: Да се приеме. Водим допуснатия в предходно с.з. свидетел.
Няма да сочим други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо рег.№ 804000-9024/10.10.2022 г. по описа на Сектор „ПП“
към ОДМВР-Сливен, ведно с приложената към него Справка за лице АИС-
БДС.
САМОЛИЧНОСТ НА ВОДЕНИЯ СВИДЕТЕЛ:
Д.М.Г. - 33 г., българска гражданка, със средно образование, омъжена,
неосъждана, съпруга на жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свид.Г.А привилегията по чл.119 от НПК, а именно
да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е съпруга на
жалбоподателя.
СВИД.Г.А: Разбирам това право. Желая да бъда разпитана като
свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Г.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Съпруга съм на Р. и желая да дам показания. Във
въпросния ден, 19.03.2022 г., бяхме в магазин „Кауфланд“, може би към
12,30-13,00 часа на обяд. Отидохме да си заплатим сметките на каса на
„Изипей“, която се намира в самия магазин. Съпругът ми имаше уговорка да
се срещне с негов приятел да му даде телефонен номер на татуист, тъй като
момчето искаше да се свърже с него да си прави татуировка. Оттам се качих в
колата на шофьорското място. Съпругът ми в повечето случаи се вози на
задната седалка, тъй като когато детето е с нас, е на задната седалка, а той не
шофира. Оттам потеглихме в посока кв.Дружба, мебелна къща. След като
минах кръстовището, след като преминах светофара, видях че има патрулка
зад нас, която ни подаде сигнал да спрем – беше светлинен сигнал, не съм
сигурна за звуков. Аз погледнах в огледалото за задно виждане и там видях
светлините. Спрях колата и момчето униформен полицай притича до нашата
кола. Най-интересното беше, че веднага отвориха задната врата, където стои
съпругът ми. Оттам започнаха да проверяват него, започнаха да проверяват
колата. Въпреки че аз шофирах, на мен дори не ми поискаха документ за
2
управление, книжка, талон, каквото и да било по самата кола. Направиха
обиск на колата, не знам на какво основание, ровиха ми дори в дамската
чанта, в портмонето, имаше багаж на детето, имаше чувал с гранули за
кучетата, в него ровиха. Него ден не са съставяли акт. Говориха основно със
съпруга ми. Полицаите твърдяха, че той е карал автомобила, което няма как
да се случи при положение, че колата е запалена, не е била гасена до момента,
в който те ми казаха да я изгася, аз я карах. Бях със зимно яке дълго до
коленете, даже под коляното. За около 10-15 секунди полицаят дойде до
нашата кола. Аз бях с колан. Няколко дни преди въпросната случка, преди 19-
ти, отново бях със съпруга ми на общински пазар, точно срещу „Алианц
банк“, абсолютно същите униформени господа спряха автомобила. Тогава
отново карах аз, отново не ми поискаха документи, нито нищо, единствено
направиха забележка, че детето е на задната седалка със съпруга ми и няма
столче за него. Със същия автомобил, тъй като баща ми шофира този
автомобил в повечето случаи, баща ми също е спиран на няколко пъти и също
е правен обиск на колата докато той я шофира. Мен също са ме спирали
отново на кръстовището на „Дружба“, тогава ми написаха фиш за липса на
талон на автомобила. Всички тези случаи стават в порядъка на около месец.
Автомобилът е със изцяло затъмнени стъкла – и страничните, и задното
панорамно стъкло, предното панорамно стъкло частично е затъмнено. Знам,
че по принцип не е правилно, но причината заради която е затъмнена колата е,
че водим кучетата с колата и когато има слънце им пречи, тъй като става дума
за френски булдоци, на които им трябва сянка. По време на проверката на 19-
ти, съпругът ми се обади на адв.Н. и попита какво да направим в тази
ситуация, и г-н Н. каза, че той в случая не е шофирал и нито могат да
напишат нещо, нито има право да изискват каквото и да е било, тъй като той
не е шофирал. Не мога да бъда сигурна дали е съставен акт на съпруга ми, тъй
като те ме държаха настрана от него, колата беше спряна на платното, а мен
ме държаха до мебелния магазин. Съпругът ми беше до колата.
Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Н.: Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Н.: Поддържаме изцяло жалбата и сочените в нея основания. По
категоричен начин не се доказа, че Р. Г., жалбоподателят, е бил водач на
МПС, на този автомобил, с който е бил към момента, а зад волана е била
неговата съпруга Д.Г.. От доказателствата Р. Г. по никакъв начин не е
доказано, че е управлявал въпросния автомобил. За да бъде издаден АУАН и
по-късно НП е допустимо спрямо лице, което управлява МПС, т.е. че е водач
по смисъла на §6, т.25 от ДР на ЗДвП. И че не може да бъде наложена
административна санкция спрямо лице, което откаже да бъде проверявано с
техническо средство или прояви нежелание да даде кръвна проба за
установяване употребата на алкохол и упойващи вещества при положение, че
същият не е водач. Това също така противоречи както на правната норма, така
и на целите, които си поставя ЗДвП. В този смисъл посочвам решение №
504/13.01.2010 г. на Върховния административен съд по адм.дело №
1399/2009 г. Считаме, че АУАН, както и НП, не бе доказан и бе оборен от
показанията на свидетелите В. Р., Д.Г. и А.С., които посочиха, че за около 10-
15 секунди след спирането полицейските служители са били на мястото на
автомобила. Считаме, че съгласно метеорологичните условия, облеклото на
водачката и на Г., както и малкия и тесен автомобил, е практически
невъзможно за това време технологично да се извърши смяна на водач и
пътник, още повече че водачът е бил с колан и по категоричен начин е
посочено, че автомобилът е със запален двигател. Това означава, че ако някой
тръгне да се сменя и махне крака от съединителя или не е на скорост,
автомобилът би изгаснал и би тръгнал. Т.е. че в момента на извършване на
проверката от служители на пътна полиция се доказа, че зад волана е била
съпругата на Г., а той е бил на задната седалка. В потвърждение на казаното
4
искам да посоча, че Г. е с изтекло свидетелство за правоуправление, видно от
приложената справка, и поради тая причина същият знае, че не трябва да
управлява МПС. Включително същият е подал документи за подновяване на
свидетелството за правоуправление като седмица по-късно служители от
сектор „ПП“, КАТ, са го извикали и са му казали, че такова не може да му
бъде издадено, тъй като през този период, в който е започнала процедурата за
подновяване, срещу него има издадена ПАМ, а така също и издаден АУАН. В
тази връзка считам, че фактическата обстановка, посочена в АУАН, както и в
НП не кореспондира с действителната такава и считам, че е налице
материална и процесуална незаконосъобразност. Поради тази причина Ви
моля да отмените обжалваното НП като недоказано и незаконосъобразно.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Придържам се към
казаното от адв.Н..
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,52 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5