РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. Пловдив, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20225300503020 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на А. А. А. от гр.***, чрез
пълномощника адв.Е. К. от АК *** срещу решение № 260024/18.08.2022г. по
гр.д. №164/2020г. на Първомайски районен съд, ІІ състав. С обжалваното
решение е признато в отношенията между страните, че А. А. А., ЕГН:
**********, с адреси: ***, и ***, процесуално представляван по пълномощие
от адв. Е. И. К., вписан в регистъра на Адвокатска колегия - ***, с адрес за
съдебна кореспонденция: ***, дължи на „Електроразпределение юг” ЕАД,
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от З.О.Б.,
К.Д. и А.С. и по процесуално пълномощие от юрисконсулт К.Г.А., както
следва: сумата от 17 403,32 лева (седемнадесет хиляди четиристотин и три
лева и тридесет и две стотинки) – стойност на допълнително начислена
електрическа енергия за обект на потребление с адрес: гр.***, ***, и с ИТН:
***, за периода от 20.03.2019 г. до 24.07.2019 г., и отчетена по партида с
клиентски номер ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
17.01.2020 г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
1
изпълнение в съда, до окончателното й изплащане, с изключение на периода
от 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г., и сумата от 657, 46 лева (шестстотин
петдесет и седем лева и четиридесет и шест стотинки) – обезщетение за
забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за периода от
03.09.2019 г. до 16.01.2020 г., за принудителното изпълнение на които
вземания е издадена Заповед № 7/20.01.2020 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 14/2020 г. по описа на Районен
съд – Първомай, І състав, като за разликата над уважения до пълният
предявен размер, а по отношение на иска за стойност на електрическа енергия
– и за периода от 25.01.2019 г. до 20.03.2019 г., отхвърля исковете като
неоснователни.
Решението се обжалва само в частта в която искът е бил уважен. Сочи се
че решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Сочи се, че
ищецът неправилно е начислил допълнителната ел. енергия за периода
25.01.2019г. до 24.07.2019г., въпреки, че в съда се доказва, че монтирането на
кабелите преди електромера е било в края на април месец или началото на
месец май 2019г. Издадените три броя фактури са неправилно начислени,
като не е съобразено, че кабелите са монтирани когато вече е приключил
зимният сезон и потреблението на ел. енергия е много по-малко в сравнение
със зимния сезон и се сочи, че сумата е неправилно начислена. Иска се
отмяна на решението, алтернативно присъждане само на енергията от края на
април или началото на май.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, с който се иска потвърждаване на
обжалваното решение
Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, след като прецени
данните по делото въз основа на доводите на страните и при дължимата
служебна проверка, намира следното:
Въззивната жалба е допустима, като подадена в законния срок от
легитимирани страни, внесена е дължимата държавна такса за въззивно
обжалване и е изпълнена процедурата за отговор. Жалбата отговаря на
изискванията на закона по форма, съдържание и приложения.
Обжалваното решение не е недопустимо или нищожно при
постановяването му не е нарушена императивна материалноправна норма.
2
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че в казуса
неправилно е начислена допълнителната ел. енергия за периода 25.01.2019 г.
до 24.07.2019г., въпреки, че в съда се доказва, че монтирането на кабелите
преди електромера е било в края на април месец или началото на месец май
2019г. В казуса е доказано, че монтирането на кабелите преди електромера е
било извършено от А. А. А. през месец март 2019г. Това е видно от
споразумението по нохд № 248/2019г. на РС Първомай, в което е установен
този начален период на извършеното престъпление по НК. Съгласно чл.300 от
ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за
гражданския съд по въпроса за извършеното деяние, в това число и за
началната му дата. Съгласно чл.383 ал.1 от НПК одобреното от съда
споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила
присъда. Поради което в казуса началната дата на монтирането на кабелите е
установена безспорно на месец март 2019г. Съдът законосъобразно е
определил срока на начислената допълнителна електрическа енергия за
периода от 20.03.2019 г. до 24.07.2019 г.,
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че издадените три
броя фактури са неправилно начислени, като не е съобразено, че кабелите са
монтирани когато вече е приключил зимният сезон и потреблението на ел.
енергия е много по-малко в сравнение със зимния сезон и се сочи, че сумата е
неправилно начислена. Изчисляването на допълнителната енергия по ПИКЕЕ
в казуса не се съобразява със сезона на годината и предполагаемото
потребление за обекта с оглед на някакви конкретни и различни за всеки
казус обстоятелства. В казуса изчислението на дължимата сума от
потребителя е изчислен на база на нормата на чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ, която
предвижда количеството енергия да се изчисли по една втора от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи
инсталацията на обекта със съответната мрежа. Доколкото в казуса има три
броя кабела, тоест три присъединителни съоръжения, с които обекта е
свързан с мрежата, то и ищецът е издал три отделни фактури за енергията
ползвана от всеки един кабел. Изчислението по горната правна норма /чл.51
ал.1 от ПИКЕЕ/ е правилно изчислено по назначената и извършена СТЕ пред
първата инстанция. Ето защо решението не страда от посочените в жалбата
пороци и е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди в
обжалваната му част.
3
Предвид изхода на делото право на разноски се поражда в полза на
страната взела участие в него, съразмерно на уважената, респективно
отхвърлената част от предявената претенция. В полза на въззиваемата страна
„Електроразпределение Юг“ ЕАД следва да се присъдят разноски на
основание чл.78 ал.8 от ГПК. Такива за настоящата инстанция са 100 лева за
юрисконсултско възнаграждение определено по реда на чл.25 ал.1 Наредбата
за заплащането на правната помощ, във вр. с чл.37 ал.1 от Закона за правната
помощ и чл.78 ал.8 от ГПК. Мотивиран така съдът.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260024/18.08.2022г. по гр.д. №164/2020г.
на Първомайски районен съд, ІІ състав, В ЧАСТТА в която е признато в
отношенията между страните, че А. А. А., ЕГН: **********, с адреси: ***, и
***, процесуално представляван по пълномощие от адв. Е. И. К., вписан в
регистъра на Адвокатска колегия - ***, с адрес за съдебна кореспонденция:
***, дължи на „Електроразпределение юг” ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от З.О.Б., К.Д. и А.С. и по
процесуално пълномощие от юрисконсулт К.Г.А., както следва: сумата от
17 403,32 лева (седемнадесет хиляди четиристотин и три лева и тридесет и
две стотинки) – стойност на допълнително начислена електрическа енергия за
обект на потребление с адрес: гр.***, ***, и с ИТН: ***, за периода от
20.03.2019 г. до 24.07.2019 г., и отчетена по партида с клиентски номер ***,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.01.2020 г. – датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда, до
окончателното й изплащане, с изключение на периода от 13.03.2020 г. до
08.04.2020 г., и сумата от 657, 46 лева (шестстотин петдесет и седем лева и
четиридесет и шест стотинки) – обезщетение за забавено плащане на
главницата в размер на законната лихва за периода от 03.09.2019 г. до
16.01.2020 г., за принудителното изпълнение на които вземания е издадена
Заповед № 7/20.01.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК по ч. гр. дело № 14/2020 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав.
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ решението е влязло в сила като необжалвано.
ОСЪЖДА А. А. А., ЕГН: **********, с адреси: ***, и *** да заплати на
4
“Електроразпределение ЮГ” ЕАД, ЕИК: *** сумата от 100 лева за разноски
за юрисконсултско възнаграждение пред въззивната инстанция.
Решението може да се обжалва, при условията на чл.280 ал.1 ГПК, в
едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5