№ 87
гр. Силистра, 21.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Въззивно
гражданско дело № 20223400500126 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец: ЯНК. Н. ЯНК. – редовно призован, не се явява. За него се явява
адв.В.Г. Д. – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощена и приета от съда
от преди.
Ответник: ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПОСНОСТ И
ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“ – редовно призовани, не се явява законен
представител. Не се явява и главен юрисконсулт С. Г. П..
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва: Постъпила е молба, с вх.№1547 от 20.06.2022г. от
процесуалния представител на ответника по жалбата – главен юрисконсулт
С.П., с която заявява, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да
се яви за днешното съдебно заседание и моли да се даде ход в тяхно
отсъствие. Молят въззивният съд да постанови решение, с което да остави
въззивната жалба без уважение, а първоинстанционното решение да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно. Молят съдът да им присъди
юрисконсултско възнаграждение, за което е приложен списък на разноски.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.ГРИГОРОВА: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЪЩОТО:
С Определение №168 от 05.05.2022г. съдът е изготвил проект за доклад,
към който се придържа в днешното съдебно заседание.
АДВ.ГРИГОРОВА: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме
възражение по същия. Моля да бъде приет за доклад по делото.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за доклад по делото проектът за такъв, обективиран в
Определение №168 от 05.05.2022г., постановено по настоящото дело.
АДВ.ГРИГОРОВА: Поддържаме изцяло въззивната жалба. Нямаме
доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.ГРИГОРОВА: Уважаеми окръжни съдии, моля да се произнесете
с решение, с което да уважите подадената от нас въззивна жалба.
Считаме, че първоинстанционният съд е направил грешни правни
изводи. Тъй като във въззивната жалба подробно съм описала основанията,
въз основа на което считаме за неправилно първоинстанционното решение, аз
няма да ги преповтарям. Само ще добавя следното:
Както съм посочила и във въззивната жалба, няма как с Наредба да
бъдат изменени разпоредбите на Закона за МВР. В тази връзка аз съм
цитирала и решение на Окръжен съд – Варна. Факт е, че в случая е
констатирано противоречие между разпоредбата на чл.1 от Наредбата и
специалният закон за МВР. В такива случаи съдебната практика е
категорична, че следва да се приложат разпоредбите на акта от по – висока
2
степен. В случая, това говорят и разпоредбите на чл.15, ал.3 от Закона за
нормативните актове.
В случая, безспорно е, че е налице такова противоречие, тъй като както
заявих, Наредбата не е нормативен акт, който да определя кои са категориите,
служителите които имат право на съответното обезщетение, описано в чл.181
от Закона за МВР.
В тази връзка заявявам, че няма въззивен съд в страната, който да е
отхвърлил такива искове, предявени от служители на МВР или на
съответната институция и ще Ви цитирам едно решение, където много
подробно въззивният съд е посочил кои са основанията, за да бъде уважен
такъв иск. Това е Решение от 05.11.2020г., постановено по ВГрДело
№11135/2019г., по описа на Софийски градски съд, трето гражданско
отделение. Аз изцяло съм съгласна с мотивите на този въззивен съд, които са
много просторни, много обосновани и които водят до извода, че предявеният
иск е основателен.
Въз основа на това, аз ще ви моля да уважите жалбата и да ни
присъдите разноските и в двете инстанции, за което съм представила
документи за направени разходи пред Окръжен съд – Силистра.
В този смисъл, Ви моля да се произнесете.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 10:07часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 21.06.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3