Р Е
Ш Е Н
И Е № 105
10.02.2020 година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Трети граждански състав
на девети януари през две хиляди и двадесета
година
в публичното заседание в следния
състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №993 по описа за 2019г.,за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е от М.П.С. с ЕГН:********** ***, със съдебен адрес ***, адв.Д.С.,
против М.М.А. с ЕГН:********** ***, иск с правно основание чл.45 от
Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.
Ищецът твърди, че на 09.11.2017г. в
гр.Хасково в резултат на побой, нанесен му от ответника, му била причинена
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на близката фаланга на палеца
на лява ръка, водещо до трайно затруднение в движението на ръката. В резултат
на получената травма претърпял силни болки и страдание, които продължавали и до
днес, тъй като периода на възстановяване не бил приключил. Продължително време
не можел да работи и да се обслужва с тази ръка. Труден му бил захвата с лявата ръка все още. Изпитвал тъпа постоянна
болка. Според лекарите, до година-две тази болка в ръката щяла да отшуми или да
намалее значително. Във връзка с извършеното деяние срещу ответника било
образувано наказателно производство. С определение от 11.12.2018г. по НОХД
№1702/2018г. на ХРС било одобрено споразумение между РП-Хасково и защитника на
ответника, с което последният бил признат за виновен за осъществено
престъпление по чл.129 ал.1 от НК за това, че на 09.11.2017г. причинил на М.П.С.
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на близката фаланга на палеца
на лява ръка, водещо до трайно затруднение в движението на ръката и го осъдил
на пробация с продължителност 10 месеца и
безвъзмезден труд в полза на обществото – 100ч. в продължение на 1 година.
Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца сумата от 7000лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, изразяващи се в болки
и страдания, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 09.11.2017г.
до окончателното изплащане и присъждане на разноските по делото.
В срока по
чл.131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва
изцяло иска по основание и размер. Оспорва твърденията в исковата молба.
Твърди, че с ищеца водят граждански дела относно недвижим имот, който
ответникът придобил с договор за покупко-продажба. Към момента на инцидента
решението било в полза на ответника и ищецът започнал да го заплашва, обижда
при всяка тяхна случайна среща. На 09.11.2017г. ищецът пресрещнал ответника на
улицата и започнал отново да го обижда. Ищецът бил употребил алкохол и когато
ответника решил да го подмине, той го нападнал и посегнал да го удари.
Предявеният в този размер иск бил неоснователен. Предвид гореизложеното се иска
постановяване на решение, с което да бъде отхвърлена исковата претенция, като
се присъдят на ответника направените разноски.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за
установена следната фактическа обстановка :
С
одобрено от Районен съд-Хасково споразумение по НОХД №1702/2018г. подсъдимият М.М.А. е
признат за виновен в това, че на 09.11.2017г. в гр.Хасково причинил на М.П.С.
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на близката фаланга на палеца
на лявата ръка, което довело до трайно затруднение в движението на лявата ръка –
престъпление по чл.129 ал.1 от НК. За така извършеното престъпление на подсъдимия
на основание чл.129 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК е наложено наказание „пробация“ с продължителност
10 месеца и „безвъзмезден труд в полза на обществото“ 100 часа в продължение на
една година. На ищеца е издадено съдебномедицинско удостоверение от съдебен
лекар на 28.11.2017г., който след запознаване с медицинската документация,
предоставена му от пострадалия стига до заключение за счупване на близката
фаланга на палеца на лявата ръка. В съдебномедицинското удостоверение е
посочено, че е причинено трайно затруднение в движението на лявата ръка по
смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на счупването на палеца.
За
изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните съдът назначи
съдебномедицинска експертиза, чието заключение приема като компетентно и
обективно дадено. В своето заключение вещото лице сочи, че от медицинската
документация, с която се е запознал установява счупване на близката фаланга на
палеца на лявата ръка на ищеца. Според вещото лице, описаните увреждания са
причинени от действие на твърди тъпи предмети и могат да се получат при силно
извиване на пръста по начина, времето и при обстоятелствата, установени по
делото. Експертизата сочи, че е причинено трайно затруднение в движението на
лявата ръка по смисъла на чл.129 от НК, което се дължи на счупването на палеца.
Срокът на нетрудоспособността за физически труд вещото лице изчислява на 1 –
1,5 месеца, а за нефизически труд 4 – 5 седмици.
От
показанията на св.К. А.А. се установява, че с М. са
приятели от деца, като с М. също се познавали от малки. Св.А. не присъствал,
когато възникнал инцидента. На следващата сутрин видял М. с гипс и научил, че
левият му пръст е счупен. Той работел на частно като строител, но като станал
инцидента и казал на свидетеля, че не може да работи, болял го пръста, подут
бил. Свидетелят твърди, че ищецът не можел да хваща с лявата ръка, имал гипс и
шина. Около 2-3 месеца бил с гипс, а след това ходил на раздвижване. След като
свалили гипса се оплаквал, че го боли още месец и повече.
Свидетелката
Г. М. А., която живеела на съпружески начала с ищеца повече от 30 години,
твърди, че ответникът ги тормозел, говорел за тяхната къща, дразнел ги,
твърдял, че е наследник на тази къща. От там им започнали дразгите.
Св.А. твърди, че имали дела с наследниците на къщата и тя им платила дела. Към
момента тези дела били приключили. Ответникът искал пари от тях за тези дела,
които водили. В деня на инцидента свидетелката си била вкъщи, готвела вътре, а
ищецът пиел кафе вън. Тогава минал ответника и ищеца го попитал какви пари иска
от тях, а първият се обърнал и започнал да го рита, хванал му лявата ръка, свил
му пръста и го счупил. Когато свидетелката излязла навън ответникът го нямало,
а пръста на ищеца веднага посинял и се подул, но тя не видяла какво станало.
После ходили на лекар, правили снимки и се оказало, че пръста е счупен. Ищецът
ходил 2-3 месеца с гипс, пръста му бил подут, не можел да се обслужва и всичко
правела свидетелката. След сваляне на гипса ходил на възстановяване, на
рехабилитация, която продължила около 20 дни.
При
така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи
относно основателността на предявения иск:
Фактическият
състав на непозволеното увреждане обхваща кумулативното наличие на следните
елементи: деяние, противоправност на деянието,
причинна връзка и вина. От данните по делото безспорно се установява, че на 09.11.2017г.
в гр.Хасково ответникът е причинил на ищеца средна телесна повреда, изразяваща
се в счупване на близката фаланга на палеца на лявата ръка, което довело до
трайно затруднение в движението на лявата ръка – престъпление по чл.129 ал.1 от НК. Безспорно е установен извършителят на престъплението, за което е ангажирана
наказателната му отговорност. С оглед изложеното съдът намира, че в конкретния
случай е налице както противоправно деяние, извършено
от ответника, така и вина. Наличието на нанесени вреди от престъплението се
установи по безспорен начин от събраните по делото доказателства – показанията
на свидетели, както и от изготвената по делото съдебномедицинска експертиза,
която съдът кредитира изцяло. От показанията на свидетелите се установи, че
ответникът извил пръст на лявата ръка на ищеца, довело до счупване на близката
фаланга на палеца на последния. Ето защо, в настоящия случай следва да се
ангажира отговорността на ответника за нанесените неимуществени вреди от
настъпилото увреждане на ищеца. От заключението на назначената по делото
съдебномедицинска експертиза е видно, че нетрудоспособността на ищеца
вследствие нанесеното му увреждане има срок от един месец до месец и половина за
физически труд и от четири до пет седмици за нефизически труд. От показанията
на свидетелите се установи, че в продължение на 2-3 месеца ищецът е бил с
гипсиран пръст, а след това е правил процедури за рехабилитация в продължение
на 20 или 30 дни. Според показанията на свидетелите, ищецът и към момента се
оплаква от болки в увредения му пръст. При тези данни по делото съдът счита, че
следва да се присъди обезщетение в размер на 2500лв. Именно в този размер
настоящият съдебен състав намира, че следва да се обезщетят претърпените от
ищеца неимуществени вреди вследствие на нанесената му средна телесна повреда от
ответника. Настъпилото увреждане на здравето на ищеца е довело до трайно
затруднение в движението на лявата му ръка, както и до трудности в ежедневното
обслужване, за които се е налагало да получава помощ от своята съжителка и от
дъщеря си. По делото няма данни преди увреждането или след него с каква трудова
дейност се е занимавал и имал ли е изобщо трудова заетост, за да се прецени
дали е бил в състояние да върши трудовите си задължения, респ. колко време е
следвало да отсъства от работа.
С
оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените в настоящото производство разноски съобразно с уважената част от
исковете – сумата в размер на 180лв., а по сметка на Районен съд-Хасково
държавна такса в размер на 100лв. и разноски за вещо лице в размер на 180лв.
Мотивиран
така, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА М.М.А. с
ЕГН:********** ***, да заплати на М.П.С. с ЕГН:********** ***, сумата
от 2500лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие непозволено увреждане,
настъпило на 09.11.2017г., а именно нанесената му средна телесна
повреда, изразяваща се в
счупване на близката фаланга на палеца на лявата ръка, което довело до трайно
затруднение в движението на лявата ръка – престъпление по чл.129 ал.1 от НК,
ведно със законната лихва, считано
от 09.11.2017г. /датата
на увреждането/ до окончателното изплащане на сумата, като иска в останалата
част до пълния предявен размер от 7000лв., като неоснователен ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА М.М.А. с
ЕГН:********** ***, да заплати на М.П.С. с ЕГН:********** ***,
направените по делото разноски в
размер на 180лв., съобразно
уважената част от исковата претенция, а по сметка на РС-Хасково държавна такса в размер на 100лв. и разноски за вещо лице в размер на 180лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ :/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.