ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26816
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110145650 по описа за 2022 година
доклад (чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК):
кумулативно и обективно предявени искове с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 и чл.
225 от КТ:
Ищецът – Г. Т. В., ЕГН **********, гр. С., съд.адр.: гр. С., офис ..., тел. ...., електронна
поща:...., чрез адв. В. Н., САК, в исковата си молба и уточнение на същата от 02.09.2022г.,
твърди, че на 24.06.2022г. ѝ били връчени Заповед № 210/23.06.2022г., с която ѝ се налагало
дисциплинарно наказание „уволнение" на основание чл. 190, ал. 1, т. 3 от КТ, във вр. с чл.
195 ал. 1 от КТ, както и Заповед № 1952/23.06.2022г., с която трудовият договор, сключен с
ответника - фирма, се прекратявало считано от 25.06.2022г. Уволнението било
незаконосъобразно. Съображенията му са следните:
- на 17.05.2022г. променила час на манипулация по уважителни причини. За това била
дисциплинарно наказана, но заповедта била незаконосъобразна (тази заповед обаче не е
атакувана с тази искова молба); и
- на 06.06.2022г. направила забележка на колега, за да защити друга такава.
Не била спазена нормата на чл. 193 от КТ, а заповедтта за уволнение не била мотивирана.
Нямало системност. Била нарушена и нормата на чл. 189, ал. 1 от КТ.
С оглед изложеното, ищцата моли:
- да се признае за незаконосъобразно извършеното уволнение и да се отмени същото; и
- да се възстанови на заеманата длъжност „медицинска сестра“; и
- да се осъди ответникът да ѝ заплати сумата от 2 000 лева, обезщетение за оставане без
работа, които представляват:
1500 лева, представляващи обезщетение за времето, през което съм останала без работа
1
поради уволнението, на основание чл. 225 ал. 1 от КТ за период от 25.06.2022г. до
18.07.2022г., ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба до
окончателното му изплащане;
500 лева, представляващи обезщетение в размер на разликата между заплатите на основание
чл. 225 ал. 2 от КТ за периода от 18.07.2022г., до 25.12.2022г., ведно със законната лихва,
считано от подаването на исковата молба до окончателното му изплащане
Ответникът –фирма, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С.,
представлявано от Р. В. П., съд.адр.: гр. С., чрез адв. Г., оспорва иска – уволнението било
извършено законосъобразно.
от фактическа страна:
Не се спори, че ищецът е работил при ответника като „медицинска сестра“, като с
първата, цитирана в исковата молба, заповед правоотношението е било прекратено поради
налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“.
Мотивацията на работодателя е следната:
По безспорен начин и в съответствие с изискванията на Кодекса на труда, беше
констатирано неспазване на трудовата дисциплина:
На 07.06.2022г., в деловодството на фирма, е депозиран Рапорт № 29021854 от Д.
Д. Б., на длъжност „Здравен асистент“, в Клиника по Съдова хирургия, с изложени в него
конкретни твърдения за нарушаване на трудовата дисциплина от медицинска сестра Г. В., а
именно същата ѝ пречи да изпълнява трудовите си задължения, като се държи с нея
непрофесионално.
На 09.06.2022г., в деловодството на фирма, е депозиран Доклад № 29021896 от
проф. д-р М. С. - Завеждащ Клиника по съдова хирургия, с искане за отстраняване на
медицинска сестра Г. Т. В., поради системно негативно и деструктивно поведение към
средния и висш медицински персонал.
На 09.06.2022г. в деловодството на фирма е депозиран Доклад № 29021897 от
старша мед. сестра на КССАНЛ - Съдова реанимация В. З., в който се потвърждава
изложеното от Д. Б. и проф. д-р С..
Изпълнителният директор на фирма, със Заповед № 204/14.06.2022г., на основание
чл. 193, ал.1 от КТ, е открил дисциплинарно производство против Г. Т. В., като и е дадена
възможност да представи писмени обяснения във връзка с изложеното в Доклад №
29021896/09.06.2022г. на проф. д-р М. С.-Завеждащ Клиника по съдова хирургия, Доклад №
29021897/09.06.2022г. на старша мед. сестра на КССАИЛ-Съдова реанимация В. З. и Рапорт
№ 29021854/09.06.2022г. от Д. Д. Б., „Здравен асистент“, в Клиника по Съдова хирургия,
Заповедта е връчена на Г. Т. В. на 14.06.2022г. в присъствието на двама свидетели при
отказ.
На 16.06.2022г. в деловодството на фирма с вх. № 2902-1994 е постъпил писмен
отговор от Г. Т. В., във връзка с образуваното дисциплинарно производство на основание
2
чл. 193, ал. 1 от КТ.
Мотивите за налагана на наказанието са:
Г. Т. В. е дългогодишен служител на фирма. Работи в фирма от 17.02.2011 година.
Известни ѝ са правилата на работа в болницата.
Многократно са и отправяни забележки, с искане да прекрати негативно и
деструктивно поведение към средния и висш медицински персонал в Клиника по съдова
хирургия, където работи.
На 06.06.2022г. и е връчена Заповед № 197/01.06.2022г. на Изпълнителния
директор на фирма, с която й е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за
уволнение, на основание чл. 195, ал. 1, вр. с чл. 126, т.13, чл. 187, ал. 1, т. 10 и чл. 188, т. 2 от
КТ, поради промяна на лекарство предписание, а именно същата без основание е променила
час определен от лекуващ лекар за извършване на манипулация на пациент.
Приемам, че Г. Т. В., въпреки провежданите с нея многобройни разговори от проф.
д-р М. С.-Завеждащ Клиника по съдова хирургия, както и наложеното й дисциплинарно
наказание „предупреждение за уволнение“ не престанала да нарушава трудовата
дисциплина, а именно: нарушила е разпоредбата на чл. 126, т. 10 предложение трето: „да не
пречи на другите работници и служители да изпълняват трудовите си задължения“ от КТ.
С действията и поведението си Г. Т. В. нарушава трудовата
дисциплина, пречи на работата на средния и висш медицински персонал на Клиника по
съдова хирургия и създава предпоставки за нарушаване на лечебния процес, което може да
доведе до неблагоприятни последици за пациентите лекувани в Клиника по съдова
хирургия. Това би било недопустимо за лечебното заведение.
Изложеното по-горе, както ѝ поведението на Г. Т. В. мотивират и обосновават
налагането на основание чл. 188, т. 3, във връзка с чл. 190, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда
дисциплинарно наказание „Уволнение” на Г. Т. В., ЕГН **********, на длъжност
„Медицинска сестра ” в „Стационарен блок-Клиника по съдова хирургия“, при фирма, код
по НКПД 22216001, съгласно допълнително споразумение № 700/24.03.2020година, към
трудов договор № 411/17.02.2011 година, поради това, че същата системно с поведението си
пречи на работата на средния и висш медицински персонал на Клиника по съдова хирургия
и създава предпоставки за нарушаване на лечебния процес, което може да доведе до
неблагоприятни последици за пациентите лекувани в Клиника съдова хирургия.
При определяне на вида и квалификацията на наказанието, както и в съответствие
с разпоредбите на чл. 189, ал. 1 от Кодекса на труда, взех предвид факта, че с поведението
си служителката пречи на работата на средния и висш медицински персонал на Клиника по
съдова хирургия и създава предпоставки за нарушаване на лечебния процес, което би могло
да доведе до неблагоприятни последици за пациентите лекувани в Клиника по съдова
хирургия, което е недопустимо за лечебното заведение.
Преди това, на 14.06.2022г. на ищцата са поискани обяснения във връзка с два
3
доклада и един рапорт.
Ответникът следва да установи спазена процедура, съобразно изложените в исковата
молба доводи за незаконосъобразност, по налагането на наказанието, мотивирана заповед
(това ще бъде преценено в ката по същество).
Трудовото възнаграждение на ищеца не е спорно.
от правна страна:
1. по иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ:
Между страните в производството е съществувало валидно трудово
правоотношение. С атакуваната Заповед работодателят упражнил дисциплинарната си власт,
като е наложил на работника дисциплинирано наказание “уволнение” и е прекратил
трудовото правоотношение.
Доказателствената тежест да се установи, че уволнението е законно лежи върху
ответника (Решение № 432 от 20.04.2000г. по гр. д. № 1358/1999г., 3 г.о.) – чл. 154, ал. 1 от
ГПК. На преценка обаче подлежат само въведените от ищеца основания (Р. № 149 от
13.06.2012г. на ВКС, ІV г.о., по гр.д. № 475/2011г.: в производството по иск с правно
основание чл. 344, ал.1, т. 1 от КТ съдът се произнася само по въведените от ищеца доводи
за незаконност на уволнението ... в нарушение на съдопроизводствените правила,
въззивният съд е уважил предявения отрицателен иск въз основа на факт, който опорочава
оспорваното потестативно право, без този факт да е въведен от ищеца - принципът на
диспозитивното начало действа и в трудовите спорове; също Решение № 1640 от
28.01.2008г. по гр.д. № 350/2007г. на ВКС; Решение № 459 от 27.10.2011г. по гр.д. №
1532/2010г., г.к., ІV г.о. на ВКС; решение № 665/01.11.2010 г. по гр. д. № 242/2009 г. на
ВКС, ІV г.о., ГК).
Съгласно нормата на чл. 195 от КТ дисциплинарното наказание се налага с
мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е
извършено, наказанието и законовият текст, въз основа на който се налага. Това са
задължителните реквизити на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание,
последващо уточняване/саниране е недопустимо (Нарушенията на трудовата дисциплина, с
техните обективни и субективни признаци, очертават рамката на спора. Само при
конкретното им описание в заповедта за дисциплинарно уволнение съдът може да извърши
проверка за това спазени ли са повелителните изисквания на закона, свързани с процедурата
по наказване (изслушване или приемане на обяснения и преклузивни срокове), както и тази
по същество налице ли е виновно неизпълнение на трудовите задължения за всеки
отделен случай и правилно ли са приложени критериите, за определяне на наказанието -
Решение № 1624 от 28.10.2002г. по гр. д. № 242/2002г., III г. о. на ВКС).
Нарушението на трудовата дисциплина е вид правонарушение, което се характеризира с три
основни белега: човешко деяние, което е противоправно и е извършено виновно. В тежест
на работодателя е да установи посочените три характеристики на нарушението (ако се
установят първите две, третата се предполага).
4
2. по иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ:
Като обусловена тази претенция следва съдбата на иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ.
3. по исковете с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ:
Обезщетението по чл. 344 ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 и ал. 2 от КТ се дължи от
работодателя при следните предпоставки – в резултат от уволнението, което е признато за
незаконно, работникът да е останал без работа, или е получавал по-ниско възнаграждение,
като размерът му е за не повече от 6 месеца.
Представени са страници от трудова книжка. Ищецът следва да установи, че второто
правоотношение все още не е прекратено.
по доказателствата:
ССчЕ не е необходима. На ищеца следва да се допуснат гласни доказателства, а същото се
отнася и до ответника.
С оглед посоченото, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
00
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 27.10.2022г. от 14,ч. по реда на Глава двадесет и пета
„БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО”, и
УКАЗВА в едноседмичен срок страните да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
Когато в установения срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят
възможността да направят това по-късно, освен, ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства (чл. 313 от ГПК).
ДОПУСКА на ИЩЕЦА 2-ма свидетели, при условията на довеждане
ДОПУСКА на ОТВЕТНИКА 2-ма свидетели, при условията на довеждане
Да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
Ответникът да се призове на следния адрес: гр. С., чрез адв. Г..
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6