№ 174
гр. Благоевград, 14.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Миглена Йовкова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело №
20231200900121 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът К. Г. В., редовно призован, явява се лично и с адв. Д., с
пълномощно по делото.
Ответникът Г. Н. В., редовно призован, не се явява, за него адв. А.,
редовно упълномощен от днес.
За ответното дружество „А. 2085“ ООД, редовно призовано не се явява
законният му представител, дружеството се представлява от адв. А., редовно
упълномощен от по-рано.
АДВ. Д.: Няма пречка за даване ход на делото. Спогодба на този етап не
се постигна, въпреки дадената ни възможност.
АДВ. А.: Спогодба на този етап все още не е постигната, с оглед на
което считам, че следва да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречка за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът констатира, че по изразена воля от страните в съдебното
заседание на 12.12.2023 г. е дал възможност на същите да проведат разговори
и да постигнат спогодба по предмета на делото. Съдът е определил по-дълъг
срок за провеждане на разговори и е отложил същото за 26.03.2024 г. Видно
от протокола от съдебното заседание, проведено на 26.03.2024 г. е, че са били
депозирани молби от пълномощниците на двете насрещни страни, в които са
изразили отново желание за постигане на споразумение по делото и даване на
нов срок за провеждане на преговори. С оглед на това съдът е отложил делото
за днешното съдебно заседание, за да бъдат изложени клаузите на
споразумението. В днешното съдебно заседание пълномощниците на страните
заявиха, че не са постигнали спогодба по делото.
Видно е от отговора на исковата молба, депозиран от Г. Н. В. на
17.07.2023 г. е, че е направено възражение за недопустимост на предявения
иск срещу него, като физическо лице. Поддържа се, че той е нелегитимен
ответник и за ищеца не е налице правен интерес да търси защита на
претендираното си право от него като физическо лице. Заедно с това в
отговора на допълнителната искова молба, отново депозиран от Г. Н. В. са
изложени възражения, че е недопустимо изменение на исковете при
действащия ГПК и конкретно чл. 228 от същия, изразяващо се в обективното
съединяване на искове. Поддържа се довод, че изменението на иска е
възможно само при валидно възникнало процесуално правоотношение по
първоначалния иск, което според него в случая не е налице. Ето защо счита,
че предвид недопустимостта на първоначалния иск, предявен срещу
нелегитимен ответник, не може да се прави и изменение на иска, а това води
до недопустимост на производството и основание за прекратяването му.
При така направените възражения и поради обстоятелството, че съдът е
отложил две съдебни заседания по искане на страните за постигане на
спогодба и днешното такова е насрочено именно за формулиране на клаузите
на такава спогодба, съдът счита, че следва отново да отложи производството
по делото без да провежда същинско първо съдебно заседание, за да се
произнесе по възраженията за недопустимост на предявения иск и едва след
произнасянето по същите е възможно да се проведе допустимо съдебно
производство по събиране на доказателства и решаване на спора по същество.
Ето защо счита, че следва да отложи делото за друга дата и
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.07.2024 година от 14:00 часа, за
която дата страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 13:20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3