№ 45501
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20231110168355 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Предмет на делото са предявени от И. Х. срещу „Т. Т.“ АД искове за заплащане на
обезщетения за неимуществени и имуществени вреди причинени при настъпила трудова
злополука, котио са били предявени пред РС Кюстендил. Като трето лице-помагач
настраната на ответника с определението за насрочване в първо о.с.з. е конституиран „Д. з.“
АД, който в молба-становище за съдебното заседание е направил възражение за неспазена
местна подсъдност предвид седалището на ответника в гр. София. В първото съдебно
заседание РС Кюстендил, като е счел възражението за допустимо и основателно, е
прекратил делото пред себе си и го е изпратил на СРС по подсъдност.
Настоящият съдебен състав приема, че СРС не е местнокомпетентен да гледа делото.
Местната подсъдност, обусловена от постоянния адрес или седалище на ответника - чл. 105
ГПК, е от категорията на относителните положителни предпоставки за надлежно
упражняване на правото на иск, за чието наличие съдът не следи служебно, а се произнася
само при надлежно заявено възражение от ответника. По аргумент от чл. 119, ал. 4 ГПК,
това възражение може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на
исковата молба. В депозирания от ответника отговор не е направено такова възражение. То
е релевирано от третото лице-помагач на сраната на ответника с неговото становище по
делото. Таково възражение е недопустимо като просрочено и заявено от ненадлежна страна.
Пропускът на ответника да направи възражение за местна неподсъдност и да се позове на
подсъдността по чл. 105 ГПК в срока за отговор на исковата молба е стабилизирал избраната
от ищеца местна подсъдност, поради което не е имало основание делото да се прекратява и
изпраща на СРС.
Налице е спор между съдилищата по смисъла на чл. 122 ГПК, който следва да бъде решен
1
от СГС.
Водим от горното и на основание чл. 122 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА на основание чл. 122 ГПК препирня за подсъдност между СРС и районен съд
Кюстендил по предявените от И. Х. срещу „Т. Т.“ АД искове за заплащане на обезщетения
за неимуществени и имуществени вреди причинени при настъпила трудова злополука.
Прекратява производството пред Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото на СГС за произнасяне по повдигнатата препирня.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2