Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №…………………/……………2016г. В ИМЕТО НА НАРОДА АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-гр.Варна, XXXIV
състав, в
закрито съдебно заседание на четиринадесети
декември, през две хиляди и шестнадесета година, в състав: Административен съдия: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА като разгледа докладваното от съдията Елена
Янакиева адм.д.№ 3348/2012г.,за да
се произнесе взе предвид следното: С
молба вх.№ 13063/29.08.2016г., Кр.Г. заявява желанието си да му бъде издаден
изпълнителен лист, възоснова на влязлото в сила решение № 1550/08.07.2015г., постановено
по настоящото производство и Решение № 8046/ 30.06.2016г. , постановено по
адм.д.№ 9697/2015г. по описа на ВАС на РБ.
По
основателността й, съдът приема следното:
С Решение № 1550/08.07.2015г.,
съдът се е произнесъл по съществото на спора, като е обявил за нищожна наложената
на 24.08.2012г. от А.С.Й.-служител при „ТЕТ-61”ЕООД, без писмен акт
принудителна административна мярка „преместване на ППС“, на основание чл. 168,
ал. 1, чл. 171, т. 5, б. „б” от ЗДвП по отношение на предоставения на
жалбоподателя К.Д.Г. л.а. Фиат Браво с рег.№ РВ 56-77 ВХ. Със същото решение е осъден А.С.Й.
, да заплати на К.Д.Г., сторените по делото разноски в размер от 660.00 /
шестотин и шейсет/ лева, като е оставено без уважение искането на жалбоподателя,
да бъдат заплатени разноски в размер от 262.60лв., представляващи извършени
пътни разходи.
С Решение №
8046/30.06.2016г.,постановено по адм.д.№ 9697/2015г., ВАС на РБ е оставил в
сила Решение № 1550/08.07.2015г., постановено по адм.д.№ 3348/2012г. и е осъдил
„ТЕТ-61“ЕООД с ЕИК *********, да заплати на К. Д.Г. сумата от 700.00 лв.,
представляващи направени разноски пред касационната инстанция за заплатеното от
него адвокатско възнаграждение.
С Определение
от закрито заседание / без номер / от 02.12.2016г., ВАС на РБ е върнал делото
на Административен съд Варна за преценка, налице ли са основания съдът да се
самосезира за извършване на поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №
1550/08.07.2015г., постановено по адм.д.№ 3348/2012г. по описа за 2012г., в
частта, в която лицето-издател на нищожната ПАМ-А.С.Й., е осъдено да заплати
направените от Кр.Г. разноски, предвид разпоредбата на чл.143 от АПК,
регламентираща ,че те се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения
акт или отказ.
Съобразно
чл.175 от АПК,ал.1 и 2, съдът в закрито заседание, по свой почин може да
поправи допуснати в решението очевидни неточности. Разпоредбата не предвижда
срок, да бъде сторено това.
Според правната теория, очевидна фактическа
грешка в решението е налице, когато има несъответствие между формираната
истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения акт на решението,тоест
има разминаване между мотивите и диспозитива на съдебния акт. Предвид
гореизложената регламентация и констатираното от фактическа страна , настоящия
състав приема, че не са налице предпоставките да бъде поправено Решение № 1550/08.07.2015г.,
постановено по настоящото производство.
Извън гореизложеното, съдът ще отбележи
следното:
Като ответник по адм.д.№ 3348/2012г. е
конституиран А.С.Й., който именно е органа, издател на нищожната ПАМ, съобразно
чл.153 ал.1 от АПК, според която страни по делото са оспорващият и органът,
издал административния акт. Пълномощник на „ТЕТ-61“ЕООД в писмо вх.№
2793/13.02.2015г. е посочил А. Ст.Й., като издател на акта, с който е наложена
ПАМ.
Съгласно чл.143 ал.1 от АПК, когато съдът
отмени обжалвания административен акт, разноските се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт, а не от бюджета на юридическото лице, в конкретния
случай търговско дружество, чийто служител е органа, издал отменения акт.
Според разпоредбата на §1 т.1 от ДР на
АПК, "Административен
орган" е органът, който принадлежи към системата на
изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия,
овластен въз основа на закон, а според т.2 "Организация" е юридическо
лице или сдружение на юридически или физически лица, което е организационно
обособено въз основа на закон. В конкретния случай, търговското дружество „ТЕТ
61“ ЕООД не е административен орган, а „организация“ по смисъла на
горецитираната регламентация и съобразно чл.143 ал.1 от АПК, не е носител на
задължението за репарация на сторените разноски. Молба вх.№ 13063/29.08.2016г., подадена от
жалбоподателя Кр.Г. следва да бъде уважена, като на същия се издаде
изпълнителен лист за сумата от 660.00лв./шестотин и шейсет лева/, на основание
влязло в сила решение № 1550/08.07.2015г. по адм.д.№ 3348/2012г. и втори
изпълнителен лист за сумата от 700.00лв. /седемстотин лева/, на основание
Решение № 8046/30.06.2016г.,постановено по адм.д.№ 9697/2015г. на ВАС на РБ,
Мотивиран от горното и
на основание чл. 405 ал.4 от ГПК съдът,
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на К.Д.Г.,
ЕГН ********** против А.С.Й.,
ЕГН **********- ответник по адм.д.№ 3348/2012г. по описа на Административен съд
Варна, за сумата от 660.00лв./шестотин и шейсет лева/.
ДА СЕ
ИЗДАДЕ изпълнителен лист на К.Д.Г.,
ЕГН ********** против „ТЕТ-61“ЕООД- ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, ж.к.“Хаджи Димитър“, бл.173, вх.“Б“, ет.4, ап.11, чрез представляващия Ц. Христова В., за сумата от 700.00лв. /
седемстотин лева/.
СЪДИЯ: