№ 402
гр. Габрово , 26.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20214210200584 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. ХР. Ш., редовно призован, не се явява, като съдът докладва, че до
момента по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за негово отсъствие от
съдебната зала. За същия се явява упълномощен процесуален представител адвокат Х.П. от
АК – Габрово с надлежно пълномощно преупл от адв ников от съща ак.
За ответната по жалбата страна – ОД на МВР - Габрово, редовно призовани, не се явява
процесуален представител, като съдът докладва, че до момента по делото не са постъпили
данни, които да сочат причини за отсъствието на такъв от съдебната зала.
Свидетелите:
СТ. АТ. ЯН., редовно призован, се явява лично.
ЕЛ. Г. ИЛ., редовно призован, не се явява, како съдът докладва, че до момента не са
постъпили писмени данни, които да сочат причини за отсъствието му от съдебното
заседание. По сведение на явилия се в съдебно заседание свидетел С.Я., свидетеля Е.И. е
командирован във връзка с изпълнения на полицейските си задължения на територия на
населено място извън гр. Габрово до 17 август 2021 година.
АДВОКАТ П. - Поддържам жалбата. Нямам възражение по състава на съда. Да се даде ход
на делото.
С оглед изразеното становище и тъй като намира, че са налице необходимите процесуални
предпоставки,
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилия се свидетел, както
следва:
СТ. АТ. ЯН. - роден на 05.02.1971 година в гр. Габрово, живущ в същия град, българин,
български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство и
отношения със страните, ЕГН **********;
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290, ал. 1 от
НК и същия обещава да говори истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Я..
СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. – Около 12:00 часа бях изпратен по сигнал от ОДЧ за възникнало ПТП
на кръстовището на ул. "Търновско шосе" с ул. "Василка Банева". На място установих ПТП
с участници л. а. "Алфа Ромео GT" и л. а. "Фиат Улица", като и двата автомобила бяха по
средата на кръстовището. Първо по процедура направих план-схема на ПТП-то, после
снимков материал и разговарях с водачите, при което се установи, че има спор за вината. В
близката автокъща изгледахме запис на ПТП-то, от който се установи, че вина имат и
двамата водачи. Поради това самото местопроизшествие беше обслужено при съвина. Бяха
съставени актове по ЗДвП на двамата водачи.
СЪДИЯТА - Какви виновни действия възприехте за всеки един от водачите?
СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. – Водачът на "Фиат"-а идва от ул. "Василка Банева", навлиза в ул.
"Търновско шосе" с намерение да направи ляв завой. По посока сервиз "Експрес" към
кръговото идва "Алфа"-та. Аз съм отразил едно нарушение като основно, но всъщност
нарушенията са три. Първо предприема изпреварване и след завършване на тази маневра не
се прибира във вътрешната лента за движение, тъй като платното е съставено от две ленти в
една поска и пред него има пътен знак "Ж 15". Пред него има и пътна маркировка "М 15",
която определя посоката за движение на МПС, чието преминаване през нея е забранено.
Водачът на "Алфа"-та има около 100 метра права видимост, която не е ограничавана от
нищо. От ул. "Василка Банева" в в средата на пътя излиза и нарушава пътен знак "Б2 - Стоп"
водачът на автомобила "Фиат". Но за да изчака автомобил, идващ от кръстовището на
"Технополис" спира и стои непосредствено в средата на кръстовището. Нямаше един
сантиметър спирачен път. "Алфа"-та се е забила в него. Нейният водач при разговор с мен
заяви, че е имал намерение да го заобиколи. Изборът на скорост не е позволил да осъществи
2
маневрата и се удря във "Фиат"-а. Водачът на л.а. "Фиат" е навлязъл в кръстовището без да
се убеди, че няма движение. Навлязъл е в участък, където се стеснява пътното платно и
спира, за да пропусне друг автомобил.
СЪДИЯТА - Водачът на л. а. "Алфа" обясни ли ви кога е видял и възприел водачът на л. а.
"Фиат?
СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. – Каза, че го е видял и възприел, след като каза, че е имал намерение да
го заобиколи. Нарушил е чл. 20, ал. 2 от ЗДвП като не е направил правилен избор на
скоростта, която да му позволява безпрепятствено спиране пред предвидимо препятствие.
Вижда го, че седи и не предприема нищо, за да спре или да го заобиколи. Не е имал време за
реакция. Ако водачът на л. а. "Фиат" беше спрял на знак "Стоп" това нямаше да е случи.
Водачите бяха тествани за алкохол в присъствието един на друг и резултатите от
"Алкотеста" бяха отрицателни и за двамата.
АДВОКАТ П. - От коя страна е ударен "Фиата"?
СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. – Лява задна страна.
АДВОКАТ П. - От видеото вижда ли се намерението на водача на "Алфата" да е имал
намерение да заобиколи спрелия автомобил?
СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. – От видеото не виждам такъв опит. По принцип всички камери
забързват движението. В случая не се вижда разлика в самото движение като забавяне или
кривване, а продължава движението си на право. Пред него няма автомобил.
АДВОКАТ П. - Колко дълго е стоял л. а. "Фиат" спрял?
СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. – Колкото да премине автомобил край него. Когато "Фиата" излиза от
кръстовището "Алфата" се движи в посоката си. В това време се задава автомобил и "Фиата"
спира и чака да премине, в този момент "Алфата" се забива във "Фиата". "В този момент
"Фиатът" е спрял. На място водачът на "алфата" претендираше, че не се е движил с
несъобразено скорост. Аз обясних, че не съобразено скорост не означава непременно
превишена. "Фиатът" беше преместен вдясно от пътното платно. "Алфата" стоеше на
средата на пътя и предполагам е била на място. Не искам да коментирам арогантното
държание на водача на "алфата" на място. Актовете са съставени в негово присъствие и са
издадени протоколи за ПТП на двамата водачи.
АДВОКАТ П. - Как се казва автокъщата, от която сте гледали видеозаписа?
СВИДЕТЕЛЯТ С.Я. – Това е първата вдясно на кръстовището срещу сервиза на "Ситроен".
Мисля, че на вашия повереник показах записа.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по разпореждане на председателя
на състава е освободен от съдебната зала.
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото: съпроводително писмо
с вх. № 3198/09.07.2021 г.; жалба от С. ХР. Ш. с вх. № 264000-8977/01.07.2021 г. против НП
№ 21-0892-000349/04.06.2021 г.; заверено копие на АУАН Серия GA № 321837/26.05.2021 г.;
заверено копие на НП № 21-0892-000349/04.06.2021 г.; заверено копие от протокол на ПТП
№ 174951/26.05.2021 г., ведно с план-схема на ПТП,заверено копие на Заповед с рег. №
8121з-515/14.05.2018 г.; справка картон на водача С. ХР. Ш. от 02.07.2021 г., 6 бр.
фотоснимки
АДВОКАТ П. – По отношение на неявилият се свидетел считам, че неговия разпит е от
значение за делото и следва да бъде призован за следващо съдебно заседание.
След като взе предвид, че показанията на неявилия се полицейски служител се явяват от
съществено значение за изясняване на свързаните с нарушението обстоятелства, съдът прие,
че същият следва да бъде изслушан лично в съдебната зала. Тъй като показанията на днес
разпитания свидетел С.Я., за това, че липсващият свидетел не се е явил по уважителни
причини, произтичащи от неговото командироване на територията на друго населено място
в страната, съдът прие, че същият не следва да се санкционира, а да бъде призован повторно
за следващата определена от съда дата. Поради съображенията свързани с разкриване на
обстоятелството относно извършено нарушение, съдът прие, че като свидетел следва да бъде
допуснат и изслушан водачът на втория л.а. участвал в ПТП-то, а именно Б. АЛ. Й., който за
датата на следващото съдебно заседание да бъде призован на адрес посочен в приложения
протокол за ПТП, а именно гр. Габрово, ул. "Етро поле" № 1
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по НОХД 584/2021 година по описа на РС -
Габрово Б. АЛ. Й., който за датата на следващото съдебно заседание да бъде призован на
адрес гр. Габрово, ул. "Етро поле" № 1.
4
Да се призове за датата на следващото съдебно заседание неявилият се свидетел ЕЛ. Г. ИЛ.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане на 07.09.2021 година от 09:00 часа, за която
дата на упълномощения от жалбоподателя процесуален представител е съобщено. Да се
призове ответната по жалбата страна.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5