Р Е Ш Е Н И Е № 219
гр. Стара Загора, 15.06.2015 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание на двадесет и първи
май две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Албена
Ангелова
и в присъствието на
прокурора Румен Арабаджиков
като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н..дело № 164 по описа за 2015 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.210, ал. 1 и чл.
211, ал. 1 от АПК във връзка с чл.63, ал.1, предл.2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на РЗОК Стара Загора против Решение № 86/10.03.2015
година, постановено по НАХД № 1212 по описа за 2014 година на Районен съд Казанлък,
с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 545/21.11.2014 г., издадено
от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ Стара Загора срещу
Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина
„Джи Ел Дент” със седалище и адрес на управление ***. В касационната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на
решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорва се
изводът на първоинстанционния съд, че се касае за техническа грешка при изписване
на кодовете, която не налага санкциониране
на извършителя. Въз основа на изложените съображения е направено искане
за отмяна на решението на РС Казанлък и постановяване на друго, с което да се
потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Ответникът - Амбулатория за индивидуална
практика за първична помощ по дентална медицина „Джи Ел Дент” гр.Стара Загора,
редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че
касационната жалба е неоснователна, и предлага
решението на районния съд да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства,
наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след
служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на обжалваното решение на
Районен съд Стара Загора, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е НП № 545/21.11.2014
г., издадено от директора на РЗОК Стара Загора въз основа на АУАН № 499/09.10.2014
г., с което на Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по
дентална медицина „Джи Ел Дент” гр.Стара Загора, ЕИК *********, на основание чл.105а, ал.1 от Закона за здравното
осигуряване /ЗЗО/ са наложени административни наказания – две имуществени
санкции в размер по 50 лв. всяка, за нарушения на чл. 55, ал.
2, т. 2 и т. 3 ЗЗО във връзка
с чл. 97, ал. 2 от
НРД 2014 за медицинските дейности. Като административни нарушения са преценени следните обстоятелства:
1. В амулаторията на ЛЗ Амбулатория за индивидуална практика за първична
помощ по дентална медицина „Джи Ел Дент”, представлявана от д-р И.И.Б.,
находяща се на адрес: ***, на 07.02.2013 г. на
здравноосигуреното лице М.Г.М. е изготвен амбулаторен лист № 32 от д-р И.Б.,***
в зъбния статус на ЗОЛ 46 зъб е отразен като липсващ.
На 06.02.2014 г. с АЛ № 30 на същото ЗОЛ е документирана дейност с код 301
на 46 зъб /който на 07.02.2013 г. е отразен като липсващ/, отчетена в РЗОК
Стара Загора.
2. В амулаторията на ЛЗ Амбулатория за индивидуална практика за първична
помощ по дентална медицина „Джи Ел Дент”, представлявана от д-р И.И.Б.,
находяща се на адрес: ***, на 24.07.2012 г. на
здравноосигуреното лице Р.Г. е изготвен амбулаторен лист № 74 от д-р И.Б.,*** в
зъбния статус на ЗОЛ 16 зъб е отразен като липсващ.
На 04.03.2014 г. с АЛ № 44 на същото ЗОЛ е документирана дейност с код 509
на 16 зъб /който на 24.07.2012 г. е отразен
като липсващ/, отчетена в РЗОК Стара Загора.
На 06.02.2014 г. и на 04.03.2014 г. ЛЗ Амбулатория за индивидуална практика
за първична помощ по дентална медицина „Джи Ел Дент” е представило
финансовоотчетни документи в РЗОК Стара Загора, в които отчети фигурират амбулаторни листове
/АЛ/ № 30 и № 44, издадени съответно на името на пациентите М.Г.М. и Р.Ц.Б. за
претендирани за извършени дентални дейности: код 509 „Екстракция на постоянен
зъб” на зъби с кодове 301 и 509, без същите да са осъществени.
За да отмени НП, Районен съд Казанлък,
позовавайки се на чл. 34, ал. 2, т. 1 от типовия договор за оказване на
първична извънболнична дентална помощ, приема, че неправилното попълване на кодовете на зъби
е правно ирелевантно предвид факта, че д-р Б. е попълнила правилно извършените
от нея дейности и диагнозите на двамата
пациенти. Според съда се касае за
фактическа грешка, при допускането на която не следва да се търси отговорност
от изпълнителя на дентална помощ. Направен е извод за неспазване на
процесуалния ред, предвиден в ЗЗО, което опорочава издаденото НП.
Така постановеното
решение е правилно като краен резултат.
Деянията, за извършването на които е
привлечен към отговорност изпълнителят на извънболнична дентална помощ, са
квалифицирани като нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 2
и т. 3 от ЗЗО във връзка с чл. 97, ал.2 от НРД за дентални дейности 2014 г.
Разпоредбата на чл.97, ал.1 от НРД за дентални дейности 2014 г предвижда за представени неверни данни в отчетите по
договора да се прилагат разпоредбите на чл. 20 и 21, т.е. да се реализира
административнонаказателна отговорност по реда на ЗОО при констатирани нарушения от контролните органи на РЗОК
по изпълнение на договорите за оказване на дентална помощ.
Съгласно чл.82, ал.2 от НРД за дентални дейности 2014 г, общопрактикуващият
лекар по дентална медицина и лекарят по дентална медицина – специалист,
задължително попълват за всяко ЗОЛ месечен „Амбулаторен лист“ (бл. МЗ – НЗОК №
2), в който се отразява обстоен преглед със снемане на зъбен статус и/или
оказаната дентална помощ. Амбулаторният лист,
направлението за медико-диагностична дейност и рецептурната бланка се изготвят
съгласно изисквания и реквизити, посочени в приложение № 2 „Първични медицински
документи”, на основание чл.92, ал.1 от НРД за
дентални дейности 2014 г. За амбулатория лист в т. 5.3 от приложение № 2 е предвидено вписване на дата, диагноза,
код зъб, дейност, код дейност, брой минути.
Не се споделя становището на районния съд, че
отговорността на ответника е неправилно ангажирана поради допусната фактическа
грешка, която подлежи на коригиране. Действително, в чл.34, ал.1 от договор №
240316/ 10.02.2014г за оказване на първична извънболнична дентална помощ,
сключен между НЗОК и Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по
дентална медицина „Джи Ел Дент”, е уговорено да не се търси отговорност от
изпълнителя при допуснати фактически грешки в амбулаторните листове, но за
конкретно изброени техни реквизити, сред които не е „код на зъб”. Аналогична е
разпоредбата на чл.15, ал.2 от Приложение № 4Б към чл.4 от ПМС № 94 от
24.04.2014г за приемане на методики за остойностяване и за заплащане на
медицинската помощ по чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО.
Неправилен е и лаконичният
извод на въззивния съд за неспазване на процесуалния ред, предвиден в ЗЗО, при
съставяне на АУАН и издаване на НП. В тази връзка не са изложени никакви
доводи, а при извършена служебна проверка касационният състав не констатира
съществени нарушения на специалната нормативната процедура за осъществяване на
контрол върху оказването на медицинска/дентална/ помощ по ЗЗО и на общата
такава за ангажиране на административнонаказателна отговорност по ЗАНН.
В случая от доказателствения материал се
установява, а и не се оспорва от изпълнителя на дентална помощ, че в двата
процесни случая е отчетена дейност на зъби, които в предходни АЛ са отразени от
същия изпълнител като липсващи. Събраните по делото писмени доказателства и
свидетелските показания обаче недвусмислено сочат, че отчетената дейност с АЛ №
30 от 06.02.2014 г. за пациента М. по т.1 от НП и отчетената дейност с АЛ № 44
от 04.03.2014г за пациента Г. по т.2 от НП реално са извършени. На М. е
осъществена дейност с код 301/ обтурация/ не на посочения в АЛ зъб с код 46, а на зъб с код 45, който по предходния АЛ
не е отразен като липсващ. Очевидно се касае за техническа грешка при попълване
на АЛ. На пациента Г. отчетената дейност с код 509 е екстракция на корен на зъб
с код 16, който по предходния АЛ е отразен като липсващ, но в АЛ № 44 от
04.03.2014г е отбелязан съобразно действителното фактическо положение с „R”-корен.
Следователно изпълнителят на медицинска помощ
не е извършил вмененото му от административнонакаазващия орган нарушение по
спазване реда и условията за оказване на дентална помощ, а именно, че е
представил на РЗОК Стара Загора неверни данни в отчетите за извършената от него
дейност с АЛ № 30 от 06.02.2014г и с АЛ № 44 от 04.03.2014г, т.е. реално на
пациентите не е оказана дентална помощ, предвидена по вид, обхват и качество в
НРД за 2014г. При тези данни касационният състав намира, че всъщност лечебното
заведение не е спазило правилата за работа с медицинска документация, което
представлява нарушение на чл.55, ал.2, т.5 от ЗЗО, подлежащо на санкциониране
по чл.105в, ал.3 от ЗЗО. Трябва да се отбележи, че по този начин деянията са
били квалифицирани в съставения АУАН № 499/ 09.10.2014г, в който обаче е
инкорпорирано и волеизявление за възстановяване на суми на основание чл.76б от ЗЗО, обусловено от нарушение на чл.55, ал.2, т.2 и 3 от ЗЗО във връзка с чл.97,
ал.2 от НРД 2014 за дентални дейности. Така посочената втора правна
квалификация е възприета от наказващия орган в процесното НП, с което на практика недопустимо на нарушителя се предявява друго административнонаказателно
обвинение. Не се касае за грешна правна квалификация на
деянието в съставения АУАН, която наказващият орган е
отстранил в издаденото НП, защото от обвинителната функция на АУАН
следва, че с него на нарушителя се
повдига административнонаказателното обвинение като се
лимитират пределите му от фактическа и правна
страна. Ефективното
упражняване на правото на защита на привлеченото към отговорност лице се
гарантира именно като се повдига конкретно обвинение, съобразно посочените
в АУАН фактически констатации и направената им правна квалификация, като само по това обвинение административнонаказващият орган дължи
произнасяне по реда на чл.52 и сл от ЗАНН във връзка с чл.108 от ЗЗО.
Неправилната правна
квалификация на констатираните две деяния опорочава издаденото НП и като го е
отменил, районният съд е постановил законосъобразен съдебен акт. Не е налице
твърдяното в касационната жалба основание за отмяна и като валидно, допустимо и
съответно на закона решението следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.1 от АПК,
Старозагорският административен съд
Водим
от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ и ал.3 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 86/ 10.03.2015
година, постановено по НАХД № 1212 по описа за 2014 година на Районен съд
Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление № 545/ 21.11.2014 г.,
издадено от директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Стара Загора.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.