РЕШЕНИЕ
№ 2195
гр. Бургас, 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:И. Г. ДЕЧЕВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от И. Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело №
20252120102064 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на И. Г. И., ЕГН
********** от *** против Сдружение “Бургаска писателска общност“, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от Н. Д. Ф., с която се иска да бъде
отменена заповедта за прекратяване на трудовото му правоотношение като
незаконосъобразна, да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност ”***”,
както и да се осъди ответника да му заплати обезщетение в размер на 2603 лева за периода
от 22.01.2025г. до 21.03.2025г. за оставането му без работа поради незаконното уволнение,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането. Ищецът твърди,
че е имал сключен безсрочен трудов договор с ответника, по силата на който бил назначен
на длъжността “***“, сектор списания ***. С предизвестие от 22.01.2025г., на основание
чл.328, ал.1, т.2 КТ работодателят отправил до ищеца 30-дневно предизвестие за
прекратяване на трудовото му правоотношение, връчено на същата дата. Със заповед №
1/22.01.2025г. на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ, поради съкращаване на щата, трудовото
правоотношение на ищеца било прекратено. На 16.03.2025г. на сайта на ответника била
публикувана обявява за конкурс за длъжността главен *** на списание и алманах “***“.
Според ищеца, уволнението му е незаконно, тъй като не е налице съкращаване на щата.
Съкратената длъжност и сега съществува и е обявен конкурс за нейното заемане. Моли се
исковете да се уважат. Исковете са по чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Ответникът е представил писмен отговор, с който изцяло оспорва исковете. На
16.01.2025г. УС на СБПО е взел решение за съкращаване на всички щатни бройки на
длъжността “***“ на постоянен трудов договор. Съкращаването е извършено по
целесъобразност, защото не следва да се заплащат заплати на един или двама ***и, при
положение, че списание *** се издава три пъти годишно, а алманах *** се издава само
веднъж годишно. Било взето решение за подбор по чл.329 КТ, но е преценено, че няма
критерии за оценка качествата на служителите и при липса на дори една щатна бройка
следва да бъдат освободени всички служители. След януари 2025г. броевете на списанието
1
се оформят от временно изпълняващи длъжността “***и“, с които се сключват граждански
договори. Така дружеството няма задължение за заплащане на редовна месечна заплата на
същите лица. Не са създадени с последващо решение на УС една или повече щатни бройки
за длъжността ***. Обявата за конкурса не може да създаде щатна бройка за тази длъжност.
Обявата е подвеждаща и влече отговорност на сдружението пред кандидатите. Обявата за
конкурса не може да създаде щатна бройка, защото няма решение на УС в тази насока.
Моли исковете да се отхвърлят.
Безспорно е по делото, че ищецът И. е бил в трудово правоотношение с ответното
сдружение по силата на допълнително споразумение от 01.04.2022г. към трудов договор от
01.04.2017г., като е заемал длъжността “***“. Сдружението е издавало списание “***“. С
предизвестие от 22.01.2025г., връчено на същата дата, сдружението – работодател е
уведомило ищеца, че на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ след изтичане на законния срок
трудовото му правоотношение ще бъде прекратено на посоченото основание. Със заповед от
22.01.2025г., на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ, е прекратено трудовото правоотношение с
ищеца, поради съкращаване на щата, считано от същата дата. Следователно, работодателят
не е позволил на работника да отработи срока на предизвестието, а трудовият договор е
прекратен веднага, в резултат на което в полза на ищеца е начислено обезщетение по чл.220,
ал.1 КТ. В заповедта фамилията на ищеца е грешно написана като Г., макар той да е И., но е
ясно, че именно ищецът е адресат на този документ, доколкото е посочено неговото ЕГН.
Бургаският районен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства,
становищата на страните и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:
Исковете са неоснователни.
На първо място е неоснователен искът за признаване на извършеното уволнение за
незаконно и за отмяната му. Според чл.328, ал.1, т.2 КТ работодателят може да прекрати
трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в
сроковете по чл.326, ал.2 при закрИ.е на част от предприятието или съкращаване на щата. В
случая се касае за уволнение поради съкращаване на щата, което е вид безвиновно основание
за прекратяване на ТПО. Съкращаването на щата значи премахване за в бъдеще на отделни
бройки от утвърдения общ брой на работниците. Трябва да се посочат наименованието и
броят на съкратените длъжности, както и кои и колко от бройките се премахват. За да е
законно уволнението трябва съкращаването на съответната щатна бройка да е реално.
Следва съкращаването на щата да е извършено по установен ред, от лицето или от органа,
който има право да извършва промени в щатното разписание. Датата на уволнението трябва
да съвпада или да следва датата, на която е извършено реалното съкращаване на щата.
В случая ищецът твърди, че съкращаване на щат всъщност няма, понеже след
неговото уволнение работодателят публикувал в интернет обява за конкурс за длъжността
главен *** на списанието.
Районният съд не споделя тази теза. Представен е протокол № 1/16.01.2025г. от
заседание на Управителния съвет на сдружението, в който е отразено прието решение в
смисъл, че се съкращава щата на бройките за длъжността “***“. Решението е прието с
мнозинство от 6 гласа “за“ и 1 глас “въздържал се“. С приемане на решението всички щатни
бройки за длъжността “***“ се считат съкратени. Съдът намира, че именно УС е органът,
който следва да приеме решение за съкращаване на щатните бройки. Видно от устава на
сдружението, публикуван в Търговския регистър, УС е органът, който се занимава с
оперативното управление на сдружението и има широки правомощия да регулира
ежедневното функциониране на това юридическо лице. Сред многостранните му
правомощия например е правото да назначава щатните служители и да определя
възнаграждението им, както и да открива и закрива клонове. Доколкото определянето на
щата на сдружението е част от организирането, координирането и ръководството на
цялостната дейност на сдружението /32.1 от Устава/, то според съда именно УС може да
2
закрие щатните бройки на длъжността “***“, както е сторено и в случая, с вземане на
цитираното решение. Ето защо съдът намира, че с решението на УС валидно са съкратени
всички бройки на длъжността.
Налично по делото е решение за подбор по чл.329 КТ от 17.01.2025г., в което
председателят на УС е констатирал, че щатната длъжност “***“ е изцяло премахната и е
невъзможно да се остави на работа който и да е изпълняващ тази длъжност, поради което е
безпредметно определянето на обективни критерии за оценка на качествата на служителите.
Решението за премахване на щатната длъжност засяга всички лица, които изпълняват
длъжността на постоянен трудов договор и те следва да бъдат освободени/уволнени.
Следователно, подбор не е бил извършван, а е било и невъзможно да се извърши, след като
са съкратени всички щатни бройки на длъжността.
Видно от представените щатни разписания /наречени номенклатура на щатни
професии/, към 01.01.2025г. са съществували две щатни бройки за длъжността “***“, като
едната от тях е заемана от ищеца, а другата от Б. К. К.. Към 22.01.2025г., към 17.03.2025г. и
към 30.07.2025г. е видно, че бройките за *** са нулеви, т.е. такива щатни бройки вече няма.
Тези отразявания в щатните разписания съответстват за взетото на 16.01.2025г. решение на
УС за съкращаването на щата. Няма представени от ищеца насрещни доказателства в
смисъл, че бройките за длъжността още са налични по щат.
При това положение искът е неоснователен. Бройките за длъжността “***“ са
съкратени надлежно на 16.01.2025г. Съкращаването обхваща всички щатни бройки,
включително бройката на ищеца. Налице е реално съкращаване на щата. Уволнението на
ищеца следва във времето съкращаването, т.е. извършено е на основание вече станалото
премахване на бройките за длъжността. Не е основателно твърдението на ищеца, че
съкращаването на длъжността трябва да бъде отразено в устава. Сегашният устав не
съдържа клаузи за това какви щатни бройки има в щата на сдружението, поради което не е
нужно уставът да се изменя в тази насока.
Действително, в интернет е била публикувана обява за конкурс за длъжността главен
***, като е записано в нея, че с класирания на първо място кандидат ще бъде сключен трудов
договор, а вторият *** ще изпълнява функциите си на граждански договор. Предвид фактите
по делото, а именно съкращаването на всички бройки, обявата е некоректно формулирана,
защото сочи на бъдещо сключване на трудов договор. Това очевидно не е така, заради
липсата на щатни бройки. Неправилното формулиране на обявата от правна гледна точка
обаче не може да доведе до уважаване на иска. Основателно е възражението в отговора, че
публикуването на обява за конкурс за длъжност, за която не е предвидена щатна бройка, не
може да породи конститутивно действие, т.е. да създаде щат.
В едно от съдебните заседания адвокатът на ответника е заявил, че сега има
назначени ***и, които имат трудови договори, но са без щат. В следващото съдебно
заседание адвокатът е направил заявление, че предният път е дал невярна информация, като
тези хора не са временно изпълняващи длъжността, а са на граждански договор. Съдът
намира, че заявленията на адвоката не са коректно формулирани, но от тях става ясно, че
сегашните ***и не са на щат в сдружението, а имат сключени само граждански договори.
В тази връзка, от страна на ответника са представени граждански договори от
20.06.2025г. и от 23.06.2025г., сключени с две различни лица, от които е видно, че
изпълнителят е приел да е *** на списанието за броя му за м. май, съответно м. юни 2025г.
срещу заплащане на хонорар за възложената работа. Следователно, след съкращаването на
щатните бройки, сдружението вече е започнало да сключва граждански договори с отделни
лица, които да са ***и на съответния брой на списанието и след изготвянето на списанието
им се заплаща хонорар. Това са типични граждански договори с цел издаване на дадения
брой на списанието, като изпълнителите по тях нямат други постоянни и повтарящи се във
времето задължения, т.е. не се касае за прикрити трудови договори. Така че е налице реално
3
съкращаване на щата за длъжността.
Другият *** Б. К., чиято бройка е също съкратена, е била освободена от длъжност
със заповед от 01.03.2025г., на основание чл.325, т.1 КТ, по взаимно съгласие. Не е правилно
виждането на ищеца, че понеже тази служителка е уволнена по-късно, то към момента на
уволнението на ищеца /края на януари 2025г./ длъжността е продължила да съществува и е
трябвало да се направи подбор. И двете бройки са съкратени още на 16.01.2025г., с
решението на УС. Основателно е възражението на ответника, че има разлика между времето
на съкращаването на щата и времето, когато работникът освобождава длъжността.
Принципно винаги има такова разминаване във времето, като първо се съкращава щата, а
след това се освобождава и работникът, който е заемал съкратената бройка. В случая
бройката на другата ***ка е съкратена през януари 2025г., като нейното освобождаване от
длъжност е станало след това. Наистина, трудовият й договор е прекратен на друго
основание, а именно по чл.325, ал.1, т.1 КТ, но това няма значение за настоящото дело. След
като е имало съгласие между страните, няма пречка трудовият договор на другата ***ка да
се прекрати на друго основание. Това не заличава факта, че и двете щатни бройки за
длъжността да били реално съкратени.
Бройката на ищеца е съкратена и той е уволнен именно заради съкращаването й.
Съкращаването е реално, като прекратяването на ТПО на И. е настъпило след това. И двете
бройки са съкратени, поради което подбор не е следвало да се извършва. Ето защо
уволнението е извършено законно, на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ. Искът за отмяната на
уволнението е неоснователен и трябва да бъде отхвърлен.
Предвид отхвърлянето на първия обективно съединен иск за отмяна на уволнението,
явяват се неоснователни и останалите два иска по чл.344, ал.1, т.2 и 3 КТ– за възстановяване
на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение за оставане без
работа за периода от 22.01.2025г. до 21.03.2025г. Ето защо и тези искове следва да бъдат
отхвърлени.
С оглед изхода на делото, разноски в полза на ищеца не трябва да бъдат
присъждани, нито да се присъжда адвокатско възнаграждение на неговия адвокат по чл.38
ЗА.
Въпреки отхвърлянето на исковете, не следва да се присъжда и адвокатско
възнаграждение на адвоката на ответника по чл.38 ЗА, доколкото той е предоставил
безплатна правна защита не на физическо лице, а на сдружение. По отношение на
юридическо лице не се дължат разноски по реда на чл.38 ЗА, който е приложим само за
физически лица /така определение № 2526 от 2.10.2024 г. на ВКС по т. д. № 2021/2023 г., II т.
о., ТК/. Ето защо в полза на адвоката на ответника не трябва да се присъжда възнаграждение
по чл.38 ЗА.
Мотивиран от изложеното Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на И. Г. И., ЕГН ********** от *** против Сдружение
“Бургаска писателска общност“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Н. Д. Ф. с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ за признаване за
незаконно на уволнението му, извършено със заповед № 1/22.01.2025г. и отмяната му, за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност ”***” и за осъждане на
работодателя да му заплати обезщетение в размер на 2603 лева за периода от 22.01.2025г. до
21.03.2025г. за оставането му без работа поради незаконното уволнение, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до изплащането.
4
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане по чл.38, ал.2 ЗА на адвокатско възнаграждение
в полза на процесуалния представител на ответника.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: ____(П)____
5