№ 2592
гр. София, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20221110205960 по описа за 2022 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "С.И.Г." ЕООД, ЕИК***** срещу наказателно
постановление № 42-0001280 от 02.08.2017 година на Х.О.Г., и.д. началник
на ОО „АА“ в ГД „АИ“ – гр. София , с което на жалбоподателя на основание
чл. 104, ал. 7 пт ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на 5000, 00
лева за нарушение на член 91в, т. 1 от ЗАвПР.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на
атакувания акт. На първо място се твърди, че отразените в АУАН и НП
фактически констатации не отразяват обективната действителност, поради
което и неправилно е приложен материалния закон. Отделно се претендира и
допуснати процесуални нарушения при изготвяне на АУАН и НП, доколкото
не е посочена конкретна дата и място на извършено нарушение. Позовава се и
на изтекла абсолютна погасителна давност. При така изложеното моли НП да
бъде отменено.
В съдебно заседание въззивникът редовно призован се представлява от
адв. Б., която поддържа жалбата по изложените съображения. Претендира
разноски и представя списък в тази връзка.
Въззиаваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на
жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на
административнонаказателното производство, намира следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице и срещу подлежащ на
обжалване акт, в рамките на преклузивния срок.
1
От фактическа страна:
"С.И.Г." ЕООД притежава лиценз на Общността № 03811 за
международен превоз на товари. На 09.06.2017 г. св. Т. М., инспектор при ИА
„АА“ съставил АУАН Серия А-2012 № 238773 на "С.И.Г." ЕООД, за това, че
дружеството не е съхранявало тахографските листа с данни за пътуванията на
водачите Р.П.Р., ЕГН ********** и И.Г.И., ЕГН **********, управлявали
МОС с рег. № **** „МАН“, собственост на превозвача през периода от
03.01.2017 г. до 14.01.2017 г., с което била нарушена разпоредбата на чл. 91в,
т. 1 от ЗАвПр.
При изложени идентично фактическо описание и възприета правна
квалификация било издадено атакуваното НП № 42-0001280 от 02.08.2017 г.
на Х.Г. – и.д. началник ОО „АА“ в ГД „АИ“ – София, като на жалбоподателя
на основание чл. 104, ал. 7 от ЗАвПР била наложена имуществена санкция в
размер на 5000 лева.
Описаната фактическа обстановка съдът намира за установена от НП №
42-0001280 от 02.08.2017 г.; АУАН Серия А-2012 № 238773 от 09.06.2017;
два броя трудови договори; документ за МПС; копия от пътни листи и
тахографи.
Показанията на св. М. са изключително лаконични, поради което съдът не
ги обсъжда.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
АУАН и НП са издадени от компетентни лица и в предвидени в ЗАНН
срокове.
В същото време съдът намира, че АУАН и НО не отговарят на
изискванията откъм съдържание разписани в чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН и чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, доколкото не е посочено място на извършване на
нарушение, тъй като видно от актовете единствено е посочено къде е
констатирано нарушението. С оглед формата на изпълнителното деяние, а
именно несъхранение на тахографски листа съдът намира, че така
допуснатото нарушение е съществено и е довело нарушаване правото на
защита на жалбоподателя. От друга страна съдът намира нарушение и при
самото описание на вмененото деяние, доколкото единствено е описано „не е
съхранил тахографските листа с данни за пътуванията… през периода от
03.01.2017 г. до 14.01.2017 г.“, но в същото време нито се сочат колко са били
тези пътувания, нито са посочени конкретно и ясно пътните листа по дата и
време, от които се прави извод, че не са съхранявани тахографски листа.
Съгласно чл. 91в. от ЗАвПР: „Превозвачите, ръководителите на
предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни
да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да
предоставят за проверка от контролните органи: 1. тахографските листове от
аналогови тахографи;“. В конкретния случай съдът намира, че така
2
повдигнатото обвинение не е безспорно доказано, а напротив опровергава се
от представените от защитата, с депозираната жалба тринадесет броя
заверени копия от пътни листа и тахошайби за периода от 02.01.2017 г. до
14.01.2017 г., които съвпадат с периода посочен в АУАН и НП, а и с пътните
листа, приложени към административната преписка, като дати и часове.
На следващо място НП следва да се отмени и защото е изтекла
предвидената в закона абсолютна погасителна давност, на която се позовава
и самият жалбоподател.
Съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, приложима в случая по
силата на чл. 84 от ЗАНН, давностния срок, с който се погасява
административнонаказателното преследване е три години. Към момента е
изтекъл срокът на абсолютната погасителна давност по чл. 81, ал. 3 от НК, а
именно с изтичане на четири години и половина от датата на извършване на
нарушението, а именно 09.06.2017 г.
При този изход на спора, жалбоподателят има право на разноски, като са
представени доказателства за сторени такива в размер на 580 лв. / договор за
правна защита и съдействие № 037439 /л.33/, с отразено плащане в брой,
поради което искането в тази насока следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, вр. ал. 2, т. 1 от ЗАНН,
Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0001280 от 02.08.2017
година на Х.О.Г., и.д. началник на ОО „АА“ в ГД „АИ“ – гр. София , с което
на "С.И.Г." ЕООД, ЕИК***** на основание чл. 104, ал. 7 пт ЗАвПр е
наложена имуществена санкция в размер на 5000, 00 лева за нарушение на
член 91в, т. 1 от ЗАвПР.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да
заплати на "С.И.Г." ЕООД, ЕИК***** сумата от 580 /петстотин и осемдесет/
лева, сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3