и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 267 от ГПК. Постъпила е въззивна жалба с вх. № 1193/10.06.2015 г., подадена от ТП „Държавно горско стопанство” гр. Момчилград, представлявано от директора Светла Атанасова Стоянова- Тенева, чрез юрисконсулт Анастас Караманолов, против решение № 82/20.05.2015 г., постановено по гр. д. № 49/2015 г. по описа на Момчилградския районен съд. Решението се атакува като необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В жалбата е направено искане за допускане като доказателство на заповед за ползване на отпуск от Айхан Мюмюн за периода от 16.10.2014 г.- 17.10.2015 г. Съдът като взе предвид, че заповедта за разрешаване на платен отпуск на Айхан Илми Мюмюн с № 333, е издадена на 15.10.2014 г., искането за допускане като доказателство е направено с въззивната жалба от 10.06.2015 г., а исковата молба е заведена в първоинстанционния съд на 16.02.2015 г., приема че искането е преклудирано и като такова не следва да се уважава. Отговор на въззивната жалба в срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК не е постъпил. С оглед изложеното, следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от определението. Водим от изложеното и на основание чл. 267 ал. 1 от ГПК, въззивният съд О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбодателя ТП „Държавно горско стопанство” гр. Момчилград за допускане като доказателство по делото на заповед за ползване на отпуск от Айхан Мюмюн за периода от 16.10.2014 г.- 17.10.2014 г. НАСРОЧВА в. гр. д. № 202/2015 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2015 г. от 10 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението.
Председател: Членове: 1/ 2/
|