Определение по дело №696/2023 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ: Производството е по реда на чл. 64 от НПК. Образувано е по искане
на ОП – С., в което се твърди, че в Окръжна прокуратура - С. е на производство
досъдебно производство № 1670/23 г. на РУ на МВР - С., вх. № 2023/23 г., пор. №
207/23 г. на Окръжна прокуратура - С. започнало на 20.11.2023г., по реда на чл.212 ал.2
от НПК за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 алт.1 предл.4 от НК. В хода на
разследването, с постановления на разследващия орган от 21.11.2023г. в качеството на
обвиняеми са привлечени П. Р. С. за престъпление по чл.354а ал.З т.1 предл.1 от НК, за
това, че на 20.11.2023 г. в гр.Шивачево, общ.Твърдица без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал
високорискови наркотични вещества - около 30 грама метамфетамин и Ж. Т. Ж. за
престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 предл.5 алт.1 от НК, за това, че на 20.11.2023г. в
землището на гр. С. без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите разпространил (чрез продажба на П. Р. С.)
високорискови наркотични вещества - около 30 грама метамфетамин и за престъпление
по чл.354а ал.1 изр.1 предл.4 алт.1 от НК, за това, че на 20.11.2023 г. в гр.С. без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества -
около 3 грама метамфетамин. За престъплението, в което е обвинен обв. С. се
предвиждало наказание лишаване от свобода от 1 до 6 години и глоба от 2 000 до 10
000 лева, а за престъпленията, в които е обвинен обв. Ж. се предвиждало наказание
лишаване от свобода от 2 до 8 години и глоба от 5 000 до 20 000 лева, т.е. и в двата
случая се касаело за тежко престъпление по смисъла на чл.93 т.7 от НК. От събраните
към настоящия момент писмени, гласни и веществени доказателства по делото можело
да се направи обосновано предположение, че двамата обвиняеми са извършили
престъпленията, в които са обвинени. Те били осъждани, като наказанието при
евентуална присъда за настоящите деяния щяло да се търпи ефективно. От това
обстоятелство произтичала опасност същите да са укрият, ако са на свобода. Обв. С.
вече бил осъждан за деяние, свързано с държане на наркотични вещества с цел
разпространение, като изпитателния срок по присъдата изтекъл съвсем наскоро. Обв.
Ж. пък извършил деянието в изпитателния срок на предишно осъждане, освен това
срещу същия има друго висящо производство с обвинение по чл. 354а от НК.
Посочените обстоятелства обосновавали извод, че двамата обвиняеми били лица със
завишена степен на обществена опасност, системни извършители на престъпления,
свързани с наркотични вещества, упорито незачитащи установения в страната законов
ред. Тези обстоятелства, ведно с тежестта на предвидените в разпоредбата на чл.354а
от НК санкции, обосновавали реалната опасност те да се укрият или да извършат друго
престъпление, поради което целта на мерките за неотклонение, съгласно чл.57 от НПК,
можело да бъде постигната на този етап на разследването единствено с вземането на
мярка за неотклонение "Задържане под стража", в какъвто смисъл е и направеното
искане.
В с.з. представителят на ОП – С. поддържа искането по съображенията,
изложени в него и моли съда да го уважи, предвид наличието на законовите
предпоставки за това.
Защитникът на обв. С. изразява съгласие с доводите на прокурора за наличието
на предпоставките за вземане на марка за неотклонение „Задържане по стража“ по
отношение на подзащитния му. Моли обаче за по – лека мярка за неотклонение
„Домашен арест“, тъй като престоят в ареста на обв. С. предизвикал у него остра
алергична реакция вследствие на ухапване от дървеница и трябвало да вземе мерки за
1

провеждане на лечение.
Защитникът на обв. Ж. изразява становище, че не са налице законовите
изисквания за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“
по отношение на Ж.. Същият имал постоянен адрес и нямало опасност да се укрие.
Липсвало обосновано предположение, той да е извършил престъпленията, за които му
е повдигнато обвинение, тъй като нямало доказателства в него да са намерени вещи,
които да са инкриминирани и държането им да е противоправно. Единствените
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство на този етап били
обясненията на другото задържано лице - П. Р. С., че е получил от Ж. наркотични
вещества. Действително двамата са се срещнали на инкриминираната дата - 20.11.2023
г., само че за да обсъждат закупуването на дърва за отоплителния сезон. Моли по
отношение на обв. Ж. да бъде взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“, която
да бъде внесена в кратки срокове.
Обв. Ж. излага съображения, че не е следвало да бъде задържан.
Обв. С. моли за по – лека мярка за неотклонение, защото условията на ареста не
отговаряли на здравословното му състояние.
С.ският окръжен съд, след като изслуша исканията и доводите на страните,
запозна се с всички материали по настоящото наказателно дело, обсъди
доказателствата събрани в хода на разследването и прецени наличните по делото
данни, направи следните ФАКТИЧЕСКИ КОНСТАТАЦИИ:
С постановления на разследващия орган от 21.11.2023г. по досъдебно
производство 1670/23 г. на РУ на МВР - С., вх. № 2023/23 г., пор. № 207/23 г. на
Окръжна прокуратура - С., предявени на същата дата, в качеството на обвиняеми са
привлечени следните лица:
1.П. Р. С. за престъпление по чл.354а, ал. З, т. 1, предл. 1 от НК, за това, че на
20.11.2023 г. в гр.Шивачево, общ.Твърдица без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал високорискови
наркотични вещества - около 30 грама метамфетамин.
2.Ж. Т. Ж.:
- за престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 5, алт. 1 от НК, за това, че на
20.11.2023г. в землището на гр. С. без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите разпространил (чрез продажба на П. Р.
С.) високорискови наркотични вещества - около 30 грама метамфетамин и
- за престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4, алт. 1 от НК, за това, че на
20.11.2023 г. в гр.С. без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества - около 3 грама метамфетамин.
За престъплението по чл. 354а, ал. 3, т.1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода от една до шест години и глоба от 2 000 лева до 10 000 лева.
За престъплението по чл.354а, ал. 1, изр. 1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода от две до осем години и глоба от 5 000 до 20 000 лева.
Т.е. всяко от престъпленията, за които на двамата обвиняеми са повдигнати
обвинения е „тежко” по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.
Всеки от обвиняемите има постоянен и настоящ адрес: за обв. С. – гр.
Шивачево, ул. „Поп Харитон“ № 14, а за обв. Ж. – гр. С., ул. „Спартак“ № 12.
2

Обв. С. е на 39 години, българин, български гражданин, със средно
образование, работи в строителна фирма. Осъждан с влязло в сила на 24.04.2019г.
споразумение по НОХД № 223 / 2019г. на СлОС за престъпление по чл. 354а, ал. 1,
изр. 1, алт. 1, предл. 4, от НК и за престъпление по чл. 253, ал. 1, предл. 2, вр. чл. 20,
ал. 2 и ал. 3, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за които му е определено едно общо наказание
лишаване от свобода за срок от две години, изпълнението на което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от четири години и глоба в размер на
5 000лв.
Обв. Ж. е на 42 години, българин, български гражданин, с начално образование,
женен, безработен, осъждан с влязло в сила на 05.09.2023г. споразумение по НОХД №
1009 / 2023г. на СлРС за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК – управлявал МПС след
употреба на наркотично вещество – метамфетамин, за което му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което на основание чл.
66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години и наказание лишаване от
право да управлява МПС за срок от една година.
Видно от приложената справка от Унифицираната система на прокуратурата на
РБългария, обв. Ж. има и друго неприключило досъдебно производство в РУ – С. за
престъпления по чл. 354а, ал. 1, изр. 2, предл. 1 и 2, вр. изр. 1 от НК и за по чл. 354а, ал
1, изр. 1, алт. 1, вр. предл. 1 и 4 от НК.
Обв. Ж. се е възползвал от правото си на настоящия етап от досъдебното
производство да не дава обяснения. Пред съда отрича съпричастност към
инкриминираната престъпна дейност. Обв. С. е дал обяснения по досъдебното
производство в които твърди, че е закупил процесното наркотично вещество – 30 гр.
метамфетамин от обв. Ж. за сумата от 1 200лв., като предварително са имали уговорка
кога и къде да се срещнат. Обясненията му кореспондират с относимите към
разследваните престъпления показания на разпитаните свидетели З.М.Д. и
полицейските служители Х.Д., И.Ц. и Ж. К. Братът и синът на обв. Ж. – Н. Ж. и Д. Т.
също са дали показания, които обаче не кореспондират с останалия събран
доказателствен материал и целят оневиняването на обв. Ж.. По установения в НПК ред
са извършени обиски на двамата обвиняеми и на свид. Д. Т.; претърсване и изземване в
леките автомобили, с които са се придвижвали двамата обвиняеми, както и в различни
жилищни имоти и са иззети множество вещи, имащи значение за разследването,
включително наркотични вещества. Изготвени са веществени доказателствени
средства, а именно фотоснимки към съответните протоколи за претърсване и
изземване. Приложени са писмени доказателства – Протокол за оглед на веществени
доказателства; Протокол за доброволно предаване; Приемо – предавателен протокол;
справки за съдимост; характеристични справки; декларации за семейно и материално
положение и имотно състояние на обвиняемите; справки от Унифицираната система на
прокуратурата на РБългария за двамата обвиняеми; справка автоматизираните
информационни фондове на МВР за образувани предварителни проверки,
криминалистични регистрации и задържания на обвиняемите; заложен билет и фактура
за мебели.
От изложеното и като взе предвид събраните доказателства, съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искането на ОП – С. е основателно и съдът счете, че следва да го уважи. По
отношение на двамата обвиняеми са налице предпоставките, визирани в чл. 63, ал. 1 от
НПК.
3

Досъдебното производство е в начална фаза и предстои извършването на още
действия по разследване, необходими за изясняване на обстоятелствата по делото. От
събраните до момента доказателства и доказателствени средства, посочени по – горе,
може да се обоснове в достатъчна степен на вероятност тезата на прокурора, че
обвиняемите П. Р. С. и Ж. Т. Ж. са извършили престъпленията, за които им е предявено
обвинение (законът не изисква категоричен извод в тази насока). Произнасянето на
съда по въпроса за мярката за неотклонение, която обвиняемите следва да търпят на
настоящия етап от развитие на наказателното производство, няма отношение към
крайния акт на съда, решаващ въпроса за вината на лицата. Производството по чл. 64
от НПК, ограничава преценката на съда до наличието на обоснованост на
предположението, а не несъмненост на доказване вината на обвиняемите. Оценявайки
събраната до момента по делото доказателствена съвкупност, съдът направи извод, че
от същата може разумно да се предположи съпричастността на всеки от двамата
обвиняеми към дейността, предмет на разследването. В настоящото съдебно
производство, предвид незавършеността на разследването и свързаното с него
събиране на нови доказателства, съдът няма процесуална възможност да извърши
подробна съпоставка и анализ на събраните доказателства така, както е длъжен да
стори при отговорите на въпросите по чл. 301 от НПК, когато постановява присъда.
Наличните по делото данни сочат, че съществува реална опасност обвиняемите
да се укрият или да извършат престъпления, ако се намират на свобода, респ. с по –
лека мярка за неотклонение, предвид следните обстоятелства:
- престъпленията, за които им е повдигнато обвинение и тежестта на
наказанията, предвидени за тях - привлечени са като обвиняеми за тежки умишлени
престъпления по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, наказуеми с „лишаване от свобода“, за
които освен това са предвидени и кумулативни наказания „глоба“;
- обвиняемите представляват лица със завишена степен на обществена опасност,
тъй като видно от приложените справки за съдимост са осъждани: обв. С. за
престъпления по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, алт. 1, предл. 4, от НК и по чл. 253, ал. 1, предл.
2, вр. чл. 20, ал. 2 и ал. 3, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а обв. Ж. за престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК и разследваното престъпление не се явява изолиран случай в живота им;
видно от показанията на свид. Демирев той няколко пъти е купувал пико от обв. Ж..
Обв. Ж. е извършил деянията, предмет на настоящото обвинение, в изпитателния срок
на предходно осъждане и същевременно има друго неприключило досъдебно
производство за престъпления по чл. 354а, ал. 1 от НК, а обв. С. е извършил
процесното престъпление след като на 24.04.2023г. е изтекъл изпитателния срок за
осъждането му за престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК.
Няма основания обусловени от здравословното състояние на двамата
обвиняеми или специфични ангажименти към семейство, които да обуславят
необходимостта от налагането на по – лека мярка за неотклонение. Заявеното от обв.
С. обстоятелство – получена в Ареста алергична реакция, не е основание по отношение
на него да бъде взета по – лека мярка за неотклонение от задържане под стража.
Нормата на чл.255 от ЗИНЗС задължава администрацията в затвора и ареста да
осигурява на задържаните лица ежеседмична лекарска помощ, а в неотложни случаи –
да я осигурява незабавно, а при необходимост задържаните да се настаняват в
специализирано лечебно заведение. Освен това, в Ареста се съблюдават и
разпоредбите на Наредба №2 от 22.03.2010г. за условията и реда за медицинско
обслужване в местата за лишаване от свобода, гарантиращи реална възможност на
задържаните лица да получат специализирана медицинска помощ, включително и
4

лечение в болнично заведение извън системата на затворите, дори и в друго населено
място, различно от това, където се изпълнява мярката за неотклонение задържане под
стража.
До настоящия момент двамата обвиняеми не са осуетили разследването, но и не
са имали такава възможност, тъй като то е съвсем в началния си стадий и те са били
задържани.
Безспорно всеки от двамата обвиняеми има постоянен и настоящ адрес, но това
обстоятелство само по себе си, не налага извод за определяне на по-лека мярка за
неотклонение, тъй като не може да се противопостави на тежестта на
инкриминираните деяния и обстоятелствата, водещи до извод за опасност от укрИ.е
или извършване на престъпление.
Предвид спецификата на престъпната дейност на двамата обвиняеми, която
може да се осъществява и в домашни условия, мярка за неотклонение „Домашен
арест” не би обезпечила една от целите на мерките за неотклонение, а именно да се
попречи на обвиняемите да извършат престъпление.
Наличните по делото данни сочат, че съществува реална опасност обв. Ж. да се
укрие или да извърши престъпление, ако се намира на свобода, респ. с мярка за
неотклонение „Гаранция“, предложена от защитника му. Освен че няма доходи и
имущество (видно от декларацията му за семейно и материално положение и имотно
състояние), липсата на трудова ангажираност поставя под съмнение трайната му
уседналост в населеното място, където е адресно регистриран.
Изследвайки всички факти, имащи значение за вида на мярката за неотклонение
спрямо обв. С. и обв. Ж., съдът направи правния извод, че в случая са налице условията
на закона, визирани в чл. 63 ал. 1 от НПК и чл. 56 ал. 3 от НПК за вземане спрямо
всеки от двамата обвиняеми на мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Тази
мярка за неотклонение ще допринесе за постигане на целите предвидени в чл. 57 от
НПК.
Предвид изложеното, съдът взе по отношение на П. Р. С. и Ж. Т. Ж., обвиняеми
по досъдебно производство № 670/23 г. на РУ на МВР - С., вх. № 2023/23 г., пор. №
207/23 г. на Окръжна прокуратура - С. най-тежката мярка за неотклонение, а именно
„Задържане под стража”.
Ръководен от гореизложените съображения съдът постанови определението си.

Съдия при Окръжен съд – С.:
5

Номер на акта:	503
Дата:	23 ноември 2023 г. (в сила от 30 ноември 2023 г.)
Съдия:	Галина Христова Нейчева

Дело:	20232200200696
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	23 ноември 2023 г.

Определение по дело №696/2023 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите