О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………………………………2018 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Десети състав, в закрито заседание на двадесет и седми юли 2018г.,
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адм.д.№ 1356/2018г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на М.С.К. против Решение № 117/14.03.2018г. на Комисия за защита от
дискриминация, Петчленен разширен заседателен състав. С жалбата е предявен и
иск в размер на сто трилиона евро на престъпник – физическо лице.
В жалбата са изложени множество
обиди по отношение на решаващият състав на Комисията за защита от дискриминация
и по отношение на решаващият съдебен състав.
При проверката за редовност и допустимост
на жалбата е констатирано, че не е ясен предмета на спора, не е ясно и срещу
кого е предявен иска за обезщетение. Дадена е възможност с разпореждане №
7357/10.05.2018г. на подателката на жалбата да посочи кой акт оспорва и да
посочи в какво се състои искането до съда.
Постъпила е жалба- пояснение
ръкописно написана с нечетлив почерк от г-ца К., в която е посочен предмет на
обжалване разпореждане № 7357/10.05.2018г.
Направена е справка в НБД и е
констатирано, че М.С.К. е под пълно запрещение. От Община Варна район
Аспарухово е постъпил отговор на запитване от съда, съгласно който не е
учредяван настойнически съвет от органа по настойничество и настойник на М.С.К.
е майка й.
Дадена е възможност на настойникът
на подателката на жалбата да потвърди действията по подаване на жалбата.
Получен е отговор, съгласно който А.Е.Ц. потвърждава действията на М.С.К. по
подаване на жалбата. Дадена е възможност на А.Е.Ц. да посочи основанията, на
които поддържа оспорването на решението на Комисията за защита от дискриминация
и да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани за доказване на
твърденията изложени в жалбата, като приложи доказателствата, с които
разполага.
Постъпил е отговор от г-жа Ц., в
който сочи че не живее с М.С.К., че не одобрява действията й и, че не желае да
бъде психическа тормозена, тъй като има множество направени операции и, че се
надява да бъде разбрана. От така формулирания отговор от лицето с активна
процесуална легитимация се налага извод за неподдържане, т.е. оттегляне на
жалбата.
Не са изложени доводи относно
оспорения акт и не са посочени, доказателствата които следва да бъдат събрани,
поради което е налице и неизпълнение на разпореждането на съда за изправяне на
нередовностите на жалбата.
Налице са предпоставките на чл.158,
ал.3 вр. и чл.159, т.8 от АПК, поради което производството по делото следва да
бъде прекратено.
Съдът намира, че не следва да налага
глоба на основание чл. 89, т.3 от ГПК на г-ца К. за изложените в жалбата обиди
по отношение на ответника и на решаващият състав на съда, по съображение, че е
поставена под пълно запрещение и за действията й носи отговорност настойникът
й. Съдът намира, че не следва да налага глоба на основание чл.89, т.3 от ГПК на
г-жа Ц. за изложените в жалбата обиди по отношение на ответника и на решаващият
съдебен състав, тъй като същата като настойник на г-ца К. не поддържа
подадената от последната жалба.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.
№ 1356 по описа на Административен съд Варна за 2018година.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се връчи
на г-жа Ц. и на Комисията за защита от дискриминация..
Съдия: