О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
65
гр.Кюстендил,
25.01.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен съд, в закрито
съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№513/2020г. по описа на
КАС, за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.197 и
сл. от АПК във вр. с чл.27, ал.4 от ЗУСЕСИФ.
„К.“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление ***, съдебен адрес ***, Адвокатско дружество „Б.,
Димов и Миланов“ оспорва решение за прекратяване на производство по оценка на
проектно предложение №ОЗ-РД/359/19.10.2020г. на изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“. Развиват се съображения за незаконосъобразност с оглед неправилно
приложение на материалния закон – твърди се неправилност на извършеното от
органа класифициране на проекта и дейностите по него с код по КИД – 2008 86.90.
Претендират се разноски.
Ответникът не изразява
становище по жалбата. Не се претендират разноски.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
„К.“ ЕООД *** е подало проектно
предложение с №BG06RDNP001-6.003-0222 в ИСУН и с ИД №10/06/4/1/0005 в ИСАК с
УРН:709663, за „Реконструкция и модернизация на сграден фонд за осъществяване
на дейности на лекари специалисти по
Процедура чрез подбор №BG06RDNP001-6.003 „Развитие на услуги във всички сектори
и други неземеделски дейности“ по подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на
неземеделските дейности“ от Програма за развитие на селските райони за периода
2014 – 2020г. Проектното предложение е за разходи за строително-монтажни
дейности за реконструкция и модернизация на сграден фонд за осъществяване на
дейности на лекари специалисти и закупуване на медицинско оборудване и
обзавеждане за осъществяване на дейността на лекарите специалисти на обща
стойност 801. 883.71 лв. с ДДС.
Видно от проектното предложение и от
бизнес плана е, че основните дейности /услуги/, които ще се осъществяват са
рехабилитация /хидромасажни вани/, физиотерапия, кални бани и други процедури.
Именно от тях са и заложените приходи. Посочено е, че секторът, за който се
кандидатства е Q 86.22
„Дейност на лекари специалисти“ от Приложение №18 към Условията за
кандидатстване, утвърдени със заповед №РД-09-830/04.09.2018г. на ръководителя
на УО на ПРСР 2014-2020г. и заместник министър на земеделието, храните и
горите.
Извършена е оценка на административното
съответствие и допустимостта на проектното предложение, обективирана в
Приложение 126_23 Протокол
от оценка на административното съответствие и допустимостта, издаден от
назначена със заповед №ОЗ-РД/3319/16.08.2019г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
комисия. Оценителната комисия е препоръчала проектното предложение на „К.“ ЕООД
*** да бъде отхвърлено на етап административно съответствие и допустимост и да
не бъде допуснато до техническа и финансова оценка /ТФО/, съгласно мотивите в
писмо за недопускане до ТФО. Прието е, че дейността на кандидата - рехабилитация /хидромасажни вани/,
физиотерапия, кални бани и други процедури, попада в код по КИД – 2008 86.90
„Други дейности по хуманно здравеопазване“, който не е включен в „Списък на
сектори и кодове по КИД – 2008 за „Инвестиции в неземеделски дейности, които са
насочени към развитие на услуги във всички сектори на икономиката и др.
неземеделски дейности“ /Приложение №18 към Условията за кандидатстване/. Не са
изпълнени изискванията на т.2 от раздел 13.1 „Допустими дейности за
финансиране“ от Условията за кандидатстване, а именно 75% от заявените за
подпомагане инвестиционни разходи по проектното предложение да са свързани изцяло с инвестиции по т.1.1, съгласно
дейностите определени в „Код по КИД – 2008“ и посочени в т.2 на Приложение №18.
„К.“ ЕООД *** е уведомено с писмо
изх.№01-2600/3788/19.08.2020г., че не е допуснато до ТФО проектното му
предложение с №BG06RDNP001-6.003-0222 в ИСУН и му е даден едноседмичен срок за
възражение на основание чл.34, ал.3 т ЗУСЕСИФ. В срок такова е депозирано
/л.876/, разгледано е от оценителната комисия, която в Протокол
вх.№03-0416/4420/02.10.2020г. е излязла със становище за неоснователност на
възражението.
Издадено е оспореното решение №ОЗ-РД/359/19.10.2020г.
на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, на основание чл.34, ал.4, т.2 от
ЗУСЕСИФ и чл.18, ал.9, т.2 от Постановление №162/05.07.2016г. на МС за
определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове
за периода 2014-2020г., с което е прекратено производството по оценка на
проектно предложение №BG06RDNP001-6.003-0222 в ИСУН, подадено от „К.“ ЕООД ***
за „Реконструкция и модернизация на сграден фонд за осъществяване на дейности
на лекари специалисти по Процедура чрез
подбор №BG06RDNP001-6.003 „Развитие на услуги във всички сектори и други
неземеделски дейности“ по подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на
неземеделските дейности“ от Програма за развитие на селските райони за периода
2014 – 2020г. Органът е формирал мотиви, че проектното предложение не отговаря
на критериите за допустимост, респ. че проектът следва да бъде отхвърлен на
етап административно съответствие и допустимост, като същият не следва да бъде
допускан на следващия етап – извършване на техническа и финансова оценка. Прието
е за неоснователно възражението на кандидата, тъй като дейностите по проектното предложение са
недопустими за финансиране, съгласно раздел 13.1 „Допустими дейности“ от
одобрените Условия за кандидатстване и Приложение №18 към тях, доколкото не е
изпълнено изискването по т.2, раздел 13.1 от Условията - над 75% от заявените
за подпомагане инвестиционни разходи да са изцяло свързани с инвестицията за
развитие на услуги във всички сектори на икономиката и други неземеделски
дейности, и да бъдат посочени в т.2 от Приложение №18.
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като
подадена в срок /решението е съобщено на 20.10.2020г., а жалбата е депозирана
по пощата на 26.10.2020г./, срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, от
процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд.
Обжалваният
административен акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона
форма и съдържа изложение на фактически и правни основания, обективиращи волята
на административния орган ясно и безпротиворечиво. Решението е издадено при спазване
на административнопроизводствените правила и е съответно на материалния закон.
Съгласно
разпоредбата на чл.29, ал.2 от ЗУСЕСИФ оценяването на проектните предложения
при процедура чрез подбор, се извършва на два етапа: 1. оценка на административното
съответствие и допустимостта и 2. техническа и финансова оценка. Процедурата по
чл.34, ал.2 от ЗУСЕСИФ е приложима за първия етап от оценката на проектните
предложения, при която не се проверява по същество качеството на самото
проектно предложение, а допустимостта на кандидата и на проектното предложение.
Първият етап приключва с отделен административен акт за предложените за
отхвърляне проектни предложения.
В чл.34,
ал.1 от ЗУСЕСИФ е предвидено, че въз основа на извършената проверка за административно
съответствие и допустимост, Комисията по чл.33 от ЗУСЕСИФ /Комисията за
оценяване и класиране на проектните предложения/ изготвя списък на проектните
предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка, като в
списъка се посочват и основанията за недопускане. Съгласно нормата на чл.34,
ал.3 от ЗУСЕСИФ, кандидат, чието проектно предложение е включено в списъка по
ал.1, може писмено да възрази пред ръководителя на управляващия орган в
едноседмичен срок от съобщаването. Ръководителят на управляващия орган се
произнася по основателността на възражението в едноседмичен срок от неговото
получаване, като има две възможности - да върне проектното предложение за
техническа и финансова оценка или да прекрати производството по отношение на
кандидата /чл.34, ал.4/.
С нормите на
чл.18, ал.6 – ал.8 от Постановление №162/ 05.07.2016г. на МС са регламентирани
изискванията и правилата, по които се разглеждат и съответно се преценява
основателността на подадените от кандидатите възражения срещу включването на
проектните им предложения в списъка на проектните предложения, които не се
допускат до техническа и финансова оценка. Предвидено е, че Ръководителят на УО
определя със заповед лица с необходимата квалификация и професионална
компетентност, които да извършват проверка за основателността на получените
възражения, като след приключване на проверката лицата изготвят писмено
становище до Ръководителя на УО за основателността на всяко от възраженията.
Основният
спор в настоящия случая е свързан с това дали подаденото проектно предложение
от „К.“ ЕООД *** за „Реконструкция и модернизация на сграден фонд за
осъществяване на дейности на лекари специалисти по Процедура чрез подбор №BG06RDNP001-6.003 „Развитие
на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по подмярка 6.4.1 „Инвестиции
в подкрепа на неземеделските дейности“ от Програма за развитие на селските
райони за периода 2014 – 2020г. отговаря на условията за допустимост
и в частност дали са изпълнени условията на т.2 от раздел 13.1 на Условия за
кандидатстване. Посочено е в проектното предложение, че секторът, за който се
кандидатства е Q 86.22
„Дейност на лекари специалисти“ от Приложение №18 към Условията за
кандидатстване, а органът приема, че дейностите, посочени в предложението
попадат в код 86.90 от КИД – 2008, който не е включен в Приложение №18,поради
което са недопустими за финансиране.
Видно от наименованието и предметното съдържание на
проектно предложение с №BG06RDNP001-6.003-0222 в ИСУН, същото е насочено към
реконструкция и модернизация на сграден фонд за осъществяване на дейности по
рехабилитация /масажни вани/, физиотерапия, кални бани и други процедури.
В бизнес
плана е посочено, че основните дейности, свързани с инвестицията, които ще
доведат и до развитие на дейностите на кандидата, са свързани със закупуването
на оборудване – масажни кушетки, хидромасажни вани, подвижен напорно-масажен
апарат, вани комбинирани за мъже и жени, апарат за кръвно налягане,
стетоскоп, медицинска везна, работен
стол, уред за нагряване, миксиране и хомогенизиране на фангопарафин, магнето
терапия, инструментална количка, апаратна масичка и др.
Съгласно т.2 от раздел 13.1 от Условията за кандидатстване
допустими дейности са тези, при които над 75% от заявените за подпомагане
инвестиционни разходи са изцяло свързани с инвестициите по т.1.1, съгласно
дейностите с код по КИД – 2008 и са посочени в т.2 от Приложение №18 от
Условията, а именно код 86.2 „Извънболнична лекарска практика“. Тази група
включва извънболничната първична и специализирана медицинска помощ –
консултиране, диагностика и лечение, предоставяни от лекари по обща медицина,
лекари с призната специалност, вкл. хирурзи и лекари по дентална медицина.
Дейността с код 86.22, по която кандидатства дружеството включва консултации, диагностика и лечение на
амбулаторни пациенти от лекари с призната специалност, но не включва
самостоятелната дейност на медицински сестри, акушерки, рехабилитатори и други
медицински специалисти – код 86.90.
В код 86.90 от КИД – 2008 са посочени „Други дейности
по хуманно здравеопазване“ и се включват дейности по хуманно здравеопазване,
различни от тези на болниците и на лекарите в извънболничната помощ като дейности
на медицински сестри, акушерки, фелдшери, рехабилитатори и други специалисти
или практикуващи в областта на оптометрията, логопедията, балнео-и
ходротерапията, лечебния масаж, ерготерапията, хомеопатията, акупунктурата,
лекиване чрез манипулации по гръбначния стълб и други неконвеционални методи за
въздействие върху индивидуалното здраве. Тези дейности могат да бъдат
извършване в медицински центрове,
кабинети към предприятия, училища или благотворителни организации, в заведения
за здравни грижи, както и в частни здравни кабинети на практикуващи лица, в
домове на пациенти или другаде.
Изхождайки от вида услуги, посочени в проектното
предложение, а именно рехабилитация /масажни вани/, физиотерапия, кални бани и
други процедури, както и активите, включени
в предмета на инвестицията, съгласно бизнес плана, съдът счита, че правилно
органът е определил код 86.90 от КИД – 2008 за дейностите, за които се
кандидатска за финансиране. Посоченият от „К.“ ЕООД *** код на дейности по КИД
- 2008 – 86.22, в който според кандидата попадат дейностите по проекта, касае
дейности на лекари специалисти и включва услуги по консултации, диагностика и
лечение на амбулаторни пациенти от лекари с призната специалност. Такива
дейности обаче не са заложени в проектното предложение, поради което
неоснователно е възражението в жалбата, че дейностите по рехабилитация,
физиотерапия и кални бани ще се извършват от медицински персонал след назначена
терапия от лекари със специалност по т.61 от Приложение №1 към чл.1, ал.1 от
Наредба №1/22.01.2015г. за придобиване на специалност в системата на
здравеопазването. С оглед възприетите принципи за извършване на класификация на
дейностите и въведените критерии за йерархични равнища и определянето на
основни, спомагателни и допълнителни дейности, съдът приема, че предложените за
финансиране по проекта дейности не
попадат в код 86.22 от Приложение №18, а оттук, че са недопустими за
финансиране, съгласно Условията за кандидатстване – т.2, раздел 13.1. Дейностите по
проектното предложение попадат в неприложимия код 86.90 от КИД - 2008, а видно
от финансовата част на проекта заявената БФП се отнася именно за тях – СМР и оборудване
за извършване на рехабилитационна, физиотерапевтична дейност и кални бани.
С оглед гореизложеното съдът намира оспореното решение
за законосъобразно, а жалбата - за неоснователна.
Във връзка с изхода от правния спор разноски не се
присъждат.
Воден от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователна жалбата на „К.“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление *** срещу
решение за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение
№ОЗ-РД/359/19.10.2020г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.
Определението подлежи на обжалване пред
Върховен административен съд в 7 дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: