Решение по дело №2954/2018 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решение по НАХД № 2954 по описа на Варненския Районен съд за 2018 година, I състав.

 

         На 28.06.2018г., Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС постановление с предложение за налагане на административно наказание на М.Д.М. за престъпление извършено по чл.343 ал.1 б.Б пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК. Съдът е насрочил производството за разглеждане по реда на глава 28 от НПК.

По посоченото потановление на 29.06.2018г. е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимия М.Д.М. за престъпление извършено по чл.343 ал.1 б.Б пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК – за това, че на 21.01.2016г, в град Варна, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Шевролет Каптива" с рег.№ В 44 28 В А, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата както следва: чл. 16, ал.1; чл.20, ал.2 и чл.48 и по непредпазливост причинил на А. Я. П. средна телесна повреда, изразяваща се в десностранен хемоторакс /излив на кръв в дясната плеврална кухина/, което е обусловило разстройство на здравето временно опасно за живота.

         Производството е по реда на чл. 376 и сл. от НПК.

         Подсъдимият редовно призован за датата на съдебното заседание се явява лично и с адв. И.В. ***. В пледоарията защитникът му пледира за минимално наказание на подзъщитния му. В последната си дума подсъдимия проявява критичното си отношение към извършеното от него деяние, като заявява, че предоставя на съда да определи наказанието му.

         РП - Варна, редовно призована за датата на съдебното заседание, не изпраща представител.

         От преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка, описана в постановлентието на РП Варна, оспорена от адв.В. в частта на изготвената по делото тройна автотехническа експертиза:

         Подсъдимият М.Д.М. е правоспособен водач на моторно превозно средство. Той притежавал свидетелство за правоуправление №*********, издадено от МВР -Варна на 04.12.2015г., с валидност до 04.12.2025г.

Сутринта, около 09:40 часа, на 21.01.2016г., подс.М.М. *** лек автомобил „Шевролет Каптива" с рег.№ В 44 28 В А, като се движел по ул. „Гео Милев" в посока бул. „Христо Смирненски", в района преди кръстовището на ул. „Гео Милев" с ул. „Добрин Василев". На посочената дата и час свидетелят А. Я. П. управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат" с рег.№ В 11 73 АТ, в който била и съпругата му М. В. П.а, като се движел по ул. „Добрин Василев" в посока Т-образното кръстовище с горепосочената ул. „Гео Милев". Двете улици се пресичали в Т-образно кръстовище, като направлението на ул. „Добрин Василев" приключвало в района на кръстовището, при което водачите, движещи се по ул. „Добрин Василев", можели да завият надясно или наляво и така да продължат движението си по ул. „Гео Милев". Т-образното кръстовище не било сигнализирано с вертикална пътна сигнализация, поради което водачите, движещи се по ул. „Добрин Василев", които имали намерение да завият наляво и да продължат движението си по ул. „Гео Милев" в посока ул. „Младежка" били с предимство и следвало да бъдат пропуснати да преминат от идващите от тази посока автомобили, движещи се по ул. „Гео Милев". Това било така, тъй като идващите от ул. „Добрин Василев" автомобили отстоят на кръстовището с ул. „Гео Милев" вдясно спрямо движещите се по ул. „Гео Милев" в посока бул. „Христо Смирненски" превозни средства и съобразно пътните правила следвало да бъдат пропуснати да преминат от последните. Подс.М.М. ***, ул. „Добрин Василев" отстояла вдясно от него спрямо посоката му на движение, като имал видимост към пътното платно на ул. „Добрин Василев" от разстояние 38,80 метра. Св.П., управлявайки автомобила си, достигнал до Т-образното кръстовище с ул. „Гео Милев", като имал намерение да завие наляво и да продължи движението си по ул. „Гео Милев", като преминел в съседната на движението на подс.М.М. пътна лента. Подс.М.М., разполагайки с видимост към кръстовището с ул. „Добрин Василев", обективно имал възможност да следи за идващите от тази улица превозни средства и да съобрази движението си спрямо тях.

 Св.П. достигнал до Т-образното кръстовище с ул. „Гео Милев", навлязъл в кръстовището, предприемайки ляв завой. Към този момент подс.М.М. продължил движението си по ул. „Гео Милев", движейки се в дясната пътна лента, като не пропуснал движещия се дясностоящ спрямо неговото движение автомобил на св.А. П.. Св.А. П., който бил в процес на извършване на ляв завой, видял превозното средство на подс.М. и това, че той не спрял и не предприел действия, за да го пропусне. Подс.М.М., въпреки, че обективно е имал възможност да възприеме маневрата на св.П., той не реагирал своевременно на възникналата опасност, като нито спрял движението на автомобила си, нито пропуснал да премине автомобила на св.П.. Св.А. П. продължил маневрата по ляв завой, тъй като бил в процес на завиване, а подс.М. извил волана на автомобила си и навлязъл в лявата пътна лента на ул. „Гео Милев". В резултат от действията на подс.М.М. възникнал удар между управляваното от него превозно средство и това управлявано от св.А. П.. Ударът между автомобилите се реализирал между предната част на автомобила, управляван от подсъдимия и предната част на автомобила, управляван от св.П., с частично припокриване в десните части на двете превозни средства. Ударът възникнал в лявата пътна лента спрямо посоката на движение на автомобила на подс.М.М., а по дължината на пътното платно - на 8,90 метра преди мислено спуснатата перпендикулярна линия, спусната от края на кръстовището с ул. „Добрин Василев". В резултат на реализирания от подс.М.М. пътен инцидент св.А. П. получил десностранен хемоторакс /излив на кръв в дясната плеврална кухина/. След пътния инцидент и двете превозни средства преустановили движението си, била сигнализирана полицията, като се отзовал полицейски екип, след което св.А. П. бил отведен за преглед в МБАЛ „Св.Анна-Варна" АД.

В хода на разследването е била назначена съдебно-медицинска експертиза, която е установила, че в резултат на възникналото пътно произшествие на 21.01.2016г. пострадалият А. Я. П. е получил десностранен хемоторакс /излив на кръв в дясната плеврална кухина/, което е обусловило разстройство на здравето временно опасно за живота.

Назначени и изготвени са тройни съдебно авто-технически експертизи, от които се установява, че мястото на удара между двете превозни средства се намира на 8,90 метра преди мислено спуснатата перпендикулярна линия, спусната от края на кръстовището с ул. „Добрин Василев", в лявата пътна лента на ул. „Гео Милев" спрямо посоката на движение на подс.М.М.; скоростта на движение към момента на удара на лек автомобил „Фолксваген Пасат" с рег.№ В 11 73 АТ била 19,91 км./ч., а на лек автомобил „Шевролет Каптива" с рег.№ В 44 28 ВА била 45,80 км./ч.; дължината на видимостта по ул. „Гео Милев" към кръстовището с ул. „Добрин Василев" е 38,80 метра; дължината на опасната зона за спиране на лек автомобил „Шевролет Каптива" с рег.№ В 44 28 ВА е 27,96 метра, като автомобила е отстоял на 29,90 метра от мястото на удара; дължината на опасната зона за спиране на лек автомобил „Шевролет Каптива" е по-малка от отстоянието на автомобила от мястото на удара и от дължината на видимостта към кръстовището, поради което вещите лица правилно са приели, че подс.М.М. е имал техническата възможност да предотврати настъпването на ПТП-то чрез интензивно спиране; водачът на лек автомобил „Фолксваген Пасат" с per. № В 11 73 АТ не е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП-то; към момента на навлизането на лек автомобил „Фолксваген Пасат" с per. № В 11 73 АТ в пътното платно на ул. „Гео Милев", отстоянието на лек автомобил „Шевролет Каптива" с рег.№ В 44 28 ВА било на 29,90 метра, дължината на опасната зона за спиране на този автомобил била 27,96 метра и към тези моменти водачът му е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП-то; като причини за настъпване на пътния инцидент вещите лица са посочили, че водача на лек автомобил „Шевролет Каптива" с рег.№ В 44 28 ВА не е реагирал своевременно - предприемане на интензивно спиране към момента на навлизане на лек автомобил „Фолксваген Пасат" в пътното платно на ул. „Гео Милев" и това, че е предприел маневра завой в ляво, навлизайки в лентата за насрещно движение, в която лента се е намирал автомобила на св.А. П..

С гореописаното деяние подс.М.Д.М. е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.343, ал.1 буква „б" пр.2 във връзка с чл.342, ал.1 от НК за това, че на 21.01.2016г, в град Варна, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Шевролет Каптива" с рег.№ В 44 28 В А, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата както следва: чл. 16, ал.1 - „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: т.1 когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне; чл.20, ал.2 - „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението." и чл.48 - „На кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна, а водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от местоположението и посоката им на движение." и по непредпазливост причинил на А. Я. П. средна телесна повреда, изразяваща се в десностранен хемоторакс /излив на кръв в дясната плеврална кухина/, което е обусловило разстройство на здравето временно опасно за живота.

При управлението на автомобила подс.М.М. е нарушил по отделно и самостоятелно регламентираните в ЗДвП правила за движение, а именно тези по чл.16, ал.1, т.1, по чл. 20, ал.2 и по чл.48 от закона. Подс.М.М. е нарушил първата разпоредба, тъй като при управлението на автомобила е навлязъл в съседната спрямо движението му пътна лента, а именно тази за насрещно движещите се автомобили, без да е имал правото да стори това. Подс.М.М. е нарушил втората разпоредба, тъй като при възникване на опасност за движението, а именно навлизане на автомобила, управляван от св.А. П. в кръстовището с ул. „Гео Милев", е бил длъжен да спре управляваното от него превозно средство. Той не се е съобразил с конкретните условия на видимост, които са му позволявали да възприеме движението на управляваното от св.А. П. превозно средство и да съобрази поведението си с това обстоятелство. Подс.М.М. е нарушил и третата разпоредба, тъй като той е бил длъжен на пропусне водача на лек автомобил „Фолксваген Пасат" с per. № В 11 73 АТ, който е бил дясностоящ спрямо неговата посока на движение. В съвкупност нарушаването на трите посочени разпоредби са довели до възникването на пътния инцидент, който не би се реализирал, ако същите не бяха нарушени.

От субективна страна подс.М.М. е извършил деянието при форма на вината непредпазливост по смисъла на чл.П, ал.З от НК - не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици - настъпването на процесното ПТП с причиняването на телесна повреда на св.П., но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, ако бе се съобразил с правилата за движение по ЗДвП.

Разпитан в качеството на обвиняем, М. не дава обяснения.

Така описаната фактическа обстановка се установява и от приложените по делото писменни доказателства: протоколи за оглед на местопроизшествие и фотоалбум; протоколи за разпити на свидетели; съдебно-медицинска експертиза; тройни съдебно авто-технически експертизи; приобщен снимков материал от сектор „ПП"-Варна; справка за съдимост, справка за нарушител и др.

           След като прецени всички релевантни по делото доказателства, съобразно нормата на чл. 14 от НПК - по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира, че подс. М.Д.М. е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.343, ал.1 буква „б" пр.2 във връзка с чл.342, ал.1 от НК за това, че на 21.01.2016г, в град Варна, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Шевролет Каптива" с рег.№ В 44 28 В А, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата както следва: чл. 16, ал.1 - „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: т.1 когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне; чл.20, ал.2 - „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението." и чл.48 - „На кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или приближават от дясната му страна, а водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни средства независимо от местоположението и посоката им на движение." и по непредпазливост причинил на А. Я. П. средна телесна повреда, изразяваща се в десностранен хемоторакс /излив на кръв в дясната плеврална кухина/, което е обусловило разстройство на здравето временно опасно за живота.

         За да приеме, че подс.М. е виновен за горното деяние, съдът кредитира изцяло заключението на Тройната Автотехническа експертиза, която определя механизма на настъпване на ПТП, и по категоричен начин доказва, че ПТП е настъпило в следствие на допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата от страна на подсъдимия.

         Подс.М. е пълнолетно, вменяемо физическо лице, неосъждан.

         Осъществявайки гореописаното деяние, същият е действал при форма на вината – непредпазливост.

         Като причина за извършване на деянието се установи незачитане от страна на обвиняемия на установения в Република България правов ред, досежно определяне на правилата за движение по пътищата.

         При определяне наказанието на подс.М., съдът установи, че същият е пълнолетен, не е осъждан за престъпление, нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII от НК и от деянието не са причинени съставомерни вреди. В този смисъл съдът приложи императивната разпоредба на чл. 78а от НК.

         При индивидуализирането на наказанието - глоба, съдът присъди същата в минималния размер – 1000.00лв., съобразен с имотното състояние на подсъдимия и обществената опасност на дееца, която съдът оцени като минимална с оглед смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно липсата на предходна съдимост и вида и причината за допускане на ПТП. При определяне на наказанието лишаване от правоуправление, съдът намери, че следва да определи същото в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, като се съобрази най-вече с формата на вината на подсъдимия – непредпазливост, с обстоятелството, че няма налагани наказания за нарушение на ЗДП.

         Съдът възложи на подсъдимия направените по делото разноски.

                   Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: