Решение по дело №236/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 163

гр. Видин, 21.11.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Втори административен състав

в публично заседание на

Двадесет и първи ноември

през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

Катерина Б.

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

236

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.459 от Изборния кодекс /ИК/ във вр. с чл.145 и сл. от АПК.

Делото е образувано по жалба на ПП“ГЕРБ“ чрез А.Ф.М., упълномощен представител на Б.М.Б.– председател и представляващ политическа партия „ГЕРБ” и областен координатор на ПП“ГЕРБ“ за област Видин, ПП“Има такъв народ“, чрез М.П.М., упълномощен представител на С. Т.Т. – председател и представляващ политическа партия „Има такъв народ“ и областен координатор на ПП“Има такъв народ“ за област Видин против Решение с № 196 - МИ/ 30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Видин.

И от двете ПП се иска отмяна на решението на ОИК и връщане на книжата за обявяване на действителните резултати поради допусната техническа грешка, грешка в пресмятането, неправилно определена общинска избирателна квота.

В жалбата на ПП „ГЕРБ” се сочи, че в 8 СИК при преброяването на бюлетините за общински съветници е допуснато незаконосъобразно отчитане на изборния вот, като част от действителните бюлетини за ПП”ГЕРБ” са отчетени като недействителни. Това е довело до неправилно разпределяне на мандатите, като сочат, че при правилно отчитане на бюлетините ПП”ГЕРБ” би имала повече от 6 мандата в ОбС Видин.

В жалбата на ПП „Има такъв народ” се сочи, че решението на ОИК е постановено в несъответствие с методиката на ИК и е нарушено пресмятането по метода Хеър-Ниимайер, не е съобразен най-големия остатък, с оглед разпределянето на мандатите.

Ответникът ОИК - гр. Видин,преставлявана от Председателя на ОИК – Видин – Д.Б., И. Перчински и И.И. и П.Ц.оспорват жалбата. Сочи се, че решението на ОИК Видин е правилно и законосъобразно и постановено с изискванията на ИК. Искат от Съда да потвърди решението на ОИК Видин.

Заинтересованата страна – А.Ц.Р., редовно призована, се явява лично. Поддържа жалбата на ПП“ГЕРБ“, прави искане за преброяване на бюлетните в 7 секции, назначаване на експертиза, отмяна на Решението и преизчисляване на квотата.

За заинтересованата страна – Х.Н.Х., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – Б.Б.Н., не е взела становище по жалбата.

За заинтересованата страна – В.Г.Д., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – В.И.В., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – В.И.В., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – В.И.С., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – В.В.М., не е взел становище по жалбата.

Заинтересованата страна – В.Б.К., се явява лично и с адвокат К.Г., оспорва и двете жалби, подържа становището на ОИК.

За заинтересованата страна – В.Н.П., не е взела становище по жалбата.

За заинтересованата страна – Г.П.В., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – Д.К.Т., не е взела становище по жалбата.

За заинтересованата страна – Д.Ч.В., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – И.Ц.И., не е взела становище по жалбата.

За заинтересованата страна – И.В.И., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – К.И.В., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – К.С.П., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – К.А.И., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – Л.Й.Н., не е взела становище по жалбата.

За заинтересованата страна – М.М.И., не е взела становище по жалбата.

Заинтересованата страна – М.П.М., поддържа жалбата на ПП“Има такъв народ“ и иска преизчисляване на квотата и назначаване на експертиза. Иска съда да отмени решението на ОИК и да върне книжата за определяне на правилните квоти.

За заинтересованата страна – Н.И.Й., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – Н.К.М., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – Н. Сашов Н., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – О.К.Ц., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – П.Т.Т., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – П.П.Т., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – С.Д.С., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – С.Ц.С., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – С.Л.С., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – Т.С.С. не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – Т.С.В., не е взел становище по жалбата.

За заинтересованата страна – И.В.Й., не е взел становище по жалбата.

Окръжна прокуратура Видин, редовно уведомена за датата на с. з., не изпраща представител и по този начин не прави искане за встъпване като страна в процеса по реда на чл. 16 от АПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и съотнесе същите с приетите като неоспорени писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно по делото е, че на 29.10.2023г. е произведен избор за общински съветници на Община Видин в 130 избирателни секции. Въз основа на данните от протоколите на секционната избирателни комисии /СИК/, ОИК – Видин е съставила протокол за определяне на резултатите от гласуването за общински съветници на Община Видин, според който броят на действителните гласове е 15 767. С процесното Решение с № 196 - МИ/ 30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Видин е определен изборния резултат от проведения избор за общински съветници на Община Видин, като мандатите за общински съветници са разпределени по кандидатски листи на ПП и коалиции, получили действителни гласове не по-малко от общинската избирателна квота /463 гласа, видно от решението/, както следва: БСП за България – 3 мандата, ПП ГЕРБ – 6 мандата, Заедно за силна община – 2 мандата, ПП Има такъв народ - 1 мандат, Възраждане - 2 мандата, Коалиция ПП-ДБ - 4 мандата, МК ЗНС/Български гласъ, ДПС, Българска Социалдемокрация-Евролевица/ - 5 мандата, МК СДС/НДСВ, Новото време/ - 9 мандата, МК Левицата /Политическо движение социалдемократи, МИР, Български социалдемократи, Български възход/ - 1 мандат. Избрани общински съветници независими кандидати няма. Решението е издадено въз основа на Протокол от 30.10.2023г. на ОИК- Видин – подписан от всички членове без възражения и особени мнения.

По делото са представени протокола на ОИК - Видин, протоколите на 130-те СИК-ии, както Решение с № 40 - МИ/ 25.09.2023г. на Общинска избирателна комисия Видин, л.25; Решение с № 44 - МИ/ 25.09.2023г. на Общинска избирателна комисия Видин, л.26; Решение с № 47 - МИ/ 25.09.2023г. на Общинска избирателна комисия Видин, л.27; Решение с № 50 - МИ/ 25.09.2023г. на Общинска избирателна комисия Видин, л.28; Решение с № 52 - МИ/ 25.09.2023г. на Общинска избирателна комисия Видин, л.29; Решение с № 57 - МИ/ 26.09.2023г. на Общинска избирателна комисия Видин, л.30; Решение с № 63 - МИ/ 26.09.2023г. на Общинска избирателна комисия Видин, л.31; Решение с № 66 - МИ/ 26.09.2023г. на Общинска избирателна комисия Видин, л.32 - решенията, с които са регистрирани кандидатските листи на партиите в изборите за общински съветници на 29.10.23 година, предложението за протокол, което е предоставено на ОИК-Видин от „Информационно обслужване“ АД.

В протокола на ОИК-Видин, обобщил резултатите на всичките 130 секционни избирателни комисии в Община Видин, е отразено, че броят на гласувалите избиратели според подписите в избирателните списъци възлиза на 19 730 какъвто е и броя на намерените бюлетини за общински съветници в избирателните урни, от които 3963 недействителни бюлетини. Съдържанието на протокола съответства на чл.450 от ИК. Протоколът е подписан от председателя, зам.председателя, секретаря и 8-те членове на ОИК, съобразно изискванията на чл.451, ал.1 от ИК, без възражения и особени мнения относно представените от СИК-ии протоколи и посочените в тях резултати.

Видно от представените копия от протоколите на на осемте секции, които се сочат в жалбата на ПП“ГЕРБ“, а именно 12,8,88,98,99,105,109 се установява следното:

Всички протоколи са подписани от председателя на съответната СИК, зам. председателя, секретаря и членовете, в тях е отбелязано, че няма спорове по взетите решения, няма бележки и възражения, няма постъпили жалби и възражения след откриване на изборния ден и при установяване на резултатите от гласуването, няма приложени жалби и възражения и изборите в секциите са били проведени в нормална, спокойна обстановка нито пък особени мнения.

Възражения на ПП“ГЕРБ“ за незаконосъобразност на постановения административен акт, са свързани с неправилното отчитане на действителните и недействителните бюлетини, описани в протоколите на посочените 7 секции, което е довело до грешка в пресмятането на мандатите. Оспорване на тези протоколи не беше направено. Беше поискано повторно преброяване на бюлетините в тези секции.

Възражение на ПП“ГЕРБ“ и единственото такова в жалбата на ПП “Има такъв народ“ е по отношение на неправилното изчисление и разпределение на мандатите, съгласно получените гласове. С оглед на това възражение се назначи експертиза, която да изчисли съгласно получените резултати, отразени в протокола на ОИК-Видин и протоколите на СИК-овете и направи повторно преизчисляване на мандатите, по метода посочен в ИК - Хеър –Ниимайер.

По делото е изготвена и представена експертиза, която Съда възприема изцяло, която дава заключение, че: общинската избирателна квота е 463 гласа, квотата на Хеър е 451.030303, мандатите са разпределени правилно в решението на ОИК.

При така установената фактическа обстановка Съдът приема от правна страна следното:

Жалбите се явяват процесуално допустими: подадени в срока по чл.459, ал.1 от ИК, от лица имащи правен интерес от обжалване, срещу индивидуален административен акт, изрично посочен в закона-чл.453, ал.5 във връзка с чл.459, ал.1 от ИК. По делото не е спорно удостоверяването на надлежната регистрация, както на жалбоподателите, така и на заинтересованите страни за участието им в изборите за общински съвет на Община Видин.

Разгледани по същество жалбите се явява неоснователна по следните съображения:

В производството по чл. 459 от ИК, в което се обжалват решенията на ОИК за определяне на изборните резултати, се осъществява контрол за законосъобразност на избора, изразяващ се в проверка за наличието на нарушения в изборния процес и преценка за тяхното влияние върху крайния резултат.

Основателността на жалбата по чл. 459 от ИК предполага установяване на нарушения при провеждане на избора, които следва да бъдат от такова естество, че допускането им да доведе до опорочаването на волята на избирателя и до промяна на вота и съответно това да попречи да бъде определен резултата от избора. Преценката за законосъобразността на избора и на избирателния процес трябва да изхожда от наличието на правото на глас и неговото упражняване съобразно закона. Не всяко нарушение на този процес обаче, води до недействителност на избора, а само същественото нарушение на процеса на гласуване, като за съществени се приемат само тези нарушения, които ако не бяха допуснати, полученият изборен резултат би бил различен.

Редно е да се посочи, че в настоящото съдебно производство Съдът следва да извърши преценка единствено на изложените в жалбите оплаквания, така, както са конкретизирани от оспорващите, тъй като в производството по чл.459 от ИК Съдът няма задължение да извърши цялостна ревизия на изборния процес, представляващ сложен фактически състав и обхващащ различни етапи, всеки едни от които с разписани определени действия и предпоставки, осъществявани в последователност, предвидена в закона и насочени към законосъобразен избор на орган на изпълнителната власт.

Предвид изложеното, Съдът служебно ще провери основанията за законосъобразност на оспореното Решение на ОИК – Видин, но в рамките на заявените оплаквания, поради което в процеса са допустими само тези доказателства, които са в подкрепа на наведените с жалбата пороци на акта.

При проверка на всяко от посочените в чл.146 от АПК основания, Съдът намира, че Решение с № 196 - МИ/ 30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Видин, с което е определен изборния резултат от проведения избор за общински съветници на Община Видин, е взето от компетентен орган - Общинска избирателна комисия – Видин, в съответствие с правомощията й по чл.87, ал.1, т.26 и чл.453, ал.5 от ИК. Решението е обективирано в предписаната от закона писмена форма по образец утвърден от ЦИК, в съответствие с целта на ИК, а именно да бъде избран орган на изпълнителната власт в Общината – Общински съвет, в съответствие с изразения вот на избирателите.

По отношение на материалната законосъобразност и спазване на административно-производствените правила при постановяване на обжалваното решение, Съдът съобрази следното:

В чл.3, ал.1 от Изборния кодекс законодателят е закрепил основния принцип при провеждането на избори - изборите се произвеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. Анализът на правната норма води до извод, че настоящият съдебен състав при формирането на крайния си извод, следва да държи сметка дали този принцип е спазен и съответно опорочен ли е вотът на избирателите. Иначе казано, налице ли са нарушения на изборния процес и ако са налице такива, то същите съществени ли са и опорочават ли волята на избирателя, т.е. дават ли отражение върху крайния резултат от произведения избор.

От извършената служебна проверка на протоколите на СИК-ии и на ОИК не се установи в изборния ден да са били допуснати съществени нарушения, които да са се отразили на валидността на вота. Във всички 7 протокола, срещу които се възразява в жалбата на ПП“ГЕРБ“ е отразено, че изборния ден е преминал в спокойна обстановка, при липса на съществени нарушения, а по делото не са представени и жалби или сигнали оборващи отразеното.

Направеният пък подробен анализ от страна на Съда на протоколите на 7-те СИК-ии не сочи на наличие на нарушения, които да водят до изборен резултат, различен от обявения с обжалваното решение. В разпоредбата на чл.438, ал.3 от ИК законодателят изрично е посочил, че когато действителността на някой глас е оспорена, след решение на комисията, случаят се описва в протокол. Протоколът се прилага към протокола на секционната избирателна комисия, като на гърба на бюлетината се отбелязва номерът на решението. Единствено в тази хипотеза Съдът може да установи наличие на спор относно изборния резултат, както и досежно това дали един глас е бил действителен или недействителен. Нито в жалбата на ПП“ГЕРБ“, нито в съдебно заседание се твърди, че в конкретните 7 СИК-ии е поставен под съмнение изборният резултат.

Съдът намира, че крайният изборен резултат е определен коректно, членовете на СИК са подписали протоколите без „особени мнения” и възражения, а и при проверката в ОИК контролите се засичат и няма разминавания в тази насока.

Не на последно място следва да се посочи, че протоколите на СИК за избор на общински съветници на община, като съставени от длъжностни лица, в кръга на предоставените им от закона правомощия, представляват официални документ. Доказателствената сила на официалните документи може да бъде оборена единствено при изрично оспорване и искане за откриване на производство по чл.193 от ГПК, каквито искания в настоящото производство не бяха направени. При това положение съдът следва да се съобрази с разпоредбата на чл.179 от ГПК, съгласно която официалните документи се ползват с материална доказателствена сила за удостоверените в тях факти.

По отношение на възражението за неправилно изчисление и разпределение на мандатите, съгласно получените гласове, с оглед на което се назначи експертиза, Съдът счита същото за неоснователно по следните съображения: При определяне на мандатите на общински съветници, следва да се вземе предвид разпоредбата на чл.399, ал.3 от ИК и приложение №5, в което е публикувана Методиката за определяне на резултатите от гласуването и разпределяне на мандатите при избори на общински съветници. В нея са определени изчислителните процедури, по които се разпределят мандатите между политическите партии, предизборните коалиции и независимите кандидати според получените за тях действителни гласове за общински съветници.
Независимите кандидати за общински съветници получават мандат съобразно общинската избирателна квота, а мандатите на партиите и коалициите се разпределят по метода на най-големия остатък - методът на Хеър-Ниймайер, на общинско ниво. За всяка листа за общински съветници (на партия, коалиция или независим кандидат) се пресмята сумата от подадените за нея действителни гласове във всички секции в съответната община. Общинската избирателна квота се получава, като общата сума на действителните гласове, подадени за всички партии, коалиции и независими кандидати за общински съветници в общината, се раздели на броя на членовете на общинския съвет, в случая 33. Когато полученото частно не е цяло число, общинската избирателна квота е най-близкото по-голямо цяло число в конкретния случай това е 463, както е описано в решението на ОИК и в приетата по делото експертиза. Право на участие в разпределението на мандатите имат партиите и предизборните коалиции, получили действителни гласове не по-малко от общинската избирателна квота. Мандатите се разпределят между партиите и предизборните коалиции преминали избирателната квота според получените от тях действителни гласове за общински съветници в съответната община по метода на Хеър-Ниймайер, като гласовете, подадени за независими кандидати, както и за партиите и предизборните коалиции, получили действителни гласове по-малко от общинската квота, не участват в разпределението на мандатите. Това е видно от Приложение №5, а именно точка 4.1, където е записано, че в разпределянето на мандати участват кандидатски листи, получили гласове не по-малко от гласовете, необходими за избиране на независим кандидат по т.2.1. Като там е записано, че независим кандидат е избран ако е получил брой гласове не по-малък от броя на действителните гласове в общината, с изключение на тези по чл.438, ал.1,т.7 /“Не подкрепям никого“/, разделен на броя на общинските съветници в общинския съвет. Т.4.3 гласи, че всяка кандидатска листа получава брой мандати по Метода Хеър-Ниимайер, той от своя страна е описан подробно в Приложение №1. В т.4.4.4. на Приложение №1 е прието, че в разпределението на мандатите участват само партиите и коалициите преминали квотата. Именно поради описаните правила ОИК е изчислила броя на мандатите между партиите с 14 884.00 гласа, т.е гласовете на партиите преминали избирателната квота. В таблицата на експертизата са изписани точните цифри за всяка партия, по брой мандати и остатъците, те съвпадат с приетото от ОИК Видин.

Предвид всичко изложено до тук, то правилно и според разпоредбите на ИК Общинската избирателна комисия е извършила изчисленията по разпределяне на мандатите за общински съветници, не е налице грешка в пресмятането и не се налага отмяна на процесното решение.

В заключение следва да се посочи, че изборният процес е едно всеобхватно и обществено значимо производство, което за определен период ангажира практически цялото активно гражданско общество и преди всичко участниците в този процес. Всички те са активни участници в процеса от самото начало до приключването му, като на всеки етап от процедурата имат бързи и ефективни възможности за въздействие върху протичането на изборния процес, включително и както е посочено по-горе чрез участие на наблюдатели и застъпници, подаване на жалби, изразяване на особени мнения, участие чрез представители в състава на комисиите, възможност за обжалване на решенията на СИК и ОИК и др. По този начин се гарантира спазването на основните принципи на изборния процес, а именно гарантираното от Конституцията и Изборния кодекс право на всеки гражданин да избира и да бъде избран въз основа на общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. Спазването на този принцип е гарантирано и чрез правото на участие в съдебната фаза на изборния процес при обжалване на крайния акт - Решението на ОИК, чрез процесуалните способи за това - заявяване на конкретни нарушения на произведения избор и представяне и посочване на конкретни доказателства в тази насока.

Анализът на събраните по делото доказателства, в контекстна на заявените твърдения, налагат извода, че при произвеждане на избор за общински съветници на община Видин не са били допуснати съществени нарушения на изборния процес, които да доведат до изборен резултат, различен от обявения в оспорваното решение, не е допусната техническа грешка, грешка в пресмятането, неправилно определена общинска избирателна квота, което да води до исканата отмяна на решението на ОИК и връщане на книжата за обявяване на действителните резултати. При служебно извършената проверка за законосъобразност на Решение с № 196 - МИ/ 30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Видин, Съдът приема, че същото е издадено от компетентен орган – Общинска избирателна комисия – Видин, при спазване на административно-процесуалните правила, регламентирани в ИК, в съответствие с материалния закон и неговата цел, поради което следва да бъде потвърдено.Предвид горното, съдът намира подадените жалби за неоснователни.

Разноски от ОИК не са искани.

Разноски своевременно са поискани от заинтересованата страна В.Б.К., чрез адв.Г.. На основание чл. 143, ал. 4 АПК в полза на заинтересованата страна следва да се присъдят разноски, които са в размер на 500.00 лева за адвокатски хонорар, видно от договора за правна помощ въпреки.

Водим от горното и на осн. чл.459,ал.10 от ИК, Административният съд

                                      Р Е Ш И:

   ПОТВЪРЖДАВА Решение с № 196 - МИ/ 30.10.2023г. на Общинска избирателна комисия Видин, с което са обявени избраните общински съветници в Община Видин в изборите за общински съветници и кметове проведени на 2.10.2023 год.

ОСЪЖДА ПП“ГЕРБ“ чрез А.Ф.М., упълномощен представител на Б.М.Б.– председател и представляващ политическа партия „ГЕРБ” и областен координатор на ПП“ГЕРБ“ за област Видин и ПП“Има такъв народ“, чрез М.П.М., упълномощен представител на С. Т.Т. – председател и представляващ политическа партия „Има такъв народ“ и областен координатор на ПП“Има такъв народ“ да заплатят на В.Б.К. сума в размер на 500.00 лева, представляваща направени разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ :