О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Гр. Перник 22.05.2019 г.
В и м е т о
н а н а р о д а
Пернишкият окръжен
съд в разпоредителното заседание на двадесет и втори май, през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН
БАТАЛСКИ
ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ПЕТРОВ
КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното
от съдия Баталски ВНОХД № 145 по описа
за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл.327 от НПК.
С присъда № 145/12.03.2019 г.,
постановена по НОХД № 01413/2018 г. по описа на Пернишкия районен съд подсъдимата
В.Е.Е. род. на ***г***,българка,
българско гражданство,средно-специално образование,омъжена,
консултант-продавач, производител, постоянен и настоящ адрес ***,неосъждана, с л.к.
№ ********* изд. на 27.12.2010г. от МВР–Перник, с ЕГН ********** е призната за
виновна в това, че на 19.01.2018г. около 09.00ч. в гр.***** срещу Бл.18/ на
пешеходна пътека/очертана с пътна маркировка тип М 8.1/ при управляване на МПС-л.а„*****, нарушила
правилата за движение: чл.119 ал.1 от ЗДвП/„При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство
е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходна пътека или преминаващи по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре."/,като не пропуснала
преминаващия по пешеходна пътека пешеходец Г.Л.П. и по непредпазливост причинила
средна телесна повреда на Г.Л.П. – 87 г., изразяваща се в “счупване на лявата
бедрена кост в областта на бедрената шийка”,което е причинило на пострадалия
“Трайно затруднение на движенията на Ляв долен крайник” за период от време
по-голям от 1-един месец” - поради което на осн. чл.343 ал.3 пр.последно
б."а"пр.2 вр. ал.1б."б" пр.2-ро вр. чл.342 ал.1 вр. чл.54 от НК, я е осъдил, като й наложил
наказание “Лишаване от свобода“ за
срок от 1/една/година, като на основание чл.304 НПК я
е оправдал относно факти и обстоятелства по обвинението, касаещи разпоредбите
на чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП и чл.20 ал.2
от ЗДвП.
НА
основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание “Лишаване
от свобода“ е отложено за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила. С посочената присъда, на
основание чл. 343г, във вр. с чл.343, ал.3, пр.последно б."а"пр.2 вр.
ал.1б."б" пр.2-ро вр. чл.342
ал.1 вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК съдът е лишил подсъдимата от право да управлява
МПС за срок 12 /дванадесет/ месеца. С присъдата си, районният съд е осъдил
подсъдимата да заплати на гражданския ищец и частен обвинител Г.Л.П. СУМАТА от 15 000 /петнадесет хиляди/лева, представляваща претърпени
от него в резултат на престъплението, извършено
на 19.01.2018г.. и описано по горе, неимуществени
вреди/болка и страдание/, ведно със законовата лихва върху посочената главница,считано от момента на
увреждането /19.01.2018г./ до окончателното
изплащане, КАКТО и сумата от 1 500/хиляда и петстотин/лева за направени от него
РАЗНОСКИ по делото/за Адвокатско възнаграждение/ и е отхвърлил предявения граждански иск като неоснователен
и недоказан в частта му над уважената до пълния претендиран размер от 50 000
лева, а по сметка на Районен съд - Перник да ЗАПЛАТИ сумата от 600 /шестотин/ лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на иска. С присъдата, съдът е осъдил подсъдимятя
да заплати на гражданския ищец и частен обвинител Г.Л.П.-ЕГН ********** сумата от 2 656,84/две хиляди шестотин петдесет и
шест лева и осемдесет и четири стотинки/лева, представляваща направени от него
в резултат на престъплението, извършено на 19.01.2018 г. и описано по-горе
имуществени вреди /финансови разходи/, ведно със законовата лихва върху
посочената главница, считано от момента на увреждането /19.01.2018г./ до окончателното
изплащане, както и по сметка на Районен съд – Перник да заплати сумата от 106,27 /сто и шест лева и двадесет и
седем стотинки/ лева, представляваща държавна такса върху уважения
размер на иска. С присъдата, съдът е осъдил подсъдимата, на основание чл.189, ал.3 от НПК да заплати сумата
от 673,04 /шестотин седемдесет и три лева и три стотинки/ лева по сметка на ОДП-МВР-Перник, представляващи
направени разноски по досъдебното
производство за експертизи, а по сметка на Районен съд – Перник
сумата от 115/сто и петнадесет/лева, представляващи разноски в съдебното
производство за вещи лица.
Срещу посочената присъда
е постъпила въззивна жалба от подсъдимата В.Е.Е., с която обжалва присъдата
като несправедлива спрямо нея, както и необоснована и недоказана. Сочи, че
вината й категорично не е доказана и единствено възможната присъда е
оправдателната. Твръди, че са налице множенство процесуални нарушения, които са
били допуснати както на досъдебното производство, така и в съдебната фаза.
Сочи, че не й е била дадена възможност да бъде открит свидетел, който твърди,
че е униформен полицай, който е бил очевидец на инцидента между нея и
пострадалото лице, който несъмнено щял да установи, че падането не е вследствие
на удар от нейния автомобил. Твърди, че експертизата, която е автотехническа по
никакъв начин не зоказва безспорно и несъмнено, че по автомобила й има следи от
удар. Искането към съда е да отмени обжалваната присъда и да се постанови нова,
с която подсъдимата да бъде оправдана по така повдигнатото обвинение.
Срещу присъдата е
постъпила въззивна жалба и от адвокат Г. М., повереник на Г.Л.П., с която е
направено искане, по изложените в жалбата съображения, обжалваната присъда да
бъде изменена, като се увеличи наложеното на подсъдимата наказание лишаване от
свобода на две години, като се отложи същото за срок от 5 години, както и и да
се увеличи наложеното на подсъдимата наказание лишаване от право да управлява
МПС за срок от една година на 2 години, както и да се уважи гражданския иск в
пълния предявен размер от 50 000 лева. Сочи се, че при определянето на размера
на наказанията, съдът се е произнесъл изключително снизходително към
подсъдимата, въпреки арогантното й процесуално поведение и твърденията, че
частният обвинител и граждански ищец симулира и едва ли не сам е инсценирал
пънтия инцидент. Твърди, че от събраните по делото доказателства – разпита на
свидетелите, изслушаната съдебно-медицинска експертиза и приложените медицински
документи е установено, че справедливото обезщетение за пострадалия в случая
възлиза на сумата от 50000 лева.
Възражения срещу жалбите
в законния срок не са постъпили.
Доказателствени искания
не са направени с въззивните жалби.
Пернишкият окръжен съд констатира, че
са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание, като за правилното му решаване не следва да се провежда разпит на
подсъдимата.
С
оглед на изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Внася за разглеждане в открито съдебно
заседание въззивна жалба от В.Е.Е., както и въззивна жалба от адвокат Г. М. –
повереник на Г.П. срещу присъда № 145/12.03.2019 г., постановена по НОХД №
01413/2018 г. по описа на Пернишкия районен съд.
Не допуска разпит на подсъдимата.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 05.06.2019 г., от 10.00
часа, за когато да се призоват Окръжна прокуратура - Перник, подсъдимата В.Е. –
лично, нейният защитник адвокат К.М., гражданският ищец и частен обвинител Г.П.
и неговият повереник адвокат Г. М.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.