О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр. Перник, 22.10.2024г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, Гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и
втори октомври, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ МИЛУШЕВА
като
разгледа докладваното от съдията търг. дело № 00018 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 402 ГПК.
Постъпила е
молба вх. № 260293/28.06.2024г. от ю.к. Р.
Б. – проц. пълномощник на ищеца „Инвестбанк” АД, гр. София, с искане за отмяна
на допуснатото с Определение № 96/13.03.2017 г. по настоящото дело обезпечение
на предявените искове от „Инвестбанк” АД, гр. София срещу „Аспекти Плюс ” ЕООД
/с настоящо наименование „Строй А 2000“ ЕООД/, гр. Земен, в частта, в която е наложена възбрана върху
поземлен имот с идентификатор № 61056.502.471, находящ се в землището на ****,
с площ по скица от 812 кв. м., образуван от **** и ***, имотна партида ***.
В молбата се сочи, че посочения имот е включен поради техническа грешка в
искането за допускане на обезпечение, доколкото същия никога не е бил
собственост на „Аспекти
Плюс ” ЕООД /с настоящо наименование „Строй А 2000“ ЕООД/, гр. Земен. Изяснява
се, че описания недвижим имот е собственост на „ЕЛ ДОРАДО“ ЕООД с ЕИК *********,
а от 2016г. имотът е придобит от банката – молител.
В постъпило
от синдика на „Строй А 2000“ ЕООД/, гр. Земен становище се сочи, че процесният
недвижим имот не фигурира в партидата на дружеството и последното никога не е
бил носител на правото на собственост върху
същия.
Пернишкият
окръжен съд, след като разгледа подадената
молба, намира същата за основателна.
В качеството на заинтересована страна, ищецът може
винаги да поиска отмяна на обезпечението /каквото
в случая по същество представлява заявеното искане за отмяна на допуснатото
обезпечение/, като сам се откаже от привременната му защита, т.е. налице е
хипотезата на чл. 402, ал. 2, пр. първо ГПК, като в този случай съдът е длъжен
да отмени обезпечението без да е нужно съгласието на ответника и
без да изследва мотивите на ищеца. В настоящия случай, съдът е изискал и
становище от синдика на несъстоятелното дружество, с оглед изложеното в молбата
досежно правото на собственост върху недвижимия имот. За последното
Предвид горното, а и предвид, че се доказва
допуснатата техническа грешка, изразяваща се във включване на процесния имот в
искането за допускане на обезпечение, респ. и в заповедта за обезпечение, на
имот, който не е собственост на ответното дружество, то наложеното обезпечение
следва да бъде отменено.
В настоящото
производство по реда на чл. 402, ал. 1 и сл. ГПК съдът не е сезиран с искане за
освобождаване на парична или имотна гаранция – чл. 403, ал. 2 ГПК, и следователно
не е необходимо да се произнася в този смисъл наред с въпроса за отмяна на
допуснатото обезпечение, тъй като няма задължителна връзка между тези два
въпроса, а и с оглед диспозитивното начало – чл. 6, ал. 2 ГПК, следва да има
изрично искане за това – освобождаване на гаранцията, а още повече такава не е
определяна при допускане на обезпечението.
Предвид изложеното и на
основание чл. 402, ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ ЧАСТИЧНО на основание чл. 402, ал. 2, пр.
първо ГПК допуснатото с Определение № 96/13.03.2017 г. по търг. дело № 18/2017 г. по описа на Окръжен съд -
Перник обезпечение на предявените искове от „Инвестбанк“ АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление : ****
срещу „Аспекти плюс“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ****, КАТО ОТМЕНЯ възбраната
върху следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ****, находящ се в землището на ***, с площ по
скица от 1 812 кв. м., образуван от *** и ***, имотна партида ***.
ОБЕЗСИЛВА издадената в полза на ищеца Община
- Перник по търг. дело № 18/2017
г. по описа на Окръжен съд - Перник обезпечителна заповед от 14.03.2017г., в частта, в която е наложено
обезпечение чрез налагане на възбрана на следния
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ***, находящ се в землището на ****, с площ по скица от 1 812
кв. м., образуван от **** и ***, имотна партида ****.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването на страните.
Отменянето на обезпечителната мярка става въз основа на влязлото в сила
определение на съда, на осн. чл. 402, ал. 3 ГПК.
СЪДИЯ: