ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.10.2019г.,
гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито
заседание на девети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав
Съдия: Росица
Чиркалева
разгледа
докладваното от съдия Чиркалева, Адм.
дело № 1143 по описа за 2019 година.
Делото
е образувано по жалба на Ш.Х.Ю. *** против Заповед № Н-303 от 10.09.2019г. на
Кмета на Община Хасково.
В
жалбата е направено искане по чл. 166, ал. 4 от АПК за спиране допуснатото по
силата на закона предварителното изпълнение на заповедта. Искането се
обосновава с твърденията, че предварителното изпълнение на заповедта би довело
до значителни и труднопоправими вреди за жалбоподателя. Сочи се, че оспорващият не притежава жилище, което
да задоволи жилищните нужди на семейството му, състоящо се от съпруга и две
деца, а същият е с намалена трудоспособност, в уверение на което се представят
експертни решения от ТЕЛК.
С
оглед субсидиарния характер на искането по чл. 166 от АПК, допустимо при
допустимост на съдебното обжалване на административния акт, чието спиране се
иска, и предвид липсата на доказателства приложени към жалбата за подаване на
същата в срок, както и подаване на същата директно пред Административен съд
Хасково, с разпореждане от 27.09.2019г.
от ответната страна е изискана на основание чл. 152, ал.4 от АПК пълната
административна преписка по издаване на акта. С писмо вх. № 6150/07.10.2019г.
по делото е постъпила в заверен вид пълната административна преписка по
издаване на оспорения акт. Видно от направеното върху обжалвания акт
отбелязване, същият е бил връчен на жалбоподателката при отказ на 13.09.2019г.,
а жалбата срещу него и искането по чл. 166, ал.4 от АПК са били депозирани на
17.09.2019г., предвид което са процесуално допустими, като подадени в
предвидения от закона срок и от лице разполагащо с правен интерес.
Като се запозна със съдържанието на жалбата и
депозираната административна преписка, съдът намира, че оспорената заповед е годен за обжалване административен акт, и
предвид редовността на жалбата срещу него делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
По направеното особено искане, за спиране допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на заповедта, съдът намира следното:
Искането е направено е в
рамките на висящ процес за проверка законосъобразността на Заповед № Н-303 от
10.09.2019г. на Кмета на Община Хасково, с която е прекратено наемното
правоотношение с Ш.Х.Ю., като наемател на общински недвижим имот представляващ
апартамент №**, находящ се в гр.Х., жк.“О.„ №**, вх. **, ет.**.
Предварителното изпълнение е допуснато на основание чл. 46, ал.5 от Закона за
общинската собственост, вр. с чл. 17, ал.4 от Наредбата за реда и условията за
управление и разпореждане с общинските жилища на територията на община Хасково.
Налице е и правен интерес от същото, тъй като по преписката не е представен
приемо- предавателен протокол, посочен в заповедта като неразделна част от
същата, за освобождаване на общинското жилище, предвид което към момента на
произнасяне на съда няма доказателства предварителното изпълнение по същата да
е произвело своя правен ефект. Ето защо,
съдът намира искането за
допустимо. Разгледано по същество същото
е основателно.
Допуснато по силата на
закон предварителното изпълнение на заповед,
може да бъде спряно от съда на основание чл. 166, ал.4 от АПК, при наличие
за молителя на някои от основанията по
166, ал.2 от АПК-т.е., че от принудителното изпълнение за него би
настъпила значителна или трудно поправима вреда. По аргумент от чл. 154, ал.1 от ГПК приложим
съобразно препращащата норма на чл. 144 от АПК , доказателствената тежест за
установяване на тези факти доколкото от тях
жалбоподателя черпи благоприятни
последици, е негова.
Жалбоподателя е представил към жалбата
Експертно решение № 2364 от 25.09.2001г., Експертно решение №0202/11.03.2002г.
и Експертно решение 3 0053/15.10.2018г., по силата на които му е призната 50%
намалена трудоспособност- пожизнено, както и Експертно решение № 0327 от 26.02.2019г., по силата на което му
се признава 100% нетрудоспособност до 01.02.2020г. От документите съдържащи се
в административната преписка е видно, че жалбоподателят е семеен с жена и две
деца.
От наличните по делото
доказателства-приложени към жалбата и налични по преписката, настоящият състав
намира, че макар жалбоподателят да разполага с движимо и недвижимо имущество,
предвид затрудненото здравословно състояние в което се намира, предварителното
изпълнение на обжалвания акт би довело до трудно поправима вреда за същият,
доколкото не само той но и цялото му семейство би се оказала без подслон и без възможност да си осигури
нормални условия за живот при заплащане на свободен наем. Освобождаване
на процесния имот, преди влизане в сила на заповедта за прекратяване на
наемното отношение между жалбоподателят и Общината, би довело до тежки последици както за психическото,
така и за физическото здраве на жалбоподателят, с оглед материалното и здравословното
състояние на същия.
Презумпцията, че по отношение на
атовете, за който закона допуска предварително изпълнение, в разрез с общия
принцип за суспензивен ефект на жалбата, са налице предвидените в нормата на чл.60
от АПК предпоставки, не е необорима. От представените доказателства и с оглед
преценка характера на обжалвания акт, съдът намира, че предварителното
изпълнение не е обосновано от необходимостта, да се осигури животът или
здравето на гражданите, или защитата на особено важни държавни или обществени интереси.
Наред с това липсват и основания да се приеме, че може да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на акта или че от закъснението на
изпълнението, може да последва значителна или трудно поправима вреда.
Предвид гореизложеното съдът намира, че
направеното искане за спиране допуснатото по силата на закона предварителното
изпълнение на оспорената заповед е основателно, тъй като от същото биха могли
да настъпят значителни и труднопоправими вреди за жалбоподателят Ш.Х.Ю. и следва да бъде уважено.
Налице са
основания за насрочване на делото за разглеждане в открито с.з., поради което
на основание чл.154 АПК, чл.157, ал.1 АПК и чл.163 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по
делото:
Жалбоподатели: Ш.Х.Ю. ***
Ответник
по жалбата
– Кмет на Община Хасково
НАСРОЧВА делото за разглеждане
в открито съдебно заседание на 05.11.2019г. от 10:10 ч., за която дата и час да
се призоват страните.
УКАЗВА на ответника,
че на основание чл.163, ал.2 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението може да
даде писмен отговор по жалбата и да посочи доказателства. Когато се сочат
писмени такива, следва да се приложат към отговора. В случай, че писмените
доказателства не се представят в оригинал, същите следва да бъдат представени в
заверен препис.
УКАЗВА
на
административния орган, че носи доказателствената тежест относно установяване
на посочените от него фактически основания, както и за изпълнението на
законовите изисквания за постановяването на обжалвания акт.
УКАЗВА, на основание
чл.163, ал.3 от АПК, на жалбоподателя, че
носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и
обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпят благоприятни за себе си
правни последици.
Определението не подлежи на обжалване.
СПИРА на
основание чл. 166, ал.4, вр. с ал.2 от АПК допуснатото по силата на закона
предварителното изпълнение на З Заповед
№ Н-303 от 10.09.2019г. на Кмета на Община Хасково.
Определението в тази част може да
се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Върховния административен съд.
Препис от определението да се изпрати на Кмета на Община Хасково и на жалбоподателката
чрез посочения от нея съдебен адресат.
Съдия: