О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
……………/……..януари, Година 2012, град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
на
седемнадесети януари Година 2012
в закрито заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ТОМОВА
разгледа докладваното от съдията
Томова
търговско дело номер 2960 по описа за 2011 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
С определение от
15.12.2011г. съдът е оставил без уважение искането на ищеца М.В.С. ***,
направено в исковата молба, за спиране на производството
по настоящото дело, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, и е разпоредил
начало на размяна на книжа между страните.
В
срока по чл.367, ал.1 от ГПК от ответника „ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ” АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, е постъпил писмен отговор на исковата молба вх. №836/10.01.2012г.,
в който са изложени съображения по предявените искове и по наведените от ищеца
твърдения.
Междувременно
с молба вх. №121/03.01.2012г. ищецът М. С. отново е сезирал съда с искане за
преразглеждане на изразеното в определението от 15.12.2011г. становище,
съответно за спиране на производството по делото
поради наличието на висящ правен спор относно избора на нов състав на съвета на
директорите на ответното дружество, предмет на разглеждане по т.д. №323/2011г.
на Варненски окръжен съд.
Като допълнителни аргументи на искането са посочени наличието на
множество висящи пред Варненски окръжен съд правни спорове с предмет атакуване
на идентични ОСА, но твърдени като проведени в три поредни дни (27.04.2011г.,
29.04.2011г. и 30.04.2011г.) и в различни часове, производствата по които са
били спрени от разглеждащите ги съдебни състави.
За да се произнесе по тази молба, съдът съобрази
следното:
Съгласно
чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, за да се спре производството по предявен иск по чл.74
от ТЗ е необходимо да се установи, че в друг съд (пред друг съдебен състав) е
налице висящ исков процес с предмет преюдициален и поради това от значение за
правилното произнасяне на въпроса за законосъобразността на провеждане на
процесното общо събрание на акционерите.
Това
би било основателно, ако се касаеше за висящ процес, при който се оспорва
вписване на новия състав на СД, а не на избора на нов състав на съвета на
директорите, както е в настоящия случай. И това е така, доколкото
незаконосъобразността се релевира при твърдението за незаконосъобразен, но не
вписан още в търговския регистър избор на новия състав на съвета на
директорите. Съгласно нормата на чл.223 от ТЗ, ОСА се свиква по решение на СД.
Нормата следва да се тълкува и прилага в съдържанието на СД, който е вписан
като такъв в ТР като законен орган на управление на акционерното дружество,
конституиран в своите правомощия по реда и при условията на закона - решение на
акционерите, представяне в изискуемата форма на съгласията на новите членове,
вписване в търговския регистър. Вписването в ТР на новия състав на директорите
е с конститутивно действие, по аргумент от нормата на чл.231, ал.4 от ТЗ.
При
това положение съдът намира, че разглеждането и произнасянето на въпроса
относно законосъобразността на процесното общо събрание в аспект на
законосъобразността на решението за неговото свикване не се намира в положение
на обусловеност от начина, по който ще се произнесе въпросът, свързан с
легитимността на новия състав на СД.
По
отношение на висящите съдебни производства с предмет оспорване на други ОСА на
ответното дружество.
Съдът
намира за необходимо да обърне внимание, че приложението на чл.74 от ТЗ е исков
способ за защита на акционерни права, индивидуализиран с наведените от ищеца
доводи и твърдения за незаконосъобразност на съответното ОСА. Преклузивния
срок, в това число и индивидуалността на основанията, при които се упражнява
правото на защита по чл.74 от ТЗ, указват на необвързаността на повдигнатия
пред съда спор за незаконосъобразност на ОСА от наличието на предходни или
последващи процесното ОСА други такива събрания и на взетите при тях решения,
дори в случай, че тези решения имат за предмет да потвърдят, изменят или отменят
решенията, приети на оспореното по чл.74 от ТЗ ОСА. В този смисъл съдебната
практика на ВКС е заявена в трайно постановени решения. Ето защо изложените
твърдения за висящи производства по чл.74 от ТЗ с предмет оспорване на други
ОСА и на приетите по тях решения, съдът намира за ирелевантни за приложението
на чл.229, ал.1,т.4 от ГПК.
Що се касае до това, че по тази производства е било поставено
спиране поради преценка за преюдициалност на спора за законосъобразността на
избора на новия състав на СД, съдът намира за необходимо да отбележи, че
„практиката на Варненски окръжен съд” не е законов критерий при произнасяне
приложението на чл.229, ал.1,т.4 от ГПК в настоящото производство. Единствено
законовите предпоставки, свързани с установяване на обуславящ съдебното
произнасяне въпрос, който, с оглед на силата на пресъдено нещо, ще е от
значение за правилното произнасяне на висящия пред настоящия състав съдебен
спор, релевира правна значимост по смисъла на посочения нормативен текст.
По изложените
съображения съдът намира искането на ищеца за спиране
на основание чл.229, ал.1,т.4 от ГПК на настоящото производство до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д. №323/2011г. на Варненски окръжен съд, за
неоснователно. Молбата на ищеца от 3.01.2012г. следва да се остави без
уважение.
Следва да се разпореди продължаване на размяната на книжата между
страните по реда на чл.372 и сл. от ГПК.
По изложените
съображения и на основание чл.372 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца
М.В.С.,***, обективирано в
молба вх. №121/03.01.2012г., за спиране,
на основание чл.229, ал.1,т.4 от ГПК, на
производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството
по т.д. №323/2011г. на Варненски окръжен съд.
Препис от отговор вх. №836/10.01.2012г.
на ответника „„ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ” АД, гр. Варна,
ведно с приложените към него доказателства, ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца М.В.С. ***, чрез съобщение – приложение №15 от
Наредба №7 от 22.02.2008г. на Министерство на правосъдието.
Препис от
настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: