№ 34124
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110123078 по описа за 2023 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и
сл. ГПК).
Предявени са осъдителни искове от ищеца „Т.... София“ ЕАД срещу ответницата К. Г. К..
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Д.....“ ЕООД,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Това искане е основателно.
Ищецът и ответницата са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
допуснато привличане на трето-лице помагач.
По допускане на исканите ССчЕ и СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Д.....“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач „Д....." ЕООД в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
1
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за задължаване
на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба и за
собственост на имота.
УКАЗВА на страните, че по искането за допускане на СТЕ и ССчЕ, съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след изслушване на становище на страните, предвид факта, че
страните не спорят, че цялата дължима сума е платена от ответниците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 04.12.2023 г. в 13,40
часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на връчителя при посещение на адреса да събере информация дали адресата живее
там и кога може да бъде открит.
ПРИ УСЛОВИЕ, че установи лице на адреса, което е различно от адресата – да събере
информация в какво качество това лице се намира там и ако попада в кръга на лицата по чл.
46 от ГПК – да връчи на него със задължение да предаде, като удостовери всички действия
по връчването по надлежния ред.
УКАЗВА на връчителя да посети съответния адрес поне три пъти в рамките на един месец,
като удостовери в съобщението датите, на които е посетил адреса. При последното
посещение да залепи уведомление на вратата на жилището или на пощенската кутия, а ако
до тях няма достъп – на входната врата или на видно място около нея. Ако има достъп до
пощенската кутия, да пусне уведомление и в нея, като удостовери това в съобщението.
УКАЗВА на връчителя, че ако установи, че лицето е напуснало адреса, правилото за трите
посещение не се прилага, като УКАЗВА на връчителя в този случай да залепи д.....но
уведомление на вратата на апартамента, на пощенската кутия и да пусне съобщение в нея,
като удостовери тези действия и как е установил, че лицето е напуснало адреса.
Делото да се докладва едва след изчерпване на посочените способи за връчване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице помагач –
препис от исковата молба и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр.
с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на К. Г. К. да заплати на ищеца „Т.... София“
ЕАД сумата от 196,55 лева за главница за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот
находящ се в гр. София, ж.к. „И......“, ул. "Н....., бл. 49, ет. 5, ап. 18, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 02.05.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането и 45,81 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
2
15.09.2020 г. до 19.04.2023 г., 22,70 лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за
периода от м.04.2020 г. до м.04.2021 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 02.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и 7,07 лева
– мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до
19.04.2023 г. Претендира разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с отвтеницата въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, защото
ответницата има качеството на потребител на ТЕ, тъй като есобственик на топлоснабден
имот, който е придобила по наследство от Г. К. и Е. К..
С молба от 14.08.2023 г. заявява , че всички дължими суми за процесния периода за имота,
са платени, но поддържа исковете, като претендира юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от ответницата К.
К., в която е заявила, че всички дължими суми са заплатени. Представя доказателства. Не
претендира разноски.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че ответникът
по иска, е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата, където е
имотът му e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична проверка, че
дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия е извършено
законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и изчисляване
на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената топлинна
енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за забава.
В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт
на погасяване на дълга –плащане.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл.
146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че: 1/ всички задължения за спорния период са погасени
чрез плащане от К. К.;
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях
начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса.
Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност
няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с
такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни
3
по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък
принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4