№ 241
гр. Габрово, 30.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20214210200777 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Обвиняемият Г. П. Т. се явява лично, заедно с упълномощен защитник - адвокат Й.П.
от АК - Велико Търново, с договор за правна защита и съдействие и пълномощно от преди.
За РП – Габрово, редовно призовани, не се явява процесуален представител, като
съдът докладва, че до момента по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за
отсъствието на такъв от съдебната зала.
Съдът докладва постъпило по делото писмо с вх. № 1570/09.03.2022 година на
Административен съд - Велико Търново до Районен съд – Габрово, съдържащо данни,
изискани за прилагане към материалите по делото съгласно протоколно определение,
постановено в проведеното на 28.02.2022 година заседание по делото. Към писмото е
приложен и заверен препис от решение № 167, постановено на 12.04.2019 година по адм.
дело № 432/2018 година на Административен съд - Велико Търново, от което, и от
съответната информация, съдържаща се в писмото, е видно, че същото е влязло в законна
сила на 02.05.2019 година
Съдът намира, че са налице необходимите процесуални предпоставки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали по него днес докладваните
като постъпили писмо с вх. № 1570/09.03.2022 година на Административен съд - Велико
Търново до Районен съд – Габрово, заедно с приложения към същото заверен препис от
решение, постановено по адм. дело № 432/2018 година на същия съд.
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК председателя на състава повторно покани
обвиняемия да даде обяснение по обвинението.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. – Ще дам обяснение. В конкретния случай, когато съм продавал
фирмата, същата си беше нормална, нямаше задължения. Тогава фирмата имаше повече
вземания, отколкото задължения. Не съм получавал искания от органи на НАП за дължими
такива големи суми.
На основание чл. 283 от НПК се четоха приетите в днешно съдебно заседание
писмени материали, подробно посочени по-горе, както и тези, приети с протоколно
определение в проведеното на 01.12.2021 година заседание по делото.
Искания за събиране на други доказателства:
АДВОКАТ П. - Нямам искания, няма да соча доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. - Нямам искания, няма да соча други доказателства.
Предвид изразените становища, при липсата на направени от тях искания за събиране
на други доказателства и тъй като намира делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 286, ал. 2 от НПК обявява съдебното следствие за приключено.
По същество
АДВОКАТ П. – Уважаеми г-н съдия, считам, че в настоящото производство
категорично се установиха две обстоятелства. На първо място, съгласно приетите
заключение и допълнително заключение на изготвените по делото съдебно-счетоводни
експертизи, се установи, че дори и да счетем всички вземания на НАП за ликвидни и
изискуеми към момента, в който подзащитния ми е престанал да бъде управител и
собственик на процесното дружество, то вземанията на фирмата "ГТ Бранд" ЕООД са
надвишавали задълженията й и при това значително. Съгласно изчисленията на вещото лице
вземанията на ТД на НАП, включително лихвите, са били в размер на 166 633,99 лева. В
същото време само две от вземанията на фирмата "ГТ Бранд", които не са оспорени и дори
са признати от счетоводството на трето неучастващо лице в този спор, са възлизали на 191
102 лева. Т. е. към момента, към който Г. П. Т. е престанал да бъде управител на
дружеството "ГТ Бранд" ЕООД, дружеството е можело съвсем спокойно да покрие всичките
си задължения. Тук идва второто обстоятелство относно ликвидността на тези задължения.
От представения в днешно съдебно заседание и приет от съда отговор от Административен
съд - Велико Търново става ясно, че въпросните задължения по ревизионен акт са били
обжалвани в рамките на адм. дело № 432/2018 година на Административен съд - Велико
Търново, като по него имаме влязло в сила решение едва на дата 02.05.2019 година, т. е.
близо една година след като подзащитният ми вече не е бил управител и собственик на
ЕООД. Това обстоятелство е важно и с оглед факта, че след влизане в сила на ревизионния
акт ТД на НАП е длъжно да изпрати уведомление до актуалния управител на дружеството, с
което отново да го покани да заплати вече установеното с влязъл в сила съдебен акт
2
задължение. Г. П. Т. не е получавал такава покана, а и няма как такава покана да е била
адресирана към него чак към 2019 година, когато той не е бил управител. Както сте
отбелязвали във Ваши предходни съдебни актове, по този начин на практика няма как да се
установи фактическия състав на чл. 242, ал. 1 от НПК по отношение на лицето Г. П. Т..
Предвид гореизложеното, моля да отхвърлите обвинението като недоказано.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. – Не считам, че съм извършил престъпление и моля да бъда
оправдан по повдигнатото ми обвинение.
След като изслуша становищата по същество, съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на съдебния си акт.
В 13:30 часа съдът обяви диспозитива на Решението си и обяви, че същото подлежи
на обжалване и протест пред ОС - Габрово в 15-дневен срок от днес, в който срок ще бъдат
изготвени и мотивите към него.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
3