ПРОТОКОЛ
№ 5600
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20211110157285 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА АЛ. АНТ. СТ., редовно уведомена, явява се лично и с адв. И., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Ст. Ст., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Й., с днес
представено пълномощно по делото.
ДСП-В., редовно уведомена, не се представлява.
ДСП-В., редовно уведомена, не се представлява.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва социален доклад от ДСП К. от 14.04.2022 г.
Адв. И.: Запозната съм с доклада. Оспорвам констатациите на социалните работници,
досежно битовите условия в къщата на родителите на ответника в с. Т., включително, че
няма установени опасности в къщата. Твърдим, че не са налице добри хигиенни битови
условия и има опасни стъпала, които водят до втори етаж на къщата, които са толкова малко
дете са опасни. Оспорваме готовността на бабата и дядото по бащина линия за помагане
отглеждане на детето в дома им, при гостуване на ответника с детето, както и, че при
гостуването си детето е било спокойно и е приемало средата без проблем. Ще задам
1
съответни въпроси на водените от нас свидетели.
Адв. Й.: Да се приеме социалният доклад. В рамките на своята компетентност са
изготвили социалния доклад, извършили са преглед на място, а изложените в днешно
съдебно заседание от процесуалния представител на ищцата са голословни твърдения, които
не отговарят на обективната истина. Ние не водим дело за режим на контакти на дядо и
баба. При положение, че има доклад и да ни губят времето на мен и на Вас считам, че е
напълно ненужно.
Адв.И.: Възраженията са направени до толкова, до колкото ответника всяка петък,
събота и неделя ответника пътува до с. Т. и евентуално режима на контакт с детето ще бъде
осъществяван на мястото в тази къща.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА социалния доклад на ДСП К..
Пълномощниците на страните (поотделно): Водим допуснатите ни свидетели.
Адв. И.: По доклада на ДСП В. нямам възражения, да се приеме. По доклада на ДСП
В. имам възражения, до толкова, до колкото социалния доклад е изготвен само на базата на
проведен разговор с бащата, без да е наблюдавана връзката между бащата и детето. До
колкото е заявено от доверителката ми, детето не е особено привързано емоционално към
баща си и би следвало ДСП В. или В. по местоживеене на детето да наблюдават и такава
връзка, за да може да бъде отразено в доклада, с оглед преценката на съда, предвид малката
възраст на детето и да се прецени режима на личен контакт или за определен период от
време.
Адв. Й.: Противопоставям се на възраженията, защото считам, че не е нужно да се
насажда на детето от малка възраст едно родителско отчуждение с голословни твърдения.
Доклада, който е от местоживеенето на майката пак е взето становище само за отношението
на майката, а не е вземано становище по отношение бащата на детето. Считам, че са
релевантни и се опитват да се насаждат твърдения, които не са подкрепени с никакви
доказателства.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит водените свидетели.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите:
Д. К. К., 50 г., неосъждана, без дела и родства със страните.
Р. Д. С. 51 г., неосъждана, майка на ищцата, без дела с ответника.
Р. Ю. Т., 35 г., неосъждана, без дела и родства със страните.
Н. С. Н., 26 г., неосъждан, брат на ответника, без дела с ищцата.
Х. Т. С., 28 г., неосъждан, без дела и родства със страните.
Т. Б. С., 32 г., неосъждан, без дела и родства със страните.
2
СЪДЪТ разясни правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК на свидетелите С. и Н. да
откажат да свидетелстват.
Св. С. и Н. (поотделно): Желаем да свидетелстваме.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелите
обещаха да кажат истината.
От залата се изведоха св. С., Т., Н., А. и С..
Свидетелката К. на въпроси на адв. И.: А. я познавам, тъй като с майка ѝ сме
израснали като роднини. Аз съм дъщеря на баба ѝ на брат. Моят баща и бабата на А. са брат
и сестра. Става въпрос за заварен баща. Израснала съм с майката на А. в Б. Сега А. живее в
М., при майка си и баща си. През 2015 г. за първи път видях М. на погребението на бабата
на А., тогава те не бяха сключили брак. След това съм виждала ответника на семейни
празници. Той беше зет в къщата на родителите на А.. Те имат една дъщеря – М.. 2018 г.
октомври се роди детето. В момента детето живее с майка си при баба ѝ и дядо ѝ.
Адв.И.: Моля съда да постави въпроса на свидетелката: Каква беше първо причината
да се разделят М. и А.?
Адв.Й.: Противопоставям се на въпроса.
СЪДЪТ намира, че въпросът е относим, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпроса.
Свидетелката К. на въпроси на адв. И.: Аз не живея при тях, но често се виждаме с
майката и семейството. Моите впечатления, поради което те са се разделили, е никакво
поемане на отговорности и грижи към съпругата и детето, както и към къщата, в която
живеят. Не е помагал за отглеждането на детето по никакъв начин. Не мога да кажа, че като
един баща полага грижи за детето. Мисля, че се разделиха след Нова Година 2019 г. Колкото
и пъти да съм била там, примерно като той си дойде детето иска да му обърне внимание, а
той го гушне за малко и когато се разхленчи детето той казва: „А., вземи го“ Един път не
съм видяла да го храни. Тогава детето нямаше годинка, беше към 8 месеца. Пак на маса в
тях когато сме се виждали не съм виждала да се изрази бащинското към едно дете, както е
нормално.
Адв.И ванова: Моля съда да постави въпроса на свидетелката: Каква беше
емоционалната връзка между всеки един родител и детето, докато живееха заедно?
Адв. Й.: Противопоставям се на въпроса, защото не знаем с какво образование е
3
свидетелката, за да може да отговори на този въпрос.
СЪДЪТ предупреждава адв. И. да не прекъсва адв.Й., защото ще бъде глобена.
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпроса.
Свидетелката К. на въпроси на адв. И.: Детето изцяло е привързано повече към
майката и майката е тази, която полага изцяло грижите за детето. Аз колкото и пъти да съм
присъствала там, не съм видяла такава емоционална връзка между баща и дъщеря. Изцяло
А. с помощта на майка си се е грижила за биологичните нужди на детето. Детето не е на
гърне, през нощта е на памперс. Детето е обгрижвано изцяло от майка си и от баба си, след
като се върне от работа. Детето не може да се обслужва само, не може само да се измие, не
може само да ходи до тоалетна, злоядо е. Детето ходи на ясла, но от както почна често
боледува. Към настоящия момент не знам заетостта на М., преди работеше в склад на едно,
шофьор ли. А. след майчинството не е започвала работа тъй като няма кой да се грижи за
детето. Бабата работи и след работа помага. Страните са разделени. Той след Нова Година
2019 г. си тръгна. По всяко време, когато на бащата е удобно звъни на А. и тя веднага
откликва. Тя по никакъв начин не може да разполага със собственото си време, защото той
доколкото знам има определен режим, но не знам дали го спазва. Срещите с бащата са в
присъствието на майката с детето в колата в М.. Аз лично не съм го виждала. Веднъж бях на
гости и той се обади, А. облече и слязоха. Става въпрос за случка от 2022 г.
Адв. И.: Моля съда да постави въпроса на свидетелката: Какви възпитателски
качества според Вас има всеки един от родителите?
Адв. Й.: Противопоставям се на така зададения въпрос, защото считам, че не е
коректно поставен.
СЪДЪТ намира, че въпросът е относим, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпроса.
Свидетелката К. на въпроси на адв. И.: Майката има добри възпитателски
качества, защото тя е единствения човек, който се грижи за детето. За М. не мога да кажа, че
има такива. По моите наблюдения колкото пъти съм била там, той абсолютно никога не е
участвал в тези възпитателски дейности. Детето при майка си не капризничи, при баба си
повече капризничи. Детето слуша майка си. Тя има възпитателски подход към детето.
Адв. И.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката К. на въпроси на адв. Й.: Наблюденията ми са лични и казвам това,
което съм възприела. След раздялата, през събота съм в тях или те в нас. В месеца, през
събота. Имам висше образование – адвокат съм. Нямам педагогическо образование.
Отгледала съм 2 деца, имам и внук. За да си свидетел, не е нужно да си психолог. В момента
живея в София.
4
Адв. Й.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
Свидетелката С. на въпроси на адв. И.: Дъщеря ми и М. се запознаха през 2015 г. и
М. се настани вкъщи да живее. През 2017 г. решиха да се оженят и след 1 г. имаха дете – М..
Преди да се роди М., нямаха проблеми, не съм виждала проблеми. След като се роди, може
би от там им се влошиха отношенията им, защото дъщеря ми не искаше да ходи на с. Т..
Вероятно това е причината, защото не съм се мешала в отношенията им. Посрещната Нова
Година 2020 г. и след това се разделиха, като мисля, че на 02.2022 г. М. се изнесе. През 2019
г. детето е на 1 г. Той се изнесе януари 2020 г. и детето остана при майката. В момента М. е
на 3 г. и половина. Полагането на грижите за детето е изцяло на майката. От страна на М.,
освен памперси и адаптирано мляко, не е имало. Той ги е купувал. За грижи не мога да кажа,
защото той беше на работа до 17:00ч. и след това се прибираше, хапваше и си лягаше на
дивана. Това е до петък и от петък до неделя си заминаваше за Т.. Докато живяха заедно, А.
получаваше обезщетение за майчинство. В последствие разбирам, че картата ѝ е била в М. и
тя не е разполагала с парите от майчинството. Това ми го е казвала тя. В този период, докато
са живели заедно дъщеря ми ми е искала пари и аз съм ѝ давала. Мисля, че М. беше
започнал друга работа, първо беше шофьор, след това дистрибутор на авто части и след това
дистрибутор на стъкла и последно мисля, че там работи. Детето е привързано към майка си,
защото тя е по цял ден с нея и се грижи за нея 24/7. Радва се на М., когато идва да се виждат.
Срещите се осъществяват навън на улицата пред нас. Не знам срещите между бащата и
детето да са се осъществявали и да се осъществяват другаде, освен пред дома на майката.
Вероятно причината да не се осъществяват срещите с детето в дома на майката е желание на
ответника. Ние нямаме против. Детето беше плачливо, трудно заспива, злояда е, спи с
памперси все още. Не може да се облече сама, да се обуе, трудно говори, смесва английски с
български, защото обича да гледа детски анимации, защото те са на английски. На чуждо
място детето не може да заспи. В момента детето спи в стаята на майка си. Там има детско
креватче и се мести при майка си да спи понякога и понякога в креватчето. Детето започна
да боледува от както я водим на детска градина. Обикновено майката се грижи за детето.
Налагало се е да излезе до магазина, съседи, близки, по работа и детето е неспокойно, търси
я и очаква да се върне. Ходила съм няколко пъти в къщата в Т.. Битовите условия не са
много надеждни. Когато сме ходили сме по цял ден в заведението на майката и бащата на М.
– кръчма. Сега доколкото разбирам е магазин в селото. Веднъж-два пъти съм ходила в
къщата, където стълбите са без парапети, има площадка на входа и тя нямаше парапети.
Мисля, че имаше 2-3 стаи, една дневна като се влезе и навътре има още. Аз в едната съм
влизала - първата с дневната, нататък не съм се разхождала. Ходят там с обувки и не е много
поддържано. Може би съм ходила 3 пъти в тази къща. Последно мисля, че ходих на рожден
ден на майката на М. преди 2 г. Не знам дали майката и бащата на М. могат да помагат на
бащата в грижите за детето, защото те са целодневно в този магазин. Бащата се обажда
различно, неделя, понеделник, че ще дойде да види детето, може би половин час преди да
дойде и идва пред нас на улицата. По принцип се обажда неделя вечерта или понеделник,
след работа, сряда пак така, някой път в четвъртък, всеки път различно. Знам, че има режим
на контакт на бащата определен от съда, но не ми е известно какъв е. Той идва, когато реши,
обажда се, идва и я вижда. Вижда детето в присъствието на майката. Нямам представа кое
налага присъствието на майката, при осъществяване на контакт между бащата и детето.
Известни са ми свидетелите на ответника. Единия е брата на М., единия живее в с. М., а
другото момче съм го виждала на сватбата на дъщеря ми и М..
5
Адв. Иванов: Моля съда да постави въпроса на свидетелката: Известно ли ви е, дали
свидетелите, водени от ответника, имат впечатления от връзката между бащата и детето?
Адв. Й.: Моля да не се допуска въпроса, тъй като свидетелите още не са разпитани.
Процесуалния представител на ищцата навежда някакви предположения и твърдения, които
по никакъв начин не са релевантни към спора. Какво евентуално те ще кажат. Несериозно е
просто.
Адв. И.: След като бъде освободен разпитания сега свидетел, евентуално за
опровергаване на свидетелските показания бих могла да поискам неговия преразпит.
Спестявам времето на съда, за да можем след това да преценим достоверността на
свидетелските показания на водените от ответника свидетели.
Адв. Й.: Свидетелите са запознати с наказателната отговорност и се предполага, че
ще дадат показания под страх от тази отговорност. Считам, че да слагаме за в бъдеще
някакви предположения е несериозно.
СЪДЪТ намира, че въпросът е допустим, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпроса.
Свидетелката С. на въпроси на адв. И.: Не знам някой от свидетелите на ответника
да е присъствал на контакта между бащата и детето. Аз лично не съм виждала да присъства
някой от тях на контакта между бащата и детето.
Адв. И.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката С. на въпроси на адв. Й.: Детето е привързано към майка си,
доколкото тя го отглежда, а то се радва на баща си, когато той идва. Гушка го и му казва
тати. Винаги, когато се връща от среща казва, че е била при тати. С дъщеря ми живеем на
един етаж – има три стаи, имам наблюдения, чува се. Присъствала съм в стаята. Почти всеки
ден присъствам на приспиването (заспиването) на детето. Поне половин час отнема от
лягането в леглото до заспиването на детето. Случвало се е и двете да присъстваме на
приспиването на детето, а понякога само майката си го приспива. Не съм запозната с
работното време на магазина, в който продават родителите на ответника. От раждането на
детето, до сега майката не е работила. Ответника винаги е работил. Освен памперси и мляко,
М. само за това се е грижил. Дрехи веднъж месеца, когато е настоявала да се купят дрехи за
детето бащата е давал пари. Става въпрос за мои лични наблюдения. Докато са живели
заедно М. и дъщеря ми не съм водила с нея разговори за финансовото състояние, а в
последствие от нея разбрах, че не той не ѝ е давал картата по която ѝ превеждат
майчинството. Не съм казала какъв е режима на контакт на бащата. Аз съм фактурист във
фирма в с. Мировяне. Работното ми време е от 09:00ч. до 17:00ч. и наблюденията ми върху
детето, майката и контакта между бащата и детето са извън работното ми време.
Адв. Й.: Нямам повече въпроси.
6
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
Свидетелката Т. на въпроси на адв. И.: А. я познавам цял живот, гледани сме
заедно. С М. се познавам година и половина-две, преди да сключат брак през 2017 г. Те имат
дете, което живее в с. М., на адреса на който живее майката. Аз също живея в М.. С А. сме
близки приятелки и като семейства, като прекарваме доста време заедно. През зимните
месеци 1-2 пъти седмично сме заедно, а през лятото дори всеки ден. Имаше проблеми докато
живееха страните заедно, то се виждаше. А. малко споделяше, но беше притеснена за доста
неща. По времето, когато живееха заедно не е споделяла, но след като се разделиха се
изясниха някакви неща. Имаха проблеми. Основния проблем беше, че тя не желаеше да
ходи в с. Т. през уикендите, защото детето беше бебе и не се чувстваше добре да пътува с
нея всяка седмица и защото условията не предполагат малко дете. Т. е в К.ско. Аз съм
ходила веднъж там и за да се стигне до стаите където се живее, където има кухня,
помещение за спане, общо взето има един етаж на който се влиза от стая в стая, през една
врата и за да се стигне до този етаж са външни стълбите. Когато аз съм ходила там беше
необезопасено, нямаше парапети и беше на плоча. Предполагам, че причината да не иска да
ходи там е точно тази. Аз ходих там през 2017 г. А. ми е споделяла, че седи без пари. Тя не
работеше и поличаваше майчинство, но ми е казвала, че картата по която получава
майчинство не седи в нея. Знам, че М. купуваше памперси, мляко на детето. Помощта
финансова за тях се падаше на майка ѝ и баща ѝ, като те плащаха всички сметки, всичката
храна, консумативи в къщата. Грижата за домакинството е била на родителите на А.. Няма
как да отговоря на въпроса какво е правил М.. Той работеше и трябваше семейството им да
е финансово обезпечено. Редовно се случваше петък, събота и неделя или събота и неделя
М. да отсъства, защото държеше да се ходи в това село Т., а тя отказваше да пътува до това
село с детето. От ден 1 човека, който се грижи за детето е А.. Аз лично не съм виждала
бащата да се грижи за детето, да го повива, храни или обслужва. Виждала съм за кратки
периоди бащата да си играе с детето. Детето е много контактно. Не мисля, че бащата участва
в ученето да говори на детето. Сигурна съм, че това дете каквото и да знае е благодарение на
майка ѝ и хората, които са част от нейния живот. Бащата посещава често детето, доколкото
знам я вижда в двора на къщата, където живее майката. Виждала съм го няколко пъти пред
тях и майката ми е казвала. Срещите са в присъствие на майката, защото детето е
изключително привързано към майка си. Външните хора за детето не са сигурна среда
предполагам. Тя търси майка си, когато е с човек, който не е част от къщата в която тя
живее. Детето вече говори, не се обслужва все още сама, има нужда от помощ например,
когато ходи на тоалетна. Още не е махнат нощния памперс. Като цяло трудно заспива. В нас
се е налагало детето да заспива. Това се случва, когато например е играла много. Тя трябва
да си поиграе доста, да се измори и като цяло доста трудно заспива. При заспиване търси
присъствието на майката. Детето боледува често от както ходи на детска градина и за нея се
грижи майка ѝ. Детето не се е отделяло за повече от няколко часа от майка си. Мястото на
което седи отделена от майка си е със сигурност в присъствието на баба си и дядо си,
защото тя живее с тях. Никога не съм виждала М. да възпитава детето. Единствения човек,
който възпитава детето е А. и тя е единственият човек, който детето слуша. А. все още не
работи, защото детето боледува и някой трябва да се грижи за нея. Доколкото знам бащата
работи редовни смени от понеделник до петък. Познавам свидетелите на ответника. Аз не
съм била свидетел на присъствието на други хора, при срещите на М. с детето и на база на
това, че съм близка с детето знам, че тези хора не са част от неговия живот.
Адв. И.: Нямам повече въпроси.
7
Свидетелката Т. на въпроси на адв. Й.: Познавам свидетелката К., която е леля на
майката. По празници те присъстват – именни дни, рождени дни на детето, дядото, бабата.
Присъствала съм на заспиването на детето в техния дом и в моя дом. На приспиването на
детето в техния дом съм присъствала, когато сме били поканени на някакво събитие и
времето за спане се случва в този момент. Може би около 10 пъти по празници. Вкъщи
детето е заспивало няколко пъти, повече от 5 пъти, не съм ги броила. Известно ми е, че
бащата плаща всеки месец издръжка по 200 лв. Освен тези пари, той не се грижи финансово
за детето. Виждала съм, че за празници бащата носи подаръци на детето – колела,
тротинетки, такива неща. Имам висше образование, нямам педагогическо образование.
Адв. Й.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
Свидетелят Н. на въпроси на адв. Й.: М. в момента живее в З., бл. **, вх. *, ап. *
мисля. А. живее в с. М. на ул. „П.“. Аз живея в С. З.. Знам, че брат ми превежда пари в
сметката на А. 200 лв. месечно. Ако например са му поискани пари от А. брат ми
предоставя, ако се налага купува дрехи, лекарства и други. Мисля, че в началото на 2020 г.
те се разделиха. Мисля, че след раздялата бащата превеждаше издръжка за детето.
Адв. Й.: Моля съда да постави въпроса на свидетеля: Имаше ли проблеми бащата да
се вижда с дъщеря си и от кои бяха създадени тези проблеми?
Адв. И.: Противопоставям се, защото няма отношение за исковете за режима на лични
отношения и в момента по делото има постановени привременни мерки. Според мен
въпроса е ирелевантен. Както чухте от свидетелите бащата вижда детето, когато пожелае.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпроса.
Свидетелят Никофоров на въпроси на адв. Й.: С тяхна уговорка кога да вижда
детето, когато на А. е удобно. Конкретно не мога да се сетя за случка, в която бащата да е
искал да види детето и да не е могъл. Аз живея в С. З. и около веднъж месечно отивам в Т.
при родителите ни. Последно видях детето на Т. на 29.01.2022 г. за рождения ден на бабата.
Синът ми имаше рожден ден и брат ми докара А. и М. за рождения ден сутринта на Т..
Бащата и детето стояха 5-6-7 ч. През това време бащата и детето си играеха на пързалката,
на люлките, беше ѝ купил играчки. Става въпрос за игра на детската площадка в с. Т..
Селото е голямо и има детска площадка, има и училище. Не мога да си спомня конкретно,
то беше преди 2-3 месеца. Тържеството за рождения ден на моя син беше в стаята до
магазина, в което се събираме и там беше детето с бащата. Брат ми храни детето, дава му
шоколадови яйца, лакомства, играе си с него с играчките. В присъствието на бащата детето
беше много щастливо. Детето не се притеснява от баща си, беше щастливо.
Адв. Й.: Нямам повече въпроси.
8
Свидетелят Н. на въпроси на адв. И.: Мисля, че през 2021 г. преди това съм виждал
детето М.. Беше зимата, тогава бащата отново докара племенницата ми на Т.. Майката
тогава присъстваше на срещата в Т.. И сега на 29.01.2022 г. майката също присъстваше. На
тържеството имаше празничен обяд на 29.01.2022 г. И двамата помагаха на детето М. да се
нахрани. Не по-късно от 17:00ч. – 18:00ч. приключи тържеството. Моето дете спа тогава
следобеден сън. И М. спа следобеден сън в ръцете на А., но имаше легло в другата стая за
отдих, но тя не пожела да отведе М. да легне да спи. Стаята за отдих е зад магазина в същата
сграда. Такава стая има изискване от ХЕИ да има и я ползва баща ми или който работи в
магазина. Моето дете спа в количка, защото там му е удобно.
Адв. И.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи.
Свидетелят А. на въпроси на адв. Й.: М. го познавам от дълги години, в София се
запознахме. Покрай М. познавам и А.. Знам, че те имат дете – М.. Детето живее в М., но не
мога да кажа точен адрес. М. като цяло, след като стана проблемът с това, че не може да си
вижда детето, не мога да кажа кога, но той сподели и започна фактурално и формално да си
гони документи. В момента всичко, което има като документи и доказателства истински, а
не предположения е налице. Има доказателства за плащания. Не мога да кажа какво точно
плаща бащата, за това има документи. Постоянно се мяркат в автомобила на бащата вещи,
когато отива да види детето. Винаги гледа да купи неща от първа необходимост, да вземе
някое зрънчо, винаги да има за детето, за да не е с празни ръце. Винаги гледа да има
подарък. За празниците беше купил някаква количка, като макет на истинска, но с по-малки
размери. Става въпрос за играчка в която детето може да седне и да подкара. М. живее в З.
48 в апартамент. Условията са идеални, има всичко необходимо за 21 век. Ако има нещо,
което го няма, може да го набави на минутата. Аз съм ходил в този апартамент. Тази година
ходих последно. Това си говорихме с М., че след решението на делото иска да направи
обособено място за детето. В момента няма такова, като няма и смисъл от такова, защото
той няма разрешение. Ако детето отиде в момента там може да преспи, има легло. Не знам
какви са условията за едно дете, не съм родител. Бащата не ми се е похвалил да осъществява
контакт с детето сам. Присъствал съм на среща между бащата и детето. Мисля, че началото
на миналата година беше, но не мога да съм сигурен. Отидохме да видим М. за около 30
минути в М.. Тогава бяхме аз, бащата, А. и М.. М. точно тогава беше купил плик със
зрънчовци и някакви неща за детето, прегърна я, поигра малко с нея и я остави на майка си.
Детето реагира адекватно, радва се, тя не говореше много тогава.
Адв. Й.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят А. на въпроси на адв. И.: Мисля, че апартаментът на М. е двустаен. В
жилището има кухня, има хол, спалня, коридор, има и баня. Спалнята е голяма, има „кинг
сайз“ легло. Играчката кола развива около 5 км в час и мисля, че е на батерия, но това са
предположения. Детето сигурно я е пробвало, но аз не съм бил там. Аз лично съм
присъствал на две срещи между бащата и детето. И двете срещи са били в присъствието на
майката. Беше отдавна и не се сещам по чия инициатива се прекрати срещата. Не помня и за
по отдавнашната среща. Миналата година беше срещата с продължителност половин час.
Тогава всичко беше нормално, не е имало скандали и бащата с мен си тръгна след срещата.
Не знам да е имало скандали между А. и М. по повод на виждане на детето.
9
Адв. И.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Й.: Познавам М. от А.. С А. се познаваме от деца.
А. живее в с. М.. Детето живее при А. в М.. Те са разделени от около 2 г. Винаги, когато е
трябвало нещо бащата е реагирал, М. беше по-малка – памперси и такива неща. Той е
купувал, бил съм свидетел, лекарства, дрехи. Аз съм бил свидетел, че М. е купувал неща за
детето. М. и в момента и докато бяха заедно с А. работеше. Тя беше безработна. По някой
път мисля, че М. е споделя, че му е отказват достъп, поради лични причини. Той ми е
споделял, но не знам причините. Ходил съм в апартамента на М. в З.. Условията са напълно
нормални за живеене, има спалня, кухня, хол, баня и коридор. Може да се направи детски
кът за детето. Не съм сигурен дали има такова нещо за детето в момента. М. ми е споделял,
че плаща всеки месец издръжка за детето. Споделял ми е, че дава пари за лекарства,
подаръци за детето. Аз лично съм виждал бащата да купува лекарства, бях с него и той
отиде в аптеката, ако не се лъжа М. беше настинала. Тази случка беше миналия месец. Купи
лекарството от гр. София, аптека в кв. Обеля. Три пъти съм ходил на гости в Т.. Условията
там са напълно нормални за живеене. Ходил съм на гости поканен от М. в Т.. Става въпрос
за къща, в която живеят майката и бащата на М.. Къщата е двуетажна, ако не се лъжа.
Условията са напълно нормални.
Адв. Й.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят С. на въпроси на адв. И.: А. и М. живееха в М., докато бяха заедно,
заедно с родителите на А.. Не ми е известно, докато са живели заедно М. да е плащал ток
или отопление. Мисля, че аптеката се казва „Детелина“. Тази аптека беше най-близко на
бащата. Аз самият също ходя от дълги години в тази аптека. Апартамента е среден по
размер и стаите са среди по размер в апартамента на М.. Не мога да кажа точна квадратура,
не съм измервал апартамента. Мисля, че стълбището в с. Т. беше отзад и се качваш на
втория етаж на който аз съм бил. Аз съм бил само на втория етаж, не съм бил на първия. Има
външно стълбище, но аз съм ходил преди 3 г. и може да се е оправило. Не съм сигурен, дали
е имало парапети тогава. Трябваше да се покрие стълбището, за да не бъде външно. И трите
пъти съм нощувал там, когато съм ходил на гости.
Адв. И.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи.
Пълномощниците на страните (поотделно): Нямаме други искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
10
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да постановите решение, с което да прекратите сключения брак, като
дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнасяте по въпроса за вината. Моля да
уважите предявените обективно съединени искове така, както са предявени и така, както са
очертани в петитума на исковата молба. Моля да отхвърлите насрещните искови претенции,
досежно поискания от ответника конкретен режим на лични отношения между него и
детето. Моля да постановите градиран режим на лично отношения, съобразно възрастта на
детето и неговия най-добър интерес по смисъла на параграф 1, т. 5 ЗЗДет. При
постановяване на решението моля да уважите и искането на основание чл. 59, ал. 8 СК, за
определяне на подходящи мерки за режима налични отношения на територията на гр. София
и по местоживеенето на детето за определен период от време така, както сме го поискали.
Моля по отношение на съединените с иска за развод искове да ми бъде предоставен срок за
писмени бележки, предвид изслушаните днес 6 свидетеля. Претендирам разноски, за което
представям списък, с препис за ответната страна.
Адв. Й.: Моля да уважите предявените от нас насрещни искове. Моля за срок за
писмени бележки. Моля за препис от протокола по имейл. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцата. Счита, че определение, с което
постановите привременни мерки ще е справедливо, с оглед интересите на детето. То е още
малко и не трябва да се настройва детето, като му се насажда синдром на родителско
отчуждение, че едва ли не детето се притеснявало, че не било радостно от присъствието на
баща си. Това, което те претендират в рамките на София, категорично се противопоставяме.
Претендираме разноски – платен адвокатски хонорар. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на страните, вкл. да им се прати по имейл.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК на адв. И. и адв. Й. в
четиринадесетдневен срок от днес да представят писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 12:39 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 21.04.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11