№ 17130
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110150813 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Г. И. Г. срещу В. Ц. А., с която е
предявен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на
ищцата сумата от 10 000 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие
от оповестяване на чувствителни лични данни за ищцата от страна на ответницата в
репортаж от 08.06.2021 г., озаглавен Държавни служители - и наградени и дадени на
прокурор”, ведно със законната лихва от 08.06.2021г. до окончателното изплащане.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Ищцата твърди, че през 2021 г. заемала длъжност Началник отдел „Мониторинг“ в Главна
дирекция „Оперативна програма Околна среда“ на МОСВ, като изпълнявала длъжността
Главен директор по вътрешно съвместителство. На 08.06.2021 г. бил излъчен репортаж на
ответника - В. Ахчиева в качеството й на журналист, озаглавен „Държавни служители - и
наградени и дадени на прокурор”, който бил качен и в You Tube и в канала на ответницата
„Valya Ahchieva”, както и публикуван в сайтовете на Афера.бг и на Фрог.нюз относно
доклад до министъра на околната среда и водите за открити нарушения и нередности при
работата на главната дирекция и полученото от служителите в дирекцията допълнително
материално стимулиране за постигнати резултати. Ищцата твърди, че в репортажа от 20-тата
му минута до 23-тата минута и 30-тата секунда, ответницата е разпространила публично
адреса, на който ищцата живее със семейството си, къде живеят родителите на ищцата,
какво е заболяването й, в коя болница е постъпила за изследвания, заснела е актуалния адрес
на ищцата, като е уточнила, че се намира в кв.”Студентски град”, ет. 7, ателие 5. Ищцата
твърди, че журналистическото разследване е станало обект на достъпване от неограничен
кръг лица, включително и на близките и познатите на ищцата, като вследствие на излъчения
и разпространен репортаж ищцата е била уволнена на 01.07.2021 г. С влязло в законна сила
Решение на АССГ, ищцата е била възстановена на работа на 18.05.2022 г. Излага
съображения, че с Решение от 14.04.2022 г. на Комисията за защита на личните данни е
установено нарушение на чл. 5, §1, б. “б“ и б. “в“ и на чл. 9, §1 от Общия регламент относно
1
защитата на личните данни на ищцата и е разпоредено на ответницата да заличи разкритите
в репортажа й подписи от факсимилетата на съпътстващите го служебни документи и
разпространената в авторския филм информация относно диагнозата и лечението на ищцата,
избора й на личен лекар и на лечебно заведение, разкритите в репортажа данни относно
адреса на ищцата, които са били заличени едва година по – късно, като са останали
незаличени данните относно местоположението на блока, в който живее ищцата, входът към
жилището.
Ищцата твърди, че е претърпяла неимуществени вреди от незаконосъобразното
оповестяване на чувствителни лични данни относно здравословното й състояние - диагноза,
лечение и избора й на личен лекар и лечебно заведение, адреса й, както и подписа й, в
нарушение на чл. 8 КЗПЧОС, при несъобразяване баланса между правото на
неприкосновеност на физическите лица и обществения интерес“. С описаното
противоправно деяние - оповестяването на посочените лични данни неправомерно е
нарушено правото на ищцата на неприкосновеност на личния живот - чл. 32, ал. 1 от
Конституцията на Република България. Ищцата твърди, че в резултат на посоченото деяние
е претърпяла неимуществени вреди - затворила се в себе си, не желаела да комуникира с
никого, не излизала от вкъщи, притеснявала се за сигурността на семейството си, децата й са
били стресирани, родителите й обезпокоени. Поради това моли за уважаване на иска и за
присъждане на разноски.
Ответницата оспорва предявения иск. Сочи, че свободата на изразяване на мнение и
правото на всеки да търси, получава и разпространява информация са гарантирани с чл. 39 –
41 от КРБ, чл. 10 от Европейската конвенция за правата на човека, чл. 19 от Международния
пакт за гражданските и политическите права, чл. 11 от Хартата на основните права на
Европейския съюз, а защитата на личната сфера и в частност на личните данни на лицата,
заемащи публични длъжности, е в по - занижена степен от тази на обикновените граждани .
Оспорва да е извършила описаното в исковата молба противоправно действие. Заявява, че
ищцата е била обект на журналистическо разследване, в качеството й на директор на
Дирекция ОПОС към МОСВ, която управлява средства от фонд на Европейския съюз, в
което екип с участието на ответницата е изготвил репортаж, но в същия не са отразени
лични данни на ищцата. Информацията, събрана и излъчена в репортажа, е в рамките на
журналистическото разследване, а изложените в репортажа факти и обстоятелства отговарят
на истината. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 45 ЗЗД следва по безспорен начин да
бъдат установени всички елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане: 1)
деяние – в случая оповестяване на чувствителни лични данни за ищцата от страна на
ответницата в репортаж от 08.06.2021 г., озаглавен Държавни служители - и наградени и
дадени на прокурор”, 2) твърдените неимуществени вреди, 3) причинна връзка между
деянието и вредите, 4) противоправност и 5) вина, която във всички случаи на непозволено
увреждане се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на
ответницата е при оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата
2
на вина.
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да се приемат.
На ищеца и на ответницата следва да бъдат допуснати по двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на сочените в исковата молба и в отговора на исковата молба
обстоятелства.
Следва да се изиска от Комисията за защита на личните данни цялата преписка във връзка
с процесния репортаж, образувана по жалба с рег. № ППН-01-476/21.06.2021 г., подадена от
Г. Г.Д. срещу В. Ц. Ахчиева, по която е постановено решение № ППН-01-476/14.04.2022 г.,
включително електронния носител на информация, съдържащ видеофайл с процесния
репортаж.
На ответницата следва да бъдат издадени поисканите съдебни удостоверения.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2023 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Комисията за защита на личните данни
цялата преписка, образувана по жалба с рег. № ППН-01-476/21.06.2021 г., подадена от Г.
Г.Д. срещу В. Ц. Ахчиева, по която е постановено решение № ППН-01-476/14.04.2022 г.,
включително електронния носител на информация, съдържащ видеофайл с процесния
репортаж „Държавни служители - и наградени и дадени на прокурор”, като след отпадане на
нуждата преписката ще бъде върната.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищцата за установяване на сочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответницата за установяване на сочените в отговора
исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от ответницата съдебни удостоверения, след представяне
на проект на същите и заплащане на дължимата държавна такса.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
3
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4