№ 11977
гр. София, 07.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110123118 по описа за 2022 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът Топлофикация София ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу И. Т. Г. , ЕГН **********, за заплащане на сумите както
следва: сумата 2 406,35 лева /двe хиляди четиристотин и шест лева и 35 стотинки/,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.07.2018 г. до 31.12.2019 г., ведно със законна лихва за период от 08.12.2021 г. до
изплащане на вземането, сумата 418,17лева /четиристотин и осемнадесет лева и 17
стотинки/ представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2018 г. до 01.12.2021 г.
След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК са предявени установителни
искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди да е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи
условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди ответникът да е ползвал
енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена. Моли съда да установи
вземанията така, както са предявени в заповедното производство. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на искова молба.
Третото лице помагач на страната на ищеца ФДР„Техем Сървисис“ ЕООД не оспорва
исковете.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното
поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл.238, ал.1
ГПК и чл.239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение, при
1
следните съображения:
Съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства или вероятно неоснователен с оглед на направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
В случая всички законови предпоставки са налице, като ищецът е поискал
постановяването на неприсъствено решение. По изложените съображения, предявените
искове следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
На ищеца следва да бъдат присъдени разноски по исковото производство в размер от
общо на 156,49 лв. /за д.т. и юрисконсултско възнаграждение/, както и разноски по
заповедното производство в размер от 106,49 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422,ал. 1 ГПК, че И. Т. Г., ЕГН
**********, дължи на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 20.12.2021 г. по ч.гр.д. № 70123/2021 г. по
описа на СРС, 171 състав, както следва: сумата 2 406,35 лева /двe хиляди четиристотин и
шест лева и 35 стотинки/, представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.07.2018 г. до 31.12.2019 г., ведно със законна лихва за
период от 08.12.2021 г. до изплащане на вземането, сумата 418,17лева /четиристотин и
осемнадесет лева и 17 стотинки/ представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2018 г.
до 01.12.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК И. Т. Г., ЕГН **********, да заплати на
„Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, сумата от 156,49 лв., представляваща
разноски в настоящото производство и сумата от 106,49 лв. - разноски по ч.гр.д. №
70123/2021 г. по описа на СРС, 171 състав.
Решението е постановено при участието на ФДР„Техем сървисис“ ЕООД, като помагач
на страната на ищеца.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Препис от решението да се връчи на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3