П
Р О Т
О К О Л
31.01.2020 г.
Град Айтос
Айтоския районен
съд, наказателно отделение, ІV състав
на тридесет и първи януари година 2020
в публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЯ ДУЧЕВА
Съдебни
заседатели:
СЕКРЕТАР: Яна Петкова
ПРОКУРОР: МИЛЕНА
СТОЙЧЕВА-ГЕНЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Дучева
наказателно общ характер дело №
433 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
За Страна Районна
прокуратура- Айтос, редовно призовани, изпраща представител прокурора Милена Стойчева-Генчева.
Подсъдимия И.С.С., редовно призован, явява се лично и с адв. Б.П. – служебен защитник от
Адвокатска колегия – Б..
ПРОКУРОРЪТ
- Ход на делото.
АДВ.П. - Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯ С. - Ход на делото.
Съдът, по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
УВEДOMЯBA прокурора, подсъдимия, че в разпоредителното заседание ще бъдат
обсъдени въпросите пo чл. 248, aл. 1 от НПК, както следва:
1.
Подсъдно ли е делото на съда?
2.
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
3.
Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
4.
Налице ли са основания за разглеждане на делото пo реда на
особените правила?
5.
Разглеждането на делото пpu закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тьлковник и извършването на съдебни следствени действия no
делегация.
6.
Взетите мерки за процесуална принуда.
7.
Искания за събиране на нови доказателства.
8.
Насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се
призоват за нeгo.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и
защитника, съдържанието на разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а
именно, че в разпоредителното заседание следва да направят своите възражения за
допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК,
като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и
доказателствените средства.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и
защитника, че могат да правят възражение по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК когато
са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а именно: налице е
допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните правила е
съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да научи за
какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения
по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен
или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3, когато не владее
български език, както и когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 2
от НПК, а именно: когато са нарушени правата на пострадалия или на неговите
наследници – да бъде уведомен за образуването на досъдебното производство; да
бъде уведомен за правата си и да участва в производството; да получи писмен
превод на постановлението за прекратяване или спиране на наказателното
производство, ако не владее български език.
СЪОБЩАВА на подсъдимия, че делото
може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не е намерен на посочения от него адрес или е променил
същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето му в страната не е
известно и след щателно издирване не е установено; ако е редовно призован, не е
посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл.
247б, ал. 1; ако се намира извън пределите на Република България и: а)
местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде призован по други причини;
в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВА на подсъдимия, на
защитника му, на прокурора, че в
7-дневен срок от днес могат да дадат отговор по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание, и да направят своите искания.
УКАЗВА на подсъдимия, на
защитника му, на прокурора, че при желание от тяхна страна ще им бъде осигурена
възможност да се запознаят с материалите по делото и да направят необходимите
извлечения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Делото е подсъдно на РС – Айтос. Няма основания за спиране и прекратяване на
делото. Няма основания да се гледа при закрити врати. Има основание делото да
бъде разгледано чрез сключване на споразумение. Обсъдили сме параметри на
споразумение. Моля, делото да се разгледа
незабавно.
АДВ.П.: По въпросите по чл.248 от НПК считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на производството. По т.4 с прокуратурата сме
постигнали споразумение да пристъпим незабавно към разглеждане на делото.
Считам че има основание за разглеждане на делото по особени правила. Моля,
делото да се реши със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Не желая да бъде
отложено делото. Няма процесуални нарушения. Моля, делото да се разгледа по
реда, който посочи адвоката ми – със споразумение.
След обсъждане на въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд
- Айтос, не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното
производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на
обвиняемия, не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и извършване
на действия по делегация.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните
установи, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със
споразумение”. На основание
чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава
незабавно.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на
делото по реда на
гл.29 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след като изслуша
становищата на страните, намира, че са налице законовите основания за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Снема
самоличността на подсъдимия,
Подсъдимия И.С.С. – роден на *** ***, българин български гражданин, постоянен адрес ***, ***, ЕГН **********
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме със защитника на
подсъдимия споразумение по реда на чл.381 и следващи от НПК, по силата на което подсъдимият И.С.С. се признава за виновен в извършеното
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и след приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ месеца, което на осн.чл.66 ал.1
от НК се отлага при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и за престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от НК, след
приложение на чл. 55, а.1, т.2, б.“б“ от НК на подсъдимия се определя наказание - ПРОБАЦИЯ при следните пробационни
мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
Задължителни пробационни срещи с пробационен служител два пъти седмично за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА;
На осн.чл.23, ал.1 от НК на
подсъдимия се определя едно общо най-тежко наказание измежду наложените такива,
а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ месеца, което на осн.чл.66 ал.1 от НК се отлага при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55 ал.3 от НК не се налага ГЛОБА.
На осн. чл.
Веществени доказателства – *** марка „***“,
модел „***“, с номер на рама *** намиращ се на съхранение при домакина на РУ Р. да бъде върнат на
подсъдимия И.С.С., ЕГН **********.
ПРОКУРОРА: Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и на морала, поради което моля на основание чл.382 ал.7 от НПК да го одобрите в този му вид.
АДВ.П.: Подзащитният ми се признава за виновен. Съгласен е с посоченото от обвинението наказание, описано в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва съдебния акт, поради което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли е обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Подсъдимия И.С.С. – роден на *** ***, българин български
гражданин, постоянен адрес ***, неграмотен, работи, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН ********** се
признава за виновен в това, че на 25.09.2019 година, около 01:40 часа,
по път № 2085 – III
клас, на 11-ти км., с посока на движение от село Р., община Р., област Б. към
село П., община Р., област Б. управлявал моторно превозно средство – *** марка
„***“, модел „***“, с номер на рама ***,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,13 /две
цяло и тринадесет/ на хиляда, установено по надлежния ред – с технически
средство Алкотест Дрегер 7510, с фабричен номер ARDN0067 – престъпление по чл.343б ал.1 от НК за
което престъпление и след приложение на чл.55, ал.1, т.1, от НК му налага
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ месеца, което на осн.чл.66 ал.1
от НК се отлага при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
2. На 25.09.2019 година, около 01:40 часа,
по път № 2085-III клас, на 11-ти км. с посока на движение от село Р., община Р.,
област Б. към село П., община Р., област Б. в условията на идеална съвкупност с деянието по т.1
управлявал моторно превозно средство – *** марка „***“, модел „***“, с номер на
рама *** което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345 ал.2
вр. с ал.1 от НК и след приложение на във вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК му налага
наказание: ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА регистрация по настоящ адрес *** за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА; ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ пробационни
срещи с пробационен служител да пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
На осн.чл.23 ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия И.С.С. /със снета по делото самоличност/
най-тежкото измежду наложените наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ШЕСТ месеца, което на осн.чл.66 ал.1 от НК се отлага при изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ..
На основание чл. 55 ал.3 от НК не се налага ГЛОБА.
На осн. чл.
II. Разноски по делото – 184.80 лева за
изготвяне на Съдебно техническа експертиза които следва да се заплатят по
сметка на ОД на МВР - Б..
III. Причинени вреди – няма.
V. ПОСТАНОВИ веществени доказателства – ***
марка „***“, модел „***“, с номер на рама *** намиращ се на съхранение при домакина на РУ Р.
да бъде върнат на подсъдимия И.С.С., ЕГН ********** .
За посоченото по-горе престъпление от общ
характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на
делото.
На подсъдимият
И.С.С. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният И.С.С. с оглед постигнатото по- горе споразумение,
досежно извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:..................................
/ И.С.С. /
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА
ГРАД
АЙТОС
Р.ПРОКУРОР:…………………..
/
Милена Стойчева-Генчева /
ЗАЩИТНИК:………………………...
/адв.Б.П./
ПОДСЪДИМ:..................................
/ И.С.С. /
СЪДЪТ след като се запозна с
текста на сключеното споразумение и
становищата на страните постанови:
Престъплението, предмет на
споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по
които не се допуска споразумение. Споразумението съдържа всички необходими
съгласно чл.381, ал.5 НПК реквизити, в резултат на престъплението не са
причинени имуществени вреди, подсъдимият
е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, в съответствие с разпоредбата на чл. 381,
ал.6 НПК. При сключване на споразумението, в частта му относно определяне видът
и размерът на наказанието, страните не са се възползвали от разпоредбата на
чл.381, ал.4 от НПК, позволяваща със споразумението да се определи наказание
при условията на чл. 55 от НК, което не е в
нарушение на процесуалния закон.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на
споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и
на морала.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.382, ал.7 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между Районна прокуратура гр.Айтос, защитникът на подсъдимия -
адв. Б.П. и подсъдимия И.С.С., съгласно което:
І. Подсъдимия И.С.С. – роден на *** ***, българин български
гражданин, постоянен адрес ***, неграмотен, работи, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН ********** се
признава за виновен в това, че на 25.09.2019 година, около 01:40 часа,
по път № 2085 – III
клас, на 11-ти км., с посока на движение от село Р., община Р., област Б. към
село П., община Р., област Б. управлявал моторно превозно средство – *** марка
„***“, модел „***“, с номер на рама ***,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,13 /две
цяло и тринадесет/ на хиляда, установено по надлежния ред – с технически
средство Алкотест Дрегер 7510, с фабричен номер ARDN0067 – престъпление
по чл.343б ал.1 от НК.
2. На 25.09.2019 година, о коло 01:40 часа,
по път № 2085-III
клас, на 11-ти км. с посока на движение от село Р., община Р., област Б. към
село П., община Р., област Б. в условията на
идеална съвкупност с деянието по т.1 управлявал моторно превозно
средство – *** марка „***“, модел „***“, с номер на рама *** което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 от НК.
НАЛАГА на подсъдимия И.С.С. /със снета по делото
самоличност/ за престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК, във вр. чл.55, ал.1, т.1
от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на осн.чл.66 ал.1 от НК изпълнението
на наказанието Лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
НЕ СЕ НАЛАГА на основание чл. 55 ал.3 от НК наказание ГЛОБА, което закона предвижда заедно с наказанието „Лишаване от свобода“.
НЕ
НАЛАГА на осн. чл.
НАЛАГА на подсъдимия И.С.С. /със снета по делото
самоличност/ за престъпление по чл.345,
ал.2 вр. ал.1 от НК, във вр. чл.55,
ал.1, т.2 б.“б“ от НК наказание: ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА регистрация по настоящ адрес *** за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА;
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ пробационни срещи с пробационен служител да
пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на осн.чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия И.С.С.
/със снета по делото самоличност/ най-тежкото от така наложените наказания, а
именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на осн.чл.66 ал.1 от НК изпълнението
на наказанието Лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
II. ОСЪЖДА подсъдимия И.С.С. /със снета по
делото самоличност/ да заплати разноски по делото – 184.80 лева за изготвяне на
Съдебно техническа експертиза които следва да се заплатят по сметка на ОД на
МВР - Б..
III. Причинени вреди – няма.
V. ПОСТАНОВИ веществени доказателства – ***
марка „***“, модел „***“, с номер на рама *** намиращ се на съхранение при домакина на РУ Р.
да бъде върнат на подсъдимия И.С.С., ЕГН **********.
СЪДЪТ на основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу И.С.С. наказателно производство по НОХД № 433/2019 г. по описа на Районен съд
гр. Айтос.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ откри производство по реда
на чл.309 ал.1 от НПК във връзка с мярката за неотклонение, взета в ДП спрямо
подсъдимия И.С.С..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо
председател, в хода на ДП е била взета МНО „Подписка”, която моля да бъде отменена.
АДВ. П.: С оглед наложеното
наказание, моля да отмените мярката за неотклонение „Подписка”.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това
което казва адвоката ми.
СЪДЪТ като взе в предвид
становището на страните, счита че са налице предпоставките на чл.309 от НК, с
определение обвиняемия е осъден на наказание ЛОС което на осн.чл.66 ал.1 от НК
се отлага при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
В тази връзка съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНА МНО „Подписка”, наложена на И.С.С., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в седемдневен срок, считано от
днес пред Б.ки окръжен съд.
СЪДЪТ, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, указва на осъдения И.С.С., че има възможност в седмодневен
срок от датата на сключване на настоящото споразумение и влизането му в сила от
31.01.2020 г. да плати доброволно дължимата сума за разноски в размер на 184.80
лева по сметка на ОД на МВР – Б., като в такъв случай не дължи държавна такса в
размер на 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Адв.П. – Моля, протокол от
проведеното с.з. да ми бъде изпратено по имейл.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На адв.П. да се изпрати сканирано
копие от съдебния протокол по имейл.
Заседанието приключи в 14:30 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: