№ 28547
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110117841 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49
ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, моли съда да осъди ответника
СТОЛИЧНА ОБЩИНА, БУЛСТАТ *********, да заплати сумата от 465,02 лв.,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разноски по застраховка „Каско на МПС“ по щета № 0000-1261-19-253247 за
настъпило на 30.09.2019 г. ПТП от виновно и противоправно поведение, изразяващо се в
необезопасяване и необозначаване на дупка на пътното платно, от страна на длъжностно
лице, чийто възложител е ответникът, ведно със законната лихва от предявяване на иска-
04.04.2023 г., до окончателното й плащане, и сумата от 143,23 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 31.03.2020 г. до 31.03.2023 г.
Ищецът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че между него и собственика на
увредения лек автомобил марка и модел „БМВ 740 Екс Драйв“, рег. № СВ 9642 KT, бил
сключен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, обективиран в
застрахователна полица № 93001810087096, въз основа на който заплатил на застрахования
сумата в размер на 455,02 лв.- обезщетение за имуществени вреди, заведени по щета №
0000-1261-19-253247, претърпени в резултат от ПТП, настъпило на 30.09.2019 г., на
територията на гр. София, при движение по бул. „Околовръстен път“ в посока на движение
от „Бизнес парк София“ към ул. „Бистришко шосе“. Вредите били причинени от попадане
на застрахования автомобил в необозначена и необезопасена дупка. Поддържа, че с
изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования за
възстановяване на платеното обезщетение, ведно с ликвидационните разходи за
определянето му, срещу причинителя на вредите. Твърди, че ответникът носи гражданска
отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в изправност
пътното платно, съответно да вземе мерки за обезопасяването/сигнализирането на опасности
по него. Поддържа, че е изпратил регресна покана до ответника, получена на 06.02.2020 г. за
заплащане на сумата 465,02 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 10 лв., но
ответникът не удовлетворил претенцията. Ищецът претендира и заплащане на мораторна
лихва върху главницата. Претендира разноски.
1
Ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането на САТЕ, която да
даде отговор на поставените в исковата молба въпроси. Моли да бъде допуснат до разпит
един свидетел при режим на призоваване, а именно- Г. Й. С., ЕГН **********, с адрес с.
Герман, район „Панчарево“, община Столична, ул. „Христо Ботев“ № 4, водач на увреденото
при ПТП, МПС, за установяване обстоятелствата около механизма на ПТП.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА подава отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Посочва, че от
доказателствата по делото не се установява мястото на ПТП, наличие на дупка на пътното
платно, нейните размери, нито размерите на твърдените вредите. Поддържа, че посочените
от ищеца вреди могат да настъпят и при друг механизъм- удар в бордюр, удар с друго МПС.
Твърди, че нямало данни за вида на настилката и пътната неравност и дали на съответното
място към датата на ПТП не е бил поставен знак за сигнализиране. Не било доказано дали
увредените части били в изрядно състояние преди настъпването на ПТП. Оспорва при
определяне на застрахователното обезщетение ищецът да е взел предвид обикновеното
овехтяване на автомобила към датата на ПТП. В условията на евентуалност моли да се
намали размера на претендираното обезщетение. Релевира възражение за съпричиняване,
тъй като водачът на увреденото МПС не е съобразил скоростта си с условията на пътното
платно. Счита претенцията за ликвидационни разноски за недоказана по размер,
респективно оспорва такива да са били сторени. Оспорва да е възникнала регресна
отговорност спрямо тях. Оспорва застрахователното правоотношение по имуществената
застраховка като невалидна поради липса на положен подпис от застрахователя и
застрахованото лице в общите условия. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
присъждане на разноски.
Възразява срещу направеното от ищеца искане за допускане разпита на водача Г. Й. С..
Възразява срещу назначаването на САТЕ по делото. Моли за задължаване ищеца да
представи в оригинал застрахователна полица № 93001810087096 и общите условия към
нея. Оспорва голяма част от приложените към ИМ доказателства, поради несъответствие
между регистрационните номера на застрахования по полицата автомобил и увредения при
ПТП такъв.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи, наличието на валиден договор за застраховка
имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, причинна
връзка между застрахователното събитие и вредоносния резултат, отговорността на
ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена
и необозначена дупка на същия, респ. множество такива неравности, вид и размер на
претърпените вреди
Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в
тежест на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти. С
оглед твърденията за съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже твърдените от
2
него действия/ бездействия, с които застрахования при ищеца водач е допринесъл за
настъпване на вредите.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молбa.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца САТЕ, която да отговори на поставените
в исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел, в
лицето на водача на увредения автомобил - Г. Й. С., ЕГН **********, с адрес с. Герман,
район „Панчарево“, община Столична, ул. „Христо Ботев“ № 4, за установяване
обстоятелствата около механизма на ПТП.
Следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване ищеца да представи в
оригинал представеното заверено копие на застрахователна полица за сключена
имуществена застраховка и общи условия.
Следва да се укаже на ищеца да уточни регистрационния номер на увредения лек
автомобил, доколкото в исковата молба е посочил МПС № СВ 9642 КТ, а част от
приложените документи, в това число и Протокола за ПТП се отнася за МПС № СВ 5770
НА.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
конкретизира твърденията си относно регистрационния номер на увредения лек автомобил,
доколкото в исковата молба е посочил МПС № СВ 9642 КТ, а част от приложените
документи, в това число и Протокола за ПТП се отнася за МПС № СВ 5770 НА.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 27.10.2023 г. от 11,30 ч. , за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца най-късно в първото по делото
съдебно заседание да представи оригинала на приложената към исковата молба
застрахователна полица за сключена имуществена застраховка и общи условия към нея.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на оригинала на документа в посочения срок
приложеният към исковата молба препис ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба въпроси, при възнаграждение в размер на 250 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок
от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. В. В., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- Г. Й. С., ЕГН **********, с
адрес с. Герман, район „Панчарево“, община Столична, ул. „Христо Ботев“ № 4.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4