№ 291
гр. Стара Загора, 27.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА К. ТЕЛБИЗОВА-
ЯНЧЕВА
Членове:НИКОЛАЙ ИЛ. УРУКОВ
АТАНАС Д. АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
Въззивно частно гражданско дело № 20235500500109 по описа за 2023
година
Производството е образувано по частната жалба на „Й.Б.“ ЕАД -гр.С.,
чрез адв. З. Ц. против разпореждане № 5 от 09.01.2023г., постановено по гр.д.
№ 733/2022г. по описа на Радневския районен съд, в частта, в която се
отхвърля заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
срещу длъжника П. И. Д. за претендираната сума от 220,87 лв. с вкл. ДДС,
представляваща предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода от
15.04.2021 г. до 11.10.2022 г. по договор за лизинг от 04.06.2020 г. за
предоставяне на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy а41 64gb Dual Blue;
за претендираната сума от 39,26 лв. с вкл. ДДС, представляваща предсрочно
изискуеми лизингови вноски за периода от 15.04.2021 г. до 04.05.2022г. по
договор за лизинг за базови аксесоари№ ********* от 04.06.2020 г. за
предоставяне на ползването на 5 бр. аксесоари; за претендираната сума от
96,07 лв. е вкл. ДДС, представляваща предсрочно изискуеми лизингови
вноски за периода от 15.04.2021 г. до 04.05.2022 г. по договор за лизинг от
04.06.2020 г. за предоставяне на мобилно устройство FITIBIT Inspire HR
Black; за претендираната сума от 44.82 лв. с вкл. ДДС, представляваща
предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода от 15.04.2021 г. до
11.10.2022г. по договор за лизинг от 11.11.2020 г. за предоставяне на мобилно
устройство HUAWEI Band 4 Graphite; за претендираната сума от 226,62 лв. с
вкл. ДДС, представляваща предсрочно изискуеми лизингови вноски за
периода от 15.04.2021 г. до 11.10.2022 г. по договор за лизинг от 11.11.2020 г.
за предоставяне на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A20s 32GB Dual
Black.
Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното
1
определение, поради което го обжалва в срока, като неправилно и
незаконосъобразно. Излага подробни съображения.Моли да се отмени
обжалваното разпореждане за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК и изпълнителен лист против длъжника в
отхвърлителната му част и бъде и бъде издадена заповед за изпълнение за
тези суми, ведно със законната лихва върху сумите и съответните разноски в
заповедното производство.
Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери
допустимостта й намери за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу
подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за
въззивното производство.
С обжалваното разпореждане, Радневският районен съд е отхвърлил
заявлението на „Й.Б.“ ЕАД -гр.С. в частта за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК срещу длъжника А.П.Г. за сума от 220,87 лв. с вкл.
ДДС, представляваща предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода от
15.04.2021 г. до 11.10.2022 г. по договор за лизинг от 04.06.2020 г. за
предоставяне на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy а41 64gb Dual Blue;
за претендираната сума от 39,26 лв. с вкл. ДДС, представляваща предсрочно
изискуеми лизингови вноски за периода от 15.04.2021 г. до 04.05.2022г. по
договор за лизинг за базови аксесоари№ ********* от 04.06.2020 г. за
предоставяне на ползването на 5 бр. аксесоари; за претендираната сума от
96,07 лв. е вкл. ДДС, представляваща предсрочно изискуеми лизингови
вноски за периода от 15.04.2021 г. до 04.05.2022 г. по договор за лизинг от
04.06.2020 г. за предоставяне на мобилно устройство FITIBIT Inspire HR
Black; за претендираната сума от 44.82 лв. с вкл. ДДС, представляваща
предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода от 15.04.2021 г. до
11.10.2022г. по договор за лизинг от 11.11.2020 г. за предоставяне на мобилно
устройство HUAWEI Band 4 Graphite; за претендираната сума от 226,62 лв. с
вкл. ДДС, представляваща предсрочно изискуеми лизингови вноски за
периода от 15.04.2021 г. до 11.10.2022 г. по договор за лизинг от 11.11.2020 г.
за предоставяне на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A20s 32GB Dual
Black.
За да постанови това разпореждане, съдът е изложил съображения, че
намира претенцията за предсрочно изискуеми лизингови вноски по договора
за лизинг на мобилно устройство за нищожна като неравноправна клауза,
която съдът дири служебно чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК, Директива 93/13 ЕИО на
Съвета от 5 април 1993г. относно неравноправните клаузи в потребителските
договори/. Посочил е, че претендираните предсрочно изискуеми лизингови
вноски са с неустоечен характер и излизат извън присъщите им
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции, като още към момента
на сключване на процесиите договори за лизинг създават възможност за
несправедливо обогатяване на кредитора, накърняващо добрите нрави и
обуславящо нищожността им на това основание по чл. 26, ал. 1, пр. 3 и ал. 4
2
ЗЗД, а клаузата по чл. 12 от посочените общи условия е неравноправна (чл.
146, ал. 1 ЗЗП).
Частно гражданско дело № 733/2022г. по описа на РРС е образувано по
заявление на „Й.Б.“ ЕАД -гр.С. за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК срещу длъжника П. И. Д..
Вземането произтича от следните обстоятелства: Задължения за
заплащане на месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни
такси по договор за мобилни услуги № ********* от 28.11.2019 г. и
допълнително споразумение № ********* от 14.03.2021г. за мобилен номер
***, начислени за периода от 15.01.2021 г. до 11.11.2020г.; по договор за
мобилни услуги № 62286430 от 10.12.2019 г. и допълнително споразумение
№ ********* от 11.11.2020 г. за мобилен номер *** начислени за периода от
15.01.2021 г. до 14.03.2021 г.; по договор за мобилни услуги № ********* от
04.06.2020г. и допълнително споразумение № ********* от 11.11.2020 г. за
мобилен номер ***, начислени за периода от 15.01.2021 г. до 14.03.2021 п; по
договор за мобилни услуги № ********* от 11.11.2020 г. за мобилен номер
***, начислени за периода от 15.01.2021 г. до 14.03.2021 г.; по договор за
мобилни услуги № ********* от 11.11.2020 г. за мобилен номер ***,
начислени за периода от 15.01.2021 г. до 14.03.2021 г.; по договор за услуга
интернет за дома № ********* от 20.12.2020 г. за мобилен номер ***,
начислени за периода от 15.01.2021 г. до 14.03.2021 п; дължими незаплатени
лизингови вноски по договор за лизинг от 04.06.2020 г. за предоставяне на
мобилно устройство SAMSUNG Galaxy а41 64gb Dual Blue, за периода от
05.01.2021 г. до 14.03.2021 г.; дължими незаплатени лизингови вноски по
договор за лизинг за базови аксесоари № ********* от 04.06.2020 г. за
предоставяне на ползването на 5 бр. аксесоари, за периода от 15.01.2021г. до
14.03.2021 г.; дължими незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг
от 04.06.2020 г. за предоставяне на мобилно устройство FITIBIT Inspire HR
Black, за периода от 15.01.2021 г. до 14.03.2021 г.; незаплатени лизингови
вноски по договор за лизинг от 11.11.2020г. за предоставяне на мобилно
устройство HUAWEI Band 4 Graphite, за периода от 15.01.2021 г. до
14.03.2021 г.; незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от
11.11.2020г. за предоставяне на мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A20s
32GB Dual Black, за периода от 15.01.2021 г. до 14.03.2021 г.; еднократно
начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни
услуги № ********* от 28.11.2019 г. и допълнително споразумение №
********* от 11.11.2020 г. за мобилен номер ***; еднократно начислена
неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги №
62286430 от 10.12.2019 г. и допълнително споразумение № ********* от
11.11.2020 г. за мобилен номер **********; еднократно начислена неустойка
за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги № ********* от
04.06.2020 г. и допълнително споразумение № ********* от 11.11.2020 г. за
мобилен номер ***; еднократно начислена неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за мобилни услуги № ********* от 11.11.2020г. за
мобилен номер ***; еднократно начислена неустойка за предсрочно
3
прекратяване на договор за мобилни услуги № ********* от 11.11.2020 г. за
мобилен номер ***; на договор за услуга интернет за дома № ********* от
20.12.2020 г. за мобилен номер ***.
Гореописаните задължения са начислени в издадени от заявителя
фактури, както следва: фактура№ **********/15.02.2021 п, издадена за
сумата от 184,14 лв., с падеж 02.03.2021г.; фактура № **********/15.03.2021
г., издадена за сумата от 180,95 лв., с падеж 30.03.2021г.; фактура №
**********/30.05.2021 г. издадена за сумата от 1557,08 лв.. е падеж
30.05.2021г.
Радневският районен съд е издал заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК на 09.01.2023г.за една част от претендираните
суми, като е отхвърлил искането в другата му част. Жалбата е досежно
отхвърлителната част.
Въззивният съд споделя напълно доводите, изложени от
първоинстанционния съд в тази посока. Съдът намира претенцията за
предсрочно изискуеми лизингови вноски по договора за лизинг на мобилно
устройство за нищожна като неравноправна клауза, която съдът дири
служебно чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК, Директива 93/13 ЕИО на Съвета от 5 април
1993г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори/.
Претендираните предсрочно изискуеми лизингови вноски са с неустоечен
характер и излизат извън присъщите им обезпечителна, обезщетителна и
санкционна функции, като още към момента на сключване на процесните
договори за лизинг създават възможност за несправедливо обогатяване на
кредитора, накърняващо добрите нрави и обуславящо нищожността им на
това основание по чл. 26, ал. 1, пр. 3 и ал. 4 ЗЗД, а клаузата по чл. 12 от
посочените общи условия е неравноправна (чл. 146, ал. 1 ЗЗП).
Едностранното прекратяване на действието на тези договори, поради
виновното им неизпълнение от длъжника, преди изтичане на срока им на
действие, представлява разваляне на същите договори, което с оглед
характера на уговорените в тях насрещни престации - за продължително
изпълнение на заявителя (по предоставяне на мобилни услуги по договорите
за такива и по предоставяне ползването на лизинговата вещ по договорите за
лизинг) и за периодично изпълнение на длъжника (за ежемесечно заплащане
на мобилните услуги и лизинговите вноски), има действие само занапред (чл.
88, ал. 1 ЗЗД). Допустимо е уговарянето на неустойка за вредите от
развалянето им, но само в рамките на присъщите й обезпечителна,
обезщетителна и санкционна функции. Иначе клаузата за неустойка е
нищожна, поради накърняване на добрите нрави, за което съдът следи
служебно, като преценката се извършва към момента на сключване на
договора, а не с оглед конкретното неизпълнение и/или
претендирана/начислена неустойка. Уговорката в чл. 12 от общите условия на
заявителя по договорите за лизинг има характер на неустойка, защото
обезпечава изпълнението на задължението на лизингополучателя да плаща
лизинговите вноски и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението
му, без да е нужно те да се доказват - чл. 92 ЗЗД. Съгласно тази уговорка, при
неизпълнението на парични задължения на лизингополучателя, включително
4
и по свързаните договори за мобилни услуги, настъпва предсрочна
изискусмост на всички неплатени по договора за лизинг лизингови вноски до
края на срока му. Касае се за лизингови вноски с ненастъпил падеж, които не
са били изискуеми до развалянето на договора. Те не се дължат при разваляне
на договора за лизинг, защото то има действие занапред и противната
уговорка за плащането им в чл. 12 от ОУ, имаща характер на неустойка за
вредите от развалянето му излиза извън посочените функции на неустойката.
Това е така, защото мобилният оператор по вече разваленият договор за
лизинг получава имуществена облага от насрещната страна в размер, какъвто
би получил и ако договорът за лизинг не беше развален, без обаче да
предоставя ползването на лизинговата вещ, което води до неоснователното
му обогатяване и нарушава принципа за справедливост. Тази клауза е и
неравноправна по смисъла на чл. 143, т. 5 и 19 ЗЗП, и тъй като не е уговорена
индивидуално, а се намира в чл. 12 от общите условия на оператора за
договорите за лизинг, и е нищожна и на основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП. Още
към момента на сключване на процесните договори за мобилни услуги и
лизинг създават възможност за несправедливо обогатяване на кредитора,
накърняващо добрите нрави и обуславящо нищожността им на основание чл.
26, ал. 1, пр. 3 и ал. 4 ЗЗД, а клаузата по чл. 12 от посочените общи условия е
неравноправна (чл. 146, ал. 1 ЗЗП). В горния смисъл е и вече утвърдената
съдебна практика.
Предвид гореизложеното, въззивната инстанция изцяло споделя
съображенията на първоинстанционния съд, че претендираните предсрочно
изискуеми лизингови вноски са с неустоечен характер и излизат извън
присъщите им обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Още
към момента на сключване на процесните договори за мобилни услуги и
лизинг създават възможност за несправедливо обогатяване на кредитора,
накърняващо добрите нрави и обуславящо нищожността им на основание чл.
26, ал. 1, пр. 3 и ал. 4 ЗЗД, а клаузата по чл. 12 от посочените общи условия е
неравноправна (чл. 146, ал. 1 ЗЗП). Ето защо искането за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК за предсрочно изискуемите лизингови вноски е
неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че
частната жалба е неоснователна. Разпореждането, с което е отхвърлено
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в
обжалваната част като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.1 и 2 от ГПК,
Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 5 от 09.01.2023г., постановено по
5
гр.д.№ 733/2022г. по описа на Радневския районен съд в обжалваната му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6