П Р О Т О К О Л № 182
26.02.2019
г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІ наказателен състав
На двадесет
и шести февруари две
хиляди и деветнадесета година
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Милойка Шишкова-Димитрова
2. Росица Георгиева
Секретар: Иванка Пиронкова
Прокурор: Светослава Пенчева
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 6760 по описа за 2017 година.
На поименното повикване в
11:00 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ
- редовно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМИТЕ:
Ю.И.Р. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. К..
П.С.М. – редовно призована, се явява лично и с адв.
М..
Д.А.Д. – редовно уведомен, не се
явява. За него се явява адв. Р. Д., преупълномощена от адв. Ш..
Представи се пълномощно.
СВИДЕТЕЛКАТА: В.П.П. - не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Р.Х. С. – редовно призована, се
явява лично.
Прокурор:
Считам, че е налице пречка за даване ход на делото, а именно неявяване на
подсъдимите Р. и Д., които макар и да са редовно уведомени от предходното заседание,
не се явяват, не посочват уважителни причина за неявяването им, поради което
стават пречка за даване ход на делото. Моля да постановите същите да бъдат
принудително доведени за следващото съдебно заседание.
Адв. К.: Считам, че няма пречка за даване
ход на делото.
Адв. М.: Считам, че са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, с оглед изложеното от прокурора аргументи, а
именно неявяването на двамата подсъдими.
Адв. Д.: Считам, че няма как да бъде даден
ход на делото, поради неявяване на двама от подсъдимите, поради което делото
следва да бъде отложено за друга дата.
Съдът обаче счита, че са налице
предпоставките на чл. 296, ал. 3, т. 3 от НПК, а именно подсъдимите са редовно
призовани, не са посочили уважителни причини за неявяването им е изпълнена
процедурата чл. 247 ал.1 от НПК, поради което не се са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице
Р.Х.С. -***г., б.б.гр.,
неомъжена, неосъждана, без родство.
Съдът разясни на вещото лице наказателната отговорност
по чл. 291 от НК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТЕ заключението на СОЕ от досъдебното
производство.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице Р.Х.С. /със снета самоличност, предупредена за наказателната
отговорност.
ВЛ С.: Известна ми е наказателната
отговорност. Поддържам заключението. Цените съм сравнила с официалния сайт на
„Хуго Бос“ и тъй като те не са употребявани, т.е. са чисто нови, за това и няма
никакви амортизации, а така както са като нови към датата на деянието.
Не съм видяла каквито и да е документи
между „Хуго Бос“ и „Домко“, оценката е правена по
писмени данни. Не съм видяла чаршафа, нито документи, който да доказват, че
това е „Хуго Бос“.
В
момента в залата се явяват подсъдимите Р. и Д..
ВЛ
С.: „Хуго Бос“ произвеждат чаршафи и кърпи, всякакви аксесоари.
Дистрибутор в България най-вероятно имат. Това са цените на оригинални
продукти. Те ми казаха, че са оригинални. Оригинални са от материалите на делото и че те са „Хуго Бос“,
не пишеше, че са примерно китайски или някакви други. Аз наистина не мога да
направя патентна експертиза, не ми е задача да проверя.
Прокурор: Нямам въпроси. Да се приеме.
Адв. К.: Да се приеме.
Адв. М.: Да се приеме.
Адв. Д.: Да се приеме.
Съдът намира, че следва да приеме заключението
изготвено от в.л. С. на досъдебното производство, като на вещото лице следва да се изплати
възнаграждение в размер на 20 лева за явяването й днес от бюджета на съда, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СОЕ, изготвена от в.л. Р.С..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер
на 20 лева от бюджета на съда.
На вещото лице Р.Х.С. се издаде РКО за сумата от 20
лева от бюджета на съда.
Съдът обяви почивка по искане на защитниците да разговорят с прокурора за
евентуално сключване на споразумение.
Адв. К.: Молим делото да продължи по
реда на глава 29, тъй като искаме да сключим споразумение с прокуратурата.
Представям вносна бележка за възстановени по делото щети в размер на 450 лева. Моля остатакът
от сумата по обвинителния акт до 717
лева да се счита обезпечена чрез прихващане на внесените от тримата подсъдими
„парични гаранции“.
Адв. М.: Молим делото да продължи по
реда на глава 29, тъй като искаме да сключим споразумение с прокуратурата. Също
молим остатъкът от сумата по обвинителния акт до 717 лева да се счита обезпечена чрез
прихващане на внесените от тримата подсъдими „парични гаранции. Да се приеме
вносната бележка.
Адв. Д.: Молим делото да продължи по
реда на глава 29, тъй като искаме да сключим споразумение с прокуратурата. Също
молим остатъкът от сумата по обвинителния акт до 717 лева да се счита обезпечена чрез
прихващане на внесените от тримата подсъдими „парични гаранции. Да се приеме
представената вносна бележка.
Прокурор: Да се
приеме представената вносна бележка.
Съдът намира, че следва да приеме представената вносна бележка за
възстановени щети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА вносна бележка за възстановени щети в размер на 450 лева.
Прокурор: С
подсъдимите и техните защитници постигнахме споразумение, каето
представям и моля да одобрите.
Адв.
К.:
Отводи нямам. Моля да бъде одобрено споразумението.
Адв.
М.:
Отводи нямам. Моля да бъде одобрено споразумението.
Адв.
Д.:
Отводи нямам. Моля да бъде одобрено споразумението
Подс.
Р.:
Нямам отводи. Моля да одобрите постигнатото споразумение.
Подс.
Д.:
Нямам отводи. Моля да одобрите постигнатото споразумение.
Подс.
М.:
Нямам отводи. Моля да одобрите постигнатото споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Подс.
Р.
: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Подс.
Д.
: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Подс.
М.
: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и заявявам, че съм го подписала доброволно. Съгласна съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че така представеното
споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на
закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.И.Р. – роден на ***
***, живущ ***, б., български гражданин, със средно образование, безработен,
женен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 194,
ал. 3 вр. ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2, вр. ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в
периода 22.06.2015 г. – 11.07.2015 г., в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, в съучастие като извършител с П.С.М. ЕГН **********
*** – помагач за деянието на 22.06.2015 г. и в съучастие като съизвършител с Д.А.Д. ЕГН ********** *** за деянието на 11.07.2015
г., е отнел чужди движими вещи, както следва:
-На 22.06.2015 г. в гр. Пловдив, в съучастие като
извършител с П.С.М. ЕГН ********** – помагач, е отнел чужди движими вещи – един
брой плик за завивка с размери 220/240 см. марка „Хуго Бос“ на стойност 337
лева;
-На 11.07.2015 г. в гр. Пловдив, в съучастие като съизвършител с Д.А.Д. ЕГН **********, е отнел чужди движими
вещи – 2 броя кърпи с размери 100x180 см. марка „Хуго Бос“ на обща стойност 380
лева, от владението на „Домко“ ООД – гр. София,
Или всичко
вещи на обща стойност 717 лева, от владението на „Домко“
ООД – гр. София, без съгласие на ръководството на дружеството с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай.
За
така извършеното от подсъдимия Ю.И.Р. престъпление по чл. 194, ал. 3, вл. ал. 1,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал.
1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание
при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, а именно ГЛОБА в размер на 150 /сто и
петдесет/ лева.
ПОДСЪДИМАТА П.С.М. - родена на *** *** град, б.,
българска гражданка, със средно образование, неработеща, неомъжена, неосъждана,
ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО престъпление по чл. 194, ал. 3 вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, за
това, че на 22.06.2015 г. в гр. Пловдив, в съучастие като помагач с Ю.И.Р. ЕГН
********** *** – извършител, умишлено е улеснила чрез отстраняване на спънки
Ю.И.Р. ЕГН ********** *** да отнеме чужди движими вещи – един брой плик за
завивка с размери 220/240 см. марка
„Хуго Бос“ на стойност 337 лева, от владението на „Домко“
ООД – гр. София, без съгласие на ръководството на дружеството с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай.
За
така извършеното от подсъдимата П.С.М. престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал. 1 от
НК й се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на
чл. 54, ал. 1 от НК, а именно
ГЛОБА в размер на 100 /сто / лева.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. – роден на *** ***, живущ в с. гр.,
б., български гражданин, със средно – специално образование, управител,
неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 194,
ал. 3 вр. ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2, вр. ал. 1, от НК за това, че на 11.07.2015
г., в гр. Пловдив, в съучастие като съизвършител с
Ю.И.Р. ЕГН ********** *** е отнел чужди движими вещи – 2 броя кърпи с размери
100x180 см. марка „Хуго Бос“ на обща стойност 380 лева, от владението на „Домко“ ООД – гр. София, без съгласие на ръководството на
дружеството с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
представлява маловажен случай.
За
така извършеното от подсъдимия Д.А.Д.
престъпление по чл. 194, ал. 3 вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл. 54, ал. 1 от НК, а именно ГЛОБА в размер на 100 /сто /
лева.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 3 бр. дискове, съдържащи
записи от охранителните камери на магазин „Домко“ в
гр. Пловдив, находящи
се кориците на делото, да останат по делото.
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Ю.И.Р., подсъдимата П.С.М. и подсъдимия Д.А.Д. да заплатят по сметка на ОДМВР -
Пловдив, сумата от по 63,31 лева /шестдесет и три лева и тридесет и
една стотинки/, всеки един от тях, направени в хода на досъдебното производство
разноски по делото.
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Ю.И.Р., подсъдимата П.С.М. и подсъдимия Д.А.Д. да заплатят по сметка на РС -
Пловдив в полза на бюджета на съдебната власт, сумата от по 6,66 лева /шест лева и шестдесет и шест стотинки/, всеки един
от тях, направени в хода на съдебното производство разноски по делото.
За РП-Пловдив ........................... .......................................
Прокурор: / С. Пенчева / /Подс. Ю. Р. /
........................................
/Адв. М. К./
…………………………..
/
Подс. П. М./
…………………………….
/
Адв. З. М./
…………………………..
/
Подс. Д. Д./
…………………………….
/
Адв. Р. Д./
Съдът намира,
че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на
закона и морала отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а
престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1,
вр. с чл.382, ал.7 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор Светослава Пенчева от
една страна и подсъдимият Ю.И.Р. и адв. М.К., подсъдимата П.С.М. и адв. З.М. и
подсъдимия Д.А.Д.
и адв. Р. Д. от друга страна споразумение за
решаване на НОХД № 6760/2017 г. по описа на РС- Пловдив,
ХVІ н.с. и оглед така одобреното споразумение на основание чл.24,
ал.3 от НПК Прекратява наказателното производство по делото.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Предвид
решаване на делото със споразумение и прекратяване на наказателното
производство съдът намира, че взетите спрямо подсъдимия Ю.И.Р.,подсъдимата П.С.М. и подсъдимия Д.А.Д. мярка
за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 200 лева за всеки един от тях,
вече се явява безпредметна и поради това следва да се отмени. Ето защо и
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ю.И.Р., подсъдимата П.С.М. и подсъдимия Д.А.Д. мярка
за неотклонение „Парична гаранция” в размер на 200 лева за всеки един от тях.
Определението относно
мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред ОС - Пловдив.
Уведоми
се подсъдимите, че им се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимата глоба и разноски, като след изтичането му, ако не бъдат
внесени сумите по определените сметки, ще бъдат издадени служебно изпълнителни
листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в
12,00часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно
с оригинала: И.П.