№ 348
гр. Велико Търново , 26.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИАНА ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно
търговско дело № 20214001000282 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 274 ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 229 ал. 1 т. 5 от ГПК.
Образувано по частна жалба на П. П. ХР. от гр. Плевен чрез пълномощника й
адв. Ст. Ч. против Определение № 254/22.07.2021 год. на Плевенски окръжен съд
по т. д. № 102/2021 год., с което производството по делото е спряно на основание
чл. 229 ал. 1 т. 5 от ГПК до приключване с влязъл в сила акт на наказателното
производство по ДП № 174/2020 год. по описа на РУП-Карнобат и пр. пр. №
5256/2020 год. по описа на Окръжна прокуратура – Бургас, образувано за
извършено престъпление по чл. 343 във вр. с чл. 342 от НК – ПТП, настъпило при
управление на лек автомобил от лицето В. И. П., при което е причинена телесна
повреда на П. П. ХР. от гр. Плевен. Счита определението за незаконосъобразно по
подробно изложени съображения. Моли съда да отмени определението и да върне
делото на ПлОС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите в частната
жалба и доказателствата по делото, приема за установено следното:
Предмет на разглеждане по т. д. № 102/2021 год. по описа на ПлОС е
предявен от П. П. ХР. от гр. Плевен против „ЗК Лев инс“ АД – гр. София иск за
заплащане на сумата 100 000 лв. – частично от 350 000 лв. обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени при ПТП на 03.08.2020 год., причинено от
водач на л. а. „Алфа Ромео“ модел 146, с рег. № ЕН 3346 ВС, чиято „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите е застрахована при ответника, ведно със
1
законната лихва от 15.04.2021 год. до окончателното изплащане.
В исковата молба са изложени твърдения, че във връзка с ПТП са образувани
ДП № 174/2020 год. по описа на РУП-Карнобат и пр. пр. № 5256/2020 год. по
описа на ОП-Бургас.
С обжалваното в настоящото производство определение първостепенният
съд спрял производството по делото на осн. чл. 229 ал. 1 т. 5 от ГПК до
приключване на ДП № 174/2020 год. по описа на РУП-Карнобат и пр. пр. №
5256/2020 год. по описа на ОП-Бургас. В мотивите на определението е посочено,
че съдията-докладчик е провел телефонен разговор с Окръжна прокуратура –
Бургас, в резултат на който е получил информация, че досъдебното производство
е образувано за извършено престъпление по чл. 343 във вр. с чл. 342 от НК – ПТП,
настъпило при управление на автомобил от В. И. П., при което е причинена
средна телесна повреда на П. П. ХР.. Досъдебното производство не е образувано
срещу конкретно лице и е висящо.
Въззивният съд намира обжалваното определение за неправилно.
Съгласно съдебната практика (Определение № 728/11.12.2019 год. на ВКС
по ч. т. д. № 2522/2019 год., II т. о., ТК; Определение № 77/13.02.2020 год. на ВКС
по ч. т. д. № 2985/2019 г., I т. о., ТК), съдът спира гражданското дело на осн. чл.
229 ал. 1 т. 5 от ГПК, когато при разглеждането му констатира престъпни
обстоятелства от значение за правилното решаване на спора, които обаче не могат
да бъдат установени в рамките на гражданското производство. Престъпните
обстоятелства следва да се разкриват от доказателствата по делото и да е
несъмнено, че имат значение за правилното решаване на спора. Само твърдение за
образувано досъдебно производство във връзка с деликта не представлява
основание за спиране на исковото производство (В този смисъл: Определение №
60274/21.07.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 836/2021 г., I т. о., ТК).
В случая съдът е спрял производството по делото на осн. чл. 229 ал. 1 т. 5 от
ГПК още преди размяна на исковата молба и само въз основа на посочения в нея
факт за образувано досъдебно производство във връзка с процесното ПТП. По
делото не са събрани доказателства за деянието, за което е образувано
досъдебното производство, нито за извършителя. Такива данни не могат да бъдат
събирани и чрез телефонни справки, както е сторил съдът, доколкото подобни
доказателствени средства не са предвидени в ГПК. С оглед на това, не може да се
2
приеме, че в хода на гражданското производство - на този етап от производството
му, са разкрити престъпни обстоятелства от значение за спора, които не могат да
бъдат установени в рамките на гражданското дело и които обосновават наличието
на хипотезата на чл. 229 ал. 1 т. 5 от ГПК.
Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено и
делото върнато на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Водим от горното и на осн. чл. 278 от ГПК, Великотърновският апелативен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 254/22.07.2021 год. на Плевенски окръжен съд
по т. д. № 102/2021 год. по описа на същия съд.
Връща делото на ПлОС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3