Присъда по дело №56/2024 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 46
Дата: 13 август 2024 г. (в сила от 29 август 2024 г.)
Съдия: Екатерина Петрова Николова
Дело: 20241210200056
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 януари 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 46
гр. Благоевград, 13.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
и прокурора Ц. Ж. Г. И.
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Наказателно дело от
общ характер № 20241210200056 по описа за 2024 година

На основание чл.303 от НПК, съдът
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА В. Р. Х., ЕГН **********, роден на г. в гр. Д., българин, с
българско гражданство, неженен, осъждан, безработен, с постоянен адрес и
настоящ адрес: гр. П., бл., вх., ет., ап.,за ВИНОВЕН в това, че в с.Р, общ. Б., в
периода от месец януари 2021г. до месец октомври 2023г. включително, след
като е бил осъден с Решение № 906863/20.08.2020год., постановено по
гражданско дело № 3398/2019 год. по описа на Районен съд – Благоевград,
влязло в законна сила на 28.11.2020год. да издържа свой низходящ /дъщеря си:
Б. В. Х., родена на г./, съзнателно не е изпълнил задължението си за заплащане
на месечна издръжка в размер на 170.00 лева /сто и седемдесет лева/ за детето,
за период от 34 месеца в общ размер на 5780.00 лева, платими чрез майката и
законен представител на детето -Ц. В. Х. от с.Р., общ.Благоевград,
представляващо престъпление по чл.183, ал.1 от НК, за което на основание чл.
183, ал.3 от НК, не му налага наказание.
1
Присъдата може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд –
Благоевград в 15-дневен срок, считано от днес .
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда №46/13.08.2024г, постановена по нохд №56/2024г. по описа на
Районен съд – Благоевград

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на РП-
Благоевград против В. Р. Х., комуто е вменено извършването на престъпление
по чл. 183 ал. 1 от НК, изразяващо се в това, че в с.Р., Община-Благоевград, в
периода от месец януари 2021г. до месец октомври 2023г. включително, след
като е бил осъден с Решение № 906863/20.08.2020год., постановено по
гражданско дело № 3398/2019 год. по описа на Районен съд – Благоевград,
влязло в законна сила на 28.11.2020год. да издържа свой низходящ /дъщеря си:
Б. В. Х., родена на г./, съзнателно не е изпълнил задължението си за заплащане
на месечна издръжка в размер на 170.00 лева /сто и седемдесет лева/ за детето,
за период от 34 месеца в общ размер на 5780.00 лева, платими чрез майката и
законен представител на детето -Ц. В. Х. от с.Р., общ.Б., квалифицирано като
престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Благоевград поддържа
обвинението и ангажира доказателства в негова подкрепа.
Пострадалото лице Б. В. Х. лично и чрез нейната майка и законен
представител Ц. В. Х. е конституирана като частен обвинител в процеса.
Последната поддържа тезата на обвинението заедно с прокурора .
Подсъдимият не оспорва обвинението, съдейства за пълно възстановяване
на сторените имуществени вреди до приключване на съдебното следствие и
апелира за приложението на чл. 183, ал.3 от НК и ненаказването му.
Районният съд, след като отчете становищата на страните и анализира събраните по
делото доказателства и приложимото право, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

Между страните не е спорно, че подсъдимият В. Х. роден на г. в гр. Д., че е български
гражданин, несемеен към момента, осъждан, трудово ангажиран в строителството и с
постоянен адрес в гр. П../Видно от свидетелството му за съдимост , Х. е осъждан
неколкократно за кражби, последното от които осъждане е с влязъл в сила съдебен акт на
17.12.2014г. по нохд№118/2021г. по описа на РС-Дупница.
Безспорно е и, че подсъдимият В. Р. Х. и св.Ц. В. Х. били в съвместно съжителство , в
рамките на което било родено детето им Б. В. Х. /родена на г./
Няма спор между страните и относно факта, че в последствие било
прекратено това съвместно съжителство между подсъдимия и Ц. Х. и с
Решение №906863 / 20.08.2020г., постановено по гр.дело № 3398/2019 год. по
описа на Районен съд – Благоевград, влязло в законна сила на 28.11.2020г., В.
Р. Х. бил осъден да заплаща на детето си Б. В. Х., чрез нейната майка и
законен представител Ц. В. Х., месечна издръжка в размерна 170/сто и
седемдесет /лева, до настъпване на законни основания за нейното изменение
1
или прекратяване, платими по банков път до 10 число на месеца. Със същия
съдебен акт е определено и местожителство на детето – при неговата майка в
с.Р., общ.Благоевград.
След влизане в сила на това съдебно решение, подсъдимият, който нямал
постоянни трудови ангажименти и според обясненията му бил безработен в
този период, успял да заплати еднократно издръжка за детето си Б. за цялата
2020г. Заради последното св.Ц. Х. подала жалба в РП-Благоевград.
От събраните в хода на ДП доказателства при проверка на тази жалба на
св.Ц. Х./извлечение от банковата сметка на св.Ц. Х., нейни показания ,
показания на св.Б. Х., както и от обясненията на подсъдимото лице/, се
установи, че периода на незаплатена издръжка за детето Б. е от месец януари
2021г. до месец октомври 2023г. включително, като подсъдимото лице не е
изплатило общо 34/тридесет и четири/ месечни вноски в размер на по 170/сто
и седемдесет/ лева на месец всяка или общо незаплатената издръжка възлиза
на сумата от 5780.00лв /пет хиляди седемстотин и осемдесет лева./
Във връзка с незаплатената издръжка в предходен период от подсъдимото
лице е образувано изпълнително дело, като видно от изпратената от съдия-
изпълнителя справка, по него не е постъпила никаква сума за погасяване на
задължението заплаща издръжка от момента на образуването на това дело.
Според Справката за сключени и действащи трудови договори на името на
подсъдимото лице, същият е трудово ангажиран по трудов договор от
08.06.2023г. до настоящият момент и в периода 05.08.2020г. до 28.06.2023г.
няма други регистрирани трудови договори.
Съгласно Справката на Община-Перник, подсъдимият Х. е декларирал като
собственост недвижим жилищен имот в Община-Перник, който обаче е
възбранен за предоставен кредит на него и св.Ц. Х.. В тази връзка и в
Декларацията му в хода на ДП за материално и имотно състояние ,
подсъдимият е посочил, че няма трудови доходи и не притежава движимо и
недвижимо имущество, от което да реализира такива.
В хода на съдебното производство, подсъдимите представи вносни бележки
за заплатена издръжка в инкриминирания период за детето Б., заплатени от В.
Х. чрез майката на детето –Ц. Х., общо в размер на 3270.00лв. В съдебното
заседание от 13.08.2024г., подсъдимият заплати на ръка чрез майката на
детето Б., а именно св.Ц. Х. в присъствието на съдебния състав и прокурора и
сумата от 2510.00лв., с което напълно възстанови причинените на Б. Х.
имуществени вреди по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.
183, ал.1 от НК.
Изложената фактическа обстановка се извежда то събраните в досъдебната
фаза на процеса и неоспорени от страните доказателства, при недопуснато
процесуално нарушение, а именно: показанията на св.Ц. Х., показанията на
св.Б. Х., заверено копие на Решение №906863 от 20.08.2020г., справка от
службата по вписвания за притежавано недвижимо имущество от
2
подсъдимото лице, извлечение от банкова сметка на св.Ц. Х., справка от съдия
изпълнител, справка за съдимост на подсъдимото лице, справка за трудови
договори на подсъдимото лице, декларация за семейно и материално
положение на подсъдимото лице, както и 23 бр. вносни бележки за заплащана
издръжка от подсъдимия за детето Б. Х. в инкриминирания период. Тази
фактическа обстановка се обосновава и с дадените обяснения на подсъдимото
лице в съдебната фаза на процеса, чиито обяснения съдът кредитира защото те
кореспондират напълно и с всички други събрани доказателства в процеса .

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО

Със събраните по делото гласни и писмени доказателства, се установи по
несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият е извършил от обективна и
субективна страна именно вмененото му престъпление по чл.183, ал.1 от
НК.
От обективна страна, в инкриминирания период / от месец януари 2021г.
до месец октомври 2023г. Включително/ и на инкриминираното място /с.Р.,
общ.Б./, след като е бил осъден /с Решение №906863/20.08.2020год.,
постановено по гражданско дело № 3398/2019 год. по описа на Районен съд –
Благоевград, влязло в законна сила на 28.11.2020год/, да издържа свой
низходящ /дъщеря си Б. В. Х., родена на г./, съзнателно не е изпълнил
задължението си за заплащане на месечна издръжка за повече от две
месечни вноски /34 месечни вноски/, в размер на по 170.00лв. за всеки месец,
като общата сума на незаплатената издръжка за периода и детето Б. е в размер
на 5780.00 лева, платими чрез майката и законен представител на детето
/св.Ц. В. Х. от с.Р., общ.Б. /
Извършването на това деяние не се оспорва от защитата и се обосновава с
представените по делото доказателства, а именно: показания на св.Ц. Х.,
показания на св.Б. Х., заверено копие на Решение №906863 от 20.08.2020г.,
извлечение от банкова сметка на св.Ц. Х., справка от съдия изпълнител,
справка за съдимост на подсъдимото лице.
Съгласно нормата на чл. 143 от СК, всеки родител е длъжен съобразно своите
възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими
за развитието на детето, като родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат
от имуществото си.
В казуса се установи, че подсъдимият е баща на детето Б. и с цитираният влязъл
в сила съдебен акт преди инкриминираният период, е бил осъден да заплаща
ежемесечна издръжка за детето си в размер на по 170.00лв. месечно, чрез неговата
майка и законен представител-св.Ц. Х., но не е сторил това за общо 34 бр.
дължими месечни вноски, като общият размер на така незаплатената издръжка
възлиза на сумата от 5780.00 лева. Установи се също така, че в
3
инкриминираният период, подсъдимият е бил работоспособен, но въпреки това не
е заплащал издръжката на детето си, с което му е причинил описаните
имуществени вреди /липса на средства , необходими за нуждите и грижите на
детето, съобразно преценката на съда./ Ето защо съдът приема, че вмененото на Х.
престъпление по чл. 183, ал.1 от НК е извършено от обективна страна.
От субективна страна, престъплението е извършено виновно и в условията
на евентуален умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал обществената
опасност на деянието си, допускал е настъпването на общественоопасните
последици от него за детето му и на практика се е съгласил с тях, проявявайки
процесното бездействие по изпълнение на задължението си за издръжка в
целият инкриминиран период. В съзнанието на дееца е било отразено и
обстоятелството, че той е осъден с влязъл в сила съдебен акт да заплаща
ежемесечна издръжка на детето Б. в инкриминираният период и в посоченият
от обвинението размер, чрез майката и законен представител св.Ц. Х., но
въпреки това, подсъдимият не е заплащал тази издръжка което е ощетил
детето си, лишавайки го от необходими му средства за живот/отглеждане,
изхранване, за училище, облекло, и др. негови нужди/. Същевременно в хода
на съдебното производство и преди приключване на съдебното следствие,
подсъдимият заплати изцяло дължимата издръжка, като възстанови напълно
причинените имуществени вреди на детето Б. с извършеното от него
инкриминирано деяние. С оглед на последното и като отчете, че до този
момент подсъдимият не е осъждан за престъпление по чл. 183 от НК и спрямо
него не е прилагана привилегированата разпоредба на чл. 183, ал.3 от НК
именно при такова процесуално поведение на дееца, съдът счита, че тя следва
да се приложи в настоящият казус и за това, подсъдимият В. Х. следва да се
признае за виновен в извършването на процесното престъпление по чл.183,
ал.1 от НК, но за него по аргумент на чл.183, ал. 3от НК, не следва да му се
налага наказание.
По изложените мотиви, съдебният състав постанови и присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни