Р Е Ш Е Н И Е
№ V- 260185 12.03.2021 г. Град Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, пети въззивен състав
На дванадесети март през две хиляди двадесет и първа година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ БЕЛЕВА
мл.с.АЛЕКСАНДЪР МУРТЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Белева
гражданско дело № 2588 по описа за 2020
година,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.436 и сл. от ГПК.
Бургаският окръжен съд е сезиран
с жалба вх.№17714 от 13.10.2020г. по описа на ЧСИ Николов, подадена от М.Я.Р. с
ЕГН:********** и Я.Т.Р. с ЕГН:**********, против действията на ЧСИ Делян
Николов по изпълнително дело №20148040400446. Жалбоподателите сочат, че през
2005-2006г. първият от тях получил кредит от „ЮРОБАНК“ клон Средец в размер на
80 000 лв., който през 2010г. бил прехвърлен на втория от тях, но размерът му
вече бил 40 000 лв. Поради затруднения Я.Р. не бил в състояние да обслужва
кредита, за обезпечение на който бил заложен процесния имот- търговски обект в
гр.Средец с площ 170 кв.м.+ 110 кв.м.+ 60 кв.м. Първоначалната оценка на обекта
била около 90 000 лв. С договор за цесия от 27.03.2020г. банката
прехвърлила вземанията си по договора за кредит, ведно с всички привилегии,
обезпечения и гаранции и др. принадлежности на „КОЛЕКТ БГ“ ЕАД, като считано от
3.04.2020г. цедентът писмено потвърдил прехвърлянето. Четири месеца след това ЧСИ
насрочил публична продан на имота в периода от 31.07.- 31.08.2020 г., като
залог към „Юробанк България“ АД, макар към този момент длъжниците да нямали
задължения към банката, предвид извършената цесия. На 4.09.2020г. М.Р. получил
писмо от ЧСИ, че започва конституирането на „КОЛЕКТ БГ“ ЕАД като взискател, но
търгът вече бил минал, а имотът бил продаден
за 41605 лв., на цена два пъти по-ниска от първоначалната оценка на
„Юробанк България“ АД. Във въпросните уведомления до двамата длъжници бил
посочен различен размер на дълга. В това до М. се сочело, че дългът е
208 912 лв., а в това до Я.- 211 552 лв. При това положение не било
ясно коя от сумите е вярната, както и дали е възможно задължението да нарасне
от 40 000 лв. през 2010г. до 420 000 през м.август 2020 г.
Молят търгът, проведен в периода
от 31.07.2020г. до 31.08.2020г. да бъде обявен за невалиден, а продажбата за
нищожна, като бъде насрочен нов търг с нова оценка, а като взискател за бъде
посочен „КОЛЕКТ БГ“ ЕАД. Представени са като доказателства двете уведомления от
ЧСИ до длъжниците с дата 31.08.2020 г., както и уведомление по чл.99, ал.3 от ЗЗД от „Юробанк България“ АД.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило
възражение от взискателя „КОЛЕКТ БГ“ ЕАД, чрез пълномощника му адв.Петя Колева,
с който жалбата се оспорва като недопустима поради просрочие, респективно- като
неоснователна. Сочи се, че не са налице нарушения на процедурата по наддаване и
възлагането на имота по най- високата предложена цена, а оплакванията в жалбата
са голословни, неверни и неотносими към обжалването на постановлението за
възлагане. Кредитополучател бил именно длъжникът М.Р., който в качеството му на
ЕТ „Мартин Райков“ получил три кредита, многократно предоговаряни в годините, а
баща му Я.Р. бил поръчител по тях. Размерът на дълга не бил 420 000 лв., а
204 350,93 лв. „КОЛЕКТ БГ“ ЕАД бил конституиран като взискател на
31.08.2020г., вместо банката на основание договора за прехвърляне на вземания,
поради което искането за вписването му като такъв намира за неоснователно.
Спрямо длъжника цесията имала действие не от потвърждаването, а от
уведомяването, което станало много по-късно от посоченото в жалбата. Публичната
продан била проведена на 1.09.2020г., като за купувач на имота бил обявено „Гец
Ги Агро“ ЕООД, с.Загорци- единствения участник. Моли жалбата да се остави без
разглеждане като недопустима, респективно- да се отхвърли като неоснователна.
Купувачът „ГЕЦ ГИ АГРО“ ЕООД,
с.Загорци не е взел становище по жалбата.
ЧСИ Делян Николов е приложил
незаверено копие от изпълнителното дело, както и мотивите си към обжалваните действия.
Намира жалбата за неоснователна. Сочи, че при проведената публична продажба е
имало само един наддавач, който бил предложил цена, която е по-висока от
началната, поради което е бил обявен за купувач. Проданта била редовно обявена,
като изискванията на чл.489 ГПК били спазени. Останалите оплаквания ,
предхождащи наддаването не били предмет на настоящото производство, предвид ТР
№2 от 26.06.2015г. по т.д.№2/2013г. Въпреки това е посочил, че жалбоподателите
са солидарни длъжници по трите изпълнителни листа, във връзка с които е
образувано делото, дългът е в размер на 204 532,58 лв., публичната
продажба е дванадесета по ред, като от страните не били постъпвали каквито и да
било възражения относно провеждането на принудителното изпълнение. Според ЧСИ
няма пречка в хода на принудителното изпълнение вземането, предмет на
принудителното изпълнение да бъде прехвърлено, а новият взискател да бъде
конституиран на мястото на стария. Това станало на 31.08.2020г. Получаването на
уведомлението за цесията не е елемент от фактическия състав на прехвърлянето,
поради което липсвала пречка изпълнителните действия да продължат по искане на
взискателя- цесионер. Уведомлението било от значение за това на кого следва да
плати длъжника.
След преценка на твърденията на
страните и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд приема
следните фактически и правни изводи:
Изпълнително дело №446/2014г. по
описа на ЧСИ Николов е образувано по молба на ТБ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД въз
основа на три изпълнителни листа, издадени на 6.12.2013г. от РС- Средец по ч.гр.д.№668/2013г.
; ч.гр.д.№667/2013г. и ч.гр.д.№671/2013г. издадени срещу солидарните длъжници ЕТ
„Мартин Райков“ и Я.Р..
Вземането по изпълнителен лист
№653 е за главница в размер на 55 352, 48 лв., дължима по предсрочно
изискуем договор за банков кредит, продукт „Бизнес револвираща линия- плюс“ от
11.05.2007г., ведно със законната лихва от 4.12.2013г., договорна лихва
12 056,83 лв., такси в размер на 493,99 лв., 1358,07 лв. – държавна такса,
1354,84 лв. адвокатско възнаграждение и 5,49 лв.- куриерски разходи .
Вземането по изпълнителен лист
№654 е за главница в размер на 27 641,73 лв., дължима по предсрочно изискуем договор
за банков кредит, продукт „Бизнес помещения“ от 11.05.2007г., ведно със
законната лихва от 4.12.2013г., договорна лихва 4 513,88 лв., такси в размер на
60 лв., 644,31 лв. – държавна такса, 926,59 лв. адвокатско възнаграждение и
5,49 лв.- куриерски разходи .
Вземането по изпълнителен лист
№652 е за главница в размер на 9 923,49 евро, дължима по предсрочно изискуем
договор за банков кредит, продукт „Бизнес овърдрафт“ от 12.12.2006г., ведно със
законната лихва от 4.12.2013г., договорна лихва 1364,16 евро, 441,53 лв. –
държавна такса, 804,92 лв. адвокатско възнаграждение и 5,49 лв.- куриерски
разходи.
В първите два изпълнителни листа
е посочено, че кредитите са били обезпечени с ипотека върху собствен на ЕТ
„Марин Райков“ недвижим имот в гр.Средец- самостоятелен обект- търговски,
представляващ помещение от 110 кв.м. и тераса с площ от 60 кв.м., подробно
описани в нотариален акт №99, т.3, дело №313/9.10.2003г. на нотариус Иван
Кожухаров и нотариален акт за договорна ипотека №22, т.1, дело
№851/17.05.2007г. на съдията по вписванията при РС- Средец Веселина Кирилова.
Поканата за доброволно изпълнение
до длъжниците е връчена на 17.04.2014г., като във всяка от тях е посочено
общото задължение на двамата солидарни длъжници
към 16.04.2014г.- 140 729,96 лв.
На 20.05.2014г. е извършен опис
на ипотекирания имот към който е насочено принудителното изпълнение.
Назначена е СИЕ, която е оценила
имота на 136 000 лв.
Първата публична продан на имота
е обявена за периода от 5.12.2014 г. до 5.01.2015г., при начална цена
102 000 лв. Същата е обявена за нестанала поради неявяване на купувачи с
протокол от 6.01.2015г. Впоследствие са проведени множество публични продажби
на същия имот, които също не са били осъществени поради липса на купувачи.
С протокол за определяне на
оценка на недвижим имот от 13.12.2019г. въз основа на заключение на в.л.Илчев
експертна оценка ЧСИ Николов е определил цена на имота в размер на 57 770
лв., както и начална цена за продажба чрез публична продан /в периода
10.01.2020г.- 10.02.2020г./ в размер на 46
216 лв., представляваща 80% от оценката. Няма данни тази оценка да е
била оспорена от длъжниците. Тази публична продан също е обявена за нестанала
поради неявяването на купувач.
На 17.02.2020г. „Юробанк
България“ АД е направило искане за извършване на нова публична продан.
Предвид обявеното на 13.03.2020г.
извънредно положение такава е насрочена след отмяната му.
Последната публична продан е насрочена
в периода от 31.07.2020г. до 31.08.2020г., с обявление изх.№ 15979 от
16.07.2020г. В него е обявена начална цена за процесния недвижим имот
41 594,40 лв. Със същото обявление отварянето на наддавателните
предложения и обявяването на купувача е насрочено за 1.09.2020г. от 13.30ч. в
РС- Средец. В обявление като взискател е посочено „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД.
На 14.08.2020г. ЧСИ Николов е бил
уведомен от адв.Колева като пълномощник на „Колект Бг“ ЕАД, че вземането на
банката спрямо длъжниците е прехвърлено на това дружество с договор за цесия от
27.03.2020г., като е направено искане всички плащания по изпълнителното дело да
се извършват по сметка на „Колект Бг“ ЕАД. Представени са първа и последна
страници от договор за цесия, приложение №1 към него, в което на три позиции
фигурира длъжника ЕТ „Мартин Райков“ и уведомления до длъжника за извършената
цесия.
На 18.08.2020г. е подадена друга
молба, с която се иска конституирането на „Колект Бг“ ЕАД като взискател по
изпълнителното дело.
С разпореждане от 31.08.2020г.
ЧСИ Николов е конституирал „Колект Бг“ ЕАД като взискател по изпълнителното
дело
На 4.09.2020г. на длъжниците е
връчено чрез ЧСИ Николов уведомление за извършената цесия.
Видно от протокола за обявяване
на наддавателните предложения с дата 1.9.2020г., за публичната продажба е
постъпило едно наддавателно предложение- вх.№260002/31.08.2020г. от „Гец- Ги-
Агро“ ЕООД с.Загорци. Това дружество е предложило да бъде обявено за купувач на
имота за сумата от 41 605 лв., която сума надвишава макар и незначително
обявената начална цена. Поради липса на други наддавателни предложения, за
купувач на имота е обявено „Гец- Ги- Агро“ ЕООД с.Загорци.
На 8.09.2020г. е издадено
постановление за възлагане, с което процесния имот е възложен на „Гец- Ги-
Агро“ ЕООД с.Загорци.
Длъжникът Я.Р. е уведомен лично
за постановлението на 1.10.2020г., а жалбата срещу действията на ЧСИ е
депозирана в кантората му на 13.10.2020г.
При така установените факти,
съдът приема следните правни изводи:
Жалбата е с правно основание
чл.435, ал.3 от ГПК.
Жалбата е подадена в
законоустановения срок от длъжниците по изпълнителното дело, които имат правен
интерес от обжалването. Насочена е срещу подлежащо на обжалване действие на
съдебния изпълнител- постановлението за възлагане. Ето защо съдът приема, че
жалбата е допустима и следва да я разгледа по същество.
Съгласно чл.435, ал.3 ГПК
постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от длъжника поради това, че
наддаването при публичната продан не е било извършено надлежно или имуществото
не е било възложено по най-високата предложена цена, в каквато насока са
оплакванията в жалбата.
С ТР №2/2013г. на ОСГТК на ВКС,
т. 8 по задължителен за съдилищата начин бе изяснено съдържанието на цитираната
разпоредба в следния смисъл- на проверка по жалба срещу постановлението за
възлагане подлежат действията на съда и наддавачите във връзка с подадените
тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и
действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждането на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка, които действия се явяват част от наддаването.
В случая само едно от
оплакванията в жалбата е относимо към действията по надлежното наддаване, а
именно- че имотът е продаден на по-ниска цена от началната.
Същото е неоснователно, тъй като
началната цена, обявена за последната публична продан е 41594,40 лв., а
единственото постъпило наддавателно предложение, постъпило от дружеството,
обявено за купувач я надвишава- 41 605 лв. Ето защо следва да се приеме, че в случая
имотът е възложен по най-високата предложена цена.
Всички останали оплаквания на
длъжниците /за неяснота относно размера на дълга, за това, че към датата на
насрочването на публичната продан вземането вече е било прехвърлено на друго
лице, поради което не съществувало в полза на банката, и др./ са неотносими към
въпроса за законосъобразността на постановлението за възлагане и не следва да
бъдат обсъждани в настоящото производство.
Следва да се отбележи още, че
самата процедура по насрочването на публичната продан и конституирането
/респективно- заместването/ на взискателя, не подлежи на самостоятелно
обжалване, тъй като не са сред изрично предвидените в закона /чл.435, ал.2 и
ал.3 ГПК/ подлежащи на обжалване действия от длъжника.
Действителността на публичната
продажба може да бъде оспорвана само по общия исков ред, единствено в
хипотезата на чл.496, ал.3 ГПК /при нарушаване на чл.490 ГПК и невнасяне на
цената/, поради което е недопустимо разглеждането на този въпрос в настоящото
производство по обжалване действията на съдебния изпълнител по реда на чл.436 ГПК.
С оглед изложеното настоящият
съдебен състав намира, че жалбата е неоснователна и следва да я остави без
уважение.
Мотивиран от изложеното,
Бургаският окръжен съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №17714 от 13.10.2020г. по описа на ЧСИ Николов, подадена от М.Я.Р.
с ЕГН:********** и Я.Т.Р. с ЕГН:**********, против действията на ЧСИ Делян
Николов по изпълнително дело №20148040400446.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.