гр. Перник, 15.01.2021 г.
Административен съд-Перник в
публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Слава
Георгиева
при секретаря Емилия Владимирова, като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 540/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 245 от Закона за отбраната и
въоръжените сили на Република България /ЗОВСРБ/.
Образувано е по жалба на Ц.И.Ц.,*** против заповед №
ЗРД-419 от 08.07.2020г. на Командира на 78 батальон за осигуряване при
Сухопътни войски, с която му е наложено дисциплинарно наказание
"уволнение", прекратен е
договора за военна служба, освободен е от длъжност и от военна служба и
е зачислен в запаса редник 1-ви клас Ц.Ц..
В жалбата се съдържат доводи, че оспорената заповед е
незаконосъобразна. Счита, че същата е немотивирана и постановена при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила, което е довело и до при неправилно
приложение на материалния закон. Сочи, че липсва конкретизация на вмененото му
нарушение и обстоятелствата по извършване и че е допуснато смесване с
обстоятелствата, относими към ангажиране на дисциплинарната му отговорност. По
подробно изложените в жалбата съображения е направено искане за отмяна на обжалваната
заповед и за присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. А.Т.,***
поддържа жалбата и пледира същата да се уважи като се отмени обжалвания акт и
се присъдят направените по делото съдебни разноски, съгласно списък на
разноските по чл. 80 от ГПК. В указания срок депозира писмени бележки.
Ответникът по жалбата - Командир на 78 батальон за
осигуряване при Сухопътни войски, за представител изпраща юк. Н.А.. Оспорва подадената жалба като неоснователна.
В писмени бележки сочи, че заповедта е издадена от компетентен орган, в
предвидената форма и със съдържание, съобразено с императивните изисквания, в
съответствие и при правилно приложение на материалния закон и при спазване на
регламентираните административнопроизводствени правила. Същата е
законосъобразна и иска жалбата да се отхвърли.
Съдът, преценявайки
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност приема за
установено следното:
Жалбоподателят Ц.И.Ц.
постъпва на военна служба в Българската армия на 28.08.2019г., видно от договор
за военна служба. Към момента на издаване на обжалваната заповед жалбоподателят
–редник Ц.Ц. е заемал длъжността “младши оператор” на комуникационни системи
във 2-ри екипаж на КЩМ на 1-ви взвод за комуникационно-информационна поддръжка
в рота във военно формирование 28610-София в 78 батальон.
Със заповед № ЗРД-607 от
02.06.2020г. на командир на Сухопътни войски редник 1-ви клас Ц.Ц. е зачислен
за обучение в “Единен център за начална подготовка”-Плевен за времето от
15.06.2020г. до 24.07.2020г. Съгласно
нея военнослужещия следва да се яви в 10.00ч. на 15.06.20г. във военното
формирование за започване на обучение на фаза първи модул.
Редник Ц. е пристигнал на място
в Плевен на 14.06.2020г. и е настанен в битов корпус към школата. Вечерта,
заедно с група военнослужещи отиват на вечеря.
На 15.06.2020г. около
1.30ч. дежурен редник чува шум и викове
пред битовия корпус. Отправя се към мястото и установява, че това са
група войници, които се карат. Предупреждава ги и те се отправят към спалните
помещения. По пътя се чупи стъкло на вътрешната врата на корпуса. Дежурните
докладват за инцидента на оперативен дежурен на ЕЦНП. На място е изпратен
старшината на учебната група за изясняване на случая. Същият установява, че
стъклото е счупено от редник А.Г.. Извикан е патрул на РС”ВП”-Плевен за
извършване на проверка за употреба на алкохол. При направената проверка с
техническо средство алкотест Дрегер е
установена употреба на алкохол от трима военнослужещи- редник А.Г. -1.26
промила, редник В.И.-2.25промила и редник Ц.Ц.-0.86промила. За случая е
съставено донесение за допуснат инцидент.
На 15.06.2020г. в 9.00ч. е
направена проверка по реда на Наредба № Н-5/27.06.2012г.. При проверката е
установено, че редник В.И. и редник Ц.Ц.
са употребили алкохол, съответно пробата на Ц. е 0.18промила. За редник А.Г. е установено, че е употребил
четири вида наркотични вещества, както и в негово притежание са намерени
упойващи и наркотични вещества. Образувано е досъдебно производство. На
редниците Ц. и И.са издадени талони за медицинско изследване и са изпратени до
МБАЛ-Плевен към ВМА. Изследванията са направени в 12.25ч.. В пробата на редник Ц.
по метода на газова хроматография не е установено наличие на алкохол в кръвта и
в урината. Констатациите са обективирани в протокол от химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол в кръв/урина.
Командир на ЕЦНП, с писмо
рег. № 3-1227/15.06.2020г. уведомява командир на СВ за нарушения от
военнослужещите на войскови ред и дисциплина. Със заповед №
ЗРД-679/16.06.2020г. на командир на СВ военнослужещите са откомандировани и
отчислени от курса “Начална военна подготовка”.
Със заповед № ЗРД-391 от
23.06.2020г. командир на 78 батальон при СВ е разпоредил извършване на проверка
за установяване на дисциплинарно нарушение на военнослужещи изпратени за
обучение първи модул “Начална военна подготовка” в ЕЦНП-Плевен. Определил е
състав на комисията.
Редник Ц. е дал обяснения.
След запознаване с
материалите по случая комисията е приела, че редник Ц.Ц. на 15.06.2020г. е
допуснал нарушение на военната дисциплина, тъй като в служебно време е бил с
концентрация на алкохол в кръвта-0.18промила и с това не е изпълнил задължение
по водената служба, съгласно т. 2 от заповед № ОХ-680/05.11.2010г. на Министъра
на отбраната. Нарушението е извършено умишлено и е предложено да се пристъпи
към дисциплинарно наказание “уволнение”. Констатациите са обективирани в
протокол с рег. № 34-1594 от 03.07.2020г.
На 08.07.2020г. с редник Ц. е проведена беседа от
Командира на 78 батальон при СВ, за запознаване на военнослужещия с резултатите
от проведената служебна проверка и събраните в хода на същата доказателства,
даващи основание за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение".
За проведената беседа е съставен Протокол рег. № 3Н – 1626/ 08.07.2020г.. В
него жалбоподателят е вписал, че няма обяснения и го е подписал.
Със заповед № ЗРД-419 от 08.07.2020г. командир на 78
батальон за осигуряване, на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗОВСРБ е наложил
на редник Ц.Ц. дисциплинарно наказание "уволнение", прекратил е договора за военна служба, освободил го е от
длъжност и от военна служба и го е зачислил в запаса. Приел е, че на
15.06.2020г. в служебно време-9.00ч. същият е с концентрация на алкохол в
кръвта 0.18 промила, в нарушение на т. 2 от заповед № ОХ-680/05.11.2010г. на
Министъра на отбраната, с която е забранено употребата на алкохол в районите на
военните формирования.
В хода на съдебното дирене
по искане на защитата се допусна събирането на гласни доказателства. Разпитания
по делото свидетел редник В.И. И.е бил по същото време във военното
формирование в Плевен за провеждане на начална военна подготовка. От
показанията му се приема, че на 15.06.2020г. в 3.00ч през нощта редници И., Ц.
и Г. са тествани за употреба на алкохол. Поради наличието на положителен резултат
И.и Ц. в 9.00ч отново са тествани. Към обяд им е направена и проба в
МБАЛ-Плевен към ВМА. В 10.00ч. на 15.06.2020г. не са били на откриването на
обучителното мероприятие. Показанията
му се ценят, тъй като същите кореспондират с установената фактическа
обстановка.
Така описаната фактическа
обстановка се възприе от представените по делото доказателства, представляващи
административната преписка, както и от събраните по делото гласни
доказателства. Въз основа на нея се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Депозирана е в
срока по чл. 149, ал.1 от АПК и от страна, адресат на индивидуален административен акт,
който акт подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност.
Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал.1 от АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на
оспорения административен акт към момента на издаването му, като провери дали е
издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта на закона. Преценявайки фактическите обстоятелства,
релевантни за правния спор, както и след проверка на административния акт,
съобразно критериите визирани в чл. 146 от АПК
съдът приема жалбата за основателна. Доводите за това са следните:
Проверката
относно законосъобразността на наложеното дисциплинарно наказание на първо
място обхваща компетентността на органа, който го е наложил. Актът е издаден от
компетентен за това административен орган. Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
"уволнение", прекратяване на договора за военна служба, освобождаване
от длъжност и от военна служба, е постановена от компетентния по см. на чл. 137, ал.
4 от ППЗОВСРБ във връзка с чл. 248 от
ЗОВСРБ орган, тъй като на командира на 78 батальон Военно
формирование 28610-София, са предоставени правомощия по прекратяване на
договора за военна служба на сержантите /старшините/ и войниците в подчиненото
му военно формирование, съгласно т. 10. 2 от Заповед на Министъра на отбраната
№ ОХ-1252/ 07.12.2017г. и същия може да наложи дисциплинарно наказание
уволнение.
Заповедта е издадена в писмена форма и има
необходимото съдържание посочено в чл. 59, ал. 2 от АПК.
При провеждането на дисциплинарното производство са
спазени административно процесуалните правила
разписани в ЗОВСРБ и ППЗОВСРБ. След докладване за станалия инцидент е назначена
със Заповед № ЗРД-391 от 23.06.2020г. на командир на 78 батальон при СВ в
съответствие с разпоредбата на чл. 246, ал.
2 от ЗОВСРБ и чл. 142 от
ППЗОВСРБ, комисия за извършването на служебна проверка. За
резултатите от проверката е съставен протокол рег. № 34-1594 от 03.07.2020г..
Същият е оформен в съответствие с изискванията на чл. 143, ал.
1 от ППЗОВСРБ. Към протокола са приобщени всички доказателства и
дадени обяснения. При спазване на чл. 144, ал.
1, т. 1 и т. 2 от
ППЗОВСРБ дисциплинарно наказващият орган е провел беседа с
военнослужещия, обективирана в протокол рег. № ЗН-1626 от 08.07.2020г., на
която редник Ц. е запознат с констатациите на комисията, приетите за установени
от нея релевантни факти и обстоятелства за извършеното нарушение, както и за
вида на дисциплинарното наказание, което ДНО е приел, че се следва да се наложи
за това нарушение. Обяснения и възражения по констатациите от извършената служебна
проверка не са дадени от редник Ц., видно от собственоръчното отбелязване. Въз
основа на изложеното се приема, че не са налице отменителни основания по чл.
146, т. 1, 2 и 3 от АПК.
Оспорваната заповед е материално незаконосъобразна и
като такава ще се отмени в условията на чл. 146, т. 4 от АПК. Доводите в тази
връзка са следните:
Нормата на чл. 245, ал.
1, т. 8 от ЗОВСРБ предвижда, че дисциплинарно наказание
"уволнение" се налага задължително при явяване на военнослужещия в
състояние, което не му позволява да изпълнява служебните си задължения,
причинено от употреба на алкохол. Съдът намира, че обстоятелствата, установени
в хода на развилото се дисциплинарно производство не дават основание да се
приеме, че предпоставките на цитираната законова разпоредба са изпълнени.
Посочената разпоредба изисква по несъмнен да е установено, че военнослужещия е
в състояние, което не му позволява да изпълнява служебните си задължения. В
заповедта е посочено, че в 9.00ч. е бил с 0.18промила алкохол, но в цялото
дисциплинарно производство не е установено какви служебни задължения са му били
възложени за изпълнение към този ден и час и респективно по какъв начин
употребата на алкохол е препятствала изпълнението им. Съгласно заповедта за
командироване редник Ц. е следвало до 10.00ч. на 15.06.2020г. да се яви в
поделението. Следователно графика за разпределение на учебното време с начален
час 8.00ч, на които се позовава ответника е неприложим за посочения ден. Явяването на Ц. предишния ден безспорно е по
негово желание, но същият по разбиране на състава не е бил пряко ангажиран с
изпълнение на военни служебни задължения. Същият е бил длъжен да се съобразява
с въведения ред в битов корпус извън и в служебно време, както и е длъжен да
изпълнява заповеди, изхождайки от чл. 178, ал. 1 от ЗОВСРБ, но по никакъв начин
нарушението на този ред не може да се квалифицира като нарушение по чл. 242, т.
1 във вр. с чл. 241 от ЗОВСРБ, за което да се приложи разпоредбата на чл. 245,
ал. 1, т. 8 от ЗОВСРБ. От проверяващия екип липсват установявания
касателно неизпълнение на служебни
задължения от страна на редник Ц., а оспорената заповед въобще не излага
доводи, които да са свързани с
неизпълнение на задължение по военната служба. По делото не се твърди,
нито са налични доказателства, от които да е видно, че редник Ц. е отстранен
временно от служба по реда на чл. 49 от ПП на ЗОВСРБ, защото се е явил в състояние, което не му
позволява да изпълнява служебните си задължения, или след употреба на алкохол.
Липсата на посочване на конкретните неизпълнени задължения по служба, насложено
с установения резултат от проведеното
химическо изследване в специализираната лаборатория в МБАЛ-Плевен към ВМА
мотивират състава да приеме, че наложеното дисциплинарно наказание е
незаконосъобразно. В подкрепа на това ще
се посочи, че Наредба № Н-5 от 27.06.2012г. за условията и реда за
предотвратяване, контрол и установяване на годността за военна служба на военнослужещите
от въоръжените сили на Република България при употреба на алкохол и злоупотреба
и/или зависимост от наркотични вещества, по която са работили, в чл. 2 регламентира, че употреба на алкохол от военнослужещи от
въоръжените сили на Република България през работно време е установенaтa чрез
технически средства и потвърдена с лабораторни изследвания в специализираните
лаборатории на Военномедицинска академия (ВМА) концентрация на алкохол в кръвта
над 0,50 грама на литър (g/l). В случая концентрацията на алкохол е под прага
на наредбата и лабораторно изследване,
проведено в МБАЛ-Плевен към ВМА не е потвърдило концентрация на алкохол в
кръвта. След като е налице резултат от проведено лабораторно изследване, същият
е определящ по аргумент на противното от чл. 14, ал. 3 от наредбата и е
следвало да бъде взет предвид от проверяващия екип и съответно съобразен от
дисциплинарно наказващия орган.
На следващо място се приема, че дисциплинарно
наказващия орган не е спазил на разпоредбата на чл. 139, ал.
1 във вр. с чл. 145, ал.
2 от ПП на ЗОВСРБ, тъй като не е изложил никакви мотиви и
съображения относно тежестта на
нарушението. Посочването на правно
основание на чл. 245, ал.
1, т. 8 от ЗОВСРБ за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 244, т. 7
от ЗОВСРБ - "уволнение" не представлява мотиви. Допуснато
е нарушение на чл. 247 от ЗОВСРБ.
Преценката относно вида и размера на наложеното наказание на редник Ц. е от
компетентността на дисциплинарно наказващия орган, които е следвало да се
съобрази с вида и тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е
извършено, както и с поведението на военнослужещия до извършване на
нарушението. Игнорирането на чл. 247 от ЗОВСРБ и липсата на мотиви в тази
връзка се преценяват като отменително
основание по чл. 146, т. 4 от АПК.
Въз основа на установените по делото факти и
обстоятелства съдът намира, че поведението на редник Ц. неправилно е определено
като сочещо на съставомерно от обективна и субективна страна неправомерно
деяние, квалифицирано като нарушение на военната дисциплина по см. на чл. 242,
ал. 1, т. 1 от ЗОВСРБ, като основание за налагане на дисциплинарно наказание.
Следователно заповедта е издадена при неправилното приложение на материалния
закон при определяне съставомерността на деянието, правната му квалификация и
следващото се за нарушението наказание, поради което следва да се отмени.
Заповедта се отменя изцяло и в частите й, с които е прекратен е договорът на Ц.
за военна служба, същият е освободен от длъжност, от военна служба и е зачислен
в запаса при налагане на дисциплинарно наказание "уволнение".
Посочените части от заповедта са издадени в изпълнение на нормативно
предвиденитев чл. 165, ал. 1, т. 3 от ЗОВСБ
последици при наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и
нямат самостоятелно правно значение при установена незаконосъобразност на това
наказание.
При този изход на спора жалбоподателят има право на
разноски. Същите са своевременно
поискани и са придружени със списък на разноските по чл. 80 от ГПК. До
приключване на съдебното дирене не е постъпило възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. С оглед на това и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК ответника по жалбата следва да бъде осъден да
заплати на жалбоподателя съдебни
разноски, в размер на 1000лв., представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 16.07.2020г.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен
съд-Перник
Р Е Ш И:
Отменя по жалба на Ц.И.Ц. заповед № ЗРД-419 от
08.07.2020г. на Командира на 78 батальон за осигуряване при Сухопътни войски, с
която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение", прекратен
е договора за военна служба, освободен е
от длъжност и от военна служба и е зачислен в запаса.
Осъжда Сухопътни войски-гр. София да заплати на Ц.И.Ц.,
с ЕГН **********, с адрес *** съдебни
разноски по делото в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
Решението може да се обжалва пред Върховен административен съд на
Република България, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия:/п/