Присъда по дело №657/2021 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ: ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия СТ. З. М. от гр.Я. за
престъпление по чл.195 ал.1, т.3 и т.7 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.28 ал.1 от НК.
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимите така както е предявено. Счита, че от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства безспорно се установява фактическата обстановка, изложена в
обвинителният акт, поради което подсъдимия следва да бъде признат за виновен по
предявеното му обвинение, а наказанието следва да бъде определено при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК.
Подсъдимият участва в съдебно заседание лично и с назначен защитник. Признава се за
виновен, като заявява, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Защитникът изразява становище, че наказанието следва да бъде
определено при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие за установени следните
обстоятелства, изложени от прокурора в обвителният акт.
Свид. Г. К. П. от гр. Я. наглеждал имота на дъщеря си ЯНК. Г. СТ., находящ се на ул.М.№
***, докато тя живеела и работела в чужбина.
Подс. СТ. З. М. от гр. Я. знаел, че в този имот не се живее постоянно и в началото на месец
май 2021 г. решил от там да извърши кражба на вещи, които впоследствие да продаде, за да
си набави пари.
На 05.05.2021 г., за времето от около 02.00 ч. до 03.00 ч., в гр. Я., подс. СТ. З. М. отишъл до
къщата, находяща се на ул.М.№ ***. Видял, че в стаята, до прозореца на къщата имало
телевизор и решил да го вземе. С ръце подс. М. нанесъл няколко удара по ПВЦ дограмата на
прозореца, успял да я повреди и да отвори прозореца. След това взел намиращия се в
къщата 1 бр. LED телевизор марка „JVC“ 32 инча, на стойност 280 лв., както и 1 бр.
комарник на прозореца с размери 120/80 см., на стойност 43 лв. Вещите били собственост на
свид. ЯНК. Г. СТ. от гр. Я.. Подс. М. занесъл откраднатите вещи в дома си. На следващия
ден той продал телевизора на свид. М.С.И. за сумата от 40 лв. След намесата на органите на
полицията, свид. М.А.Я. / *** на свид. И. / предала с протокол за доброволно предаване
процесния телевизор. Срещу разписка вещта била върната на собственика й свид.Я.С..
Видно от заключението на назначената оценителна експертиза, общата стойност на: 1 бр.
LED телевизор марка „JVC“ 32 инча, на стойност 280 лв. и 1 бр. комарник с размери 120/80
см. на стойност 43 лв., възлизала на 323 лв.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че подсъдимия М. е осъждан с
Определение № *** г., постановено по НОХД № *** г. на ЯРС, влязло в сила на 15.03.2021
г., на „Пробация“ за извършено престъпление по чл.197, т.3 , вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от НК
на 25/26.02.2021 год.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена, както от направените от
подсъдимия признания , така и от приложените по ДП доказателства - свидетелските
показания на ЯНК. Г. СТ., Г. К. П., М.С.И., М.А.Я., заключението на съдебно - оценителна
експертиза, дактилоскопна експертиза, протоколи, протокол за доброволно предаване,
разписка, справка за съдимост.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
1

От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява, че
подсъдимият СТ. З. М. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението кражба по смисъла на чл.195 ал.1 т.3 и т.7 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.28 ал.1 от НК , тъй като На 05.05.2021 г., за времето от около 02.00 ч. до 03.00 ч., в гр.
Я., от къща, находяща се на ул.М.№ ***, действайки в условията на повторност и чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - деформиране на ПВЦ
дограма на прозорец на къщата е отнел чужди движими вещи - 1 бр. LED телевизор марка
„JVC“ 32 инча, на стойност 280 лв. и 1 бр. комарник с размери 120/80 см. на стойност 43 лв.,
всички вещи на обща стойност 323 лв., от владението на Г. К. П. от гр. Я., собственост на
ЯНК. Г. СТ. от гр. Я., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява още, че
подсъдимият е участвал както в прякото отнемане на вещите – предмет на престъплението,
така и в установяването на фактическата власт върху същите.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява наличието на
квалифициращите обстоятелства по чл. 195 ал.1 т.3 от НК. тъй като престъплението е
извършено чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, като М. е
деформирал с удари с ръце ПВЦ дограмата на прозорец на къщата. По този начин си е
осигурил достъп до вътрешността на къщата от където е отнел намиращия се там телевизор.

При така осъщественото деяние подсъдимият е действал в условията на повторност по
смисъла на чл. 28 ал.1 НК, тъй като ги е осъществил, след като е извършил престъпното
деяние в условията на „повторност“ по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, защото е бил осъждан
за друго такова престъпление с Определение № *** г., постановено по НОХД № *** г. на
ЯРС, влязло в сила на 15.03.2021 г., като му е наложено наказание „Пробация“ за извършено
престъпление по чл. 197,т.3, вр. чл. 195 ал.1 т.3, т.е за друго такова престъпление (кражба)
и преди изтичането на предвидения в чл. 30 НК 5-годишен срок. Изложеното по-горе
определя съставомерността на деянието, по квалифицирания състав на чл. 195 ал.1 т.7 от
НК за подс. М..
Съдът прие, че извършеното от подсъдимия престъпно деяние не представлява маловажен
случай на престъплението кражба по смисъла на чл. 93 ал.1 т.9 НК, като изходи от начина
на осъществяване на деянието, а именно чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот, извършено в тъмната част на денонощието, което свидетелства за една
повишена степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от съответния вид.
При осъществяване на престъплението подсъдимият и действал с пряк умисъл, тъй
като ясно е съзнавал, че чрез действията си лишава от фактическа власт върху вещите
техния собственик, но въпреки това е искал и целял установяването на своя собствена
фактическа власт върху тях. Същият е разбирал и че върши престъплението след като
вече е бил съден за друго такова престъпление.
Относно вида и размера на наложените наказания, съдът взе предвид следното:
Съдебното следствие се проведе по правилата на глава ХХVІІ от НПК.
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода от една до десет години. При индивидуализиране на наказанието им съдът взе
2

предвид от една страна изключително ниската стойност на отнетото имущество,
съдействието на за разкриване на обективната истина, възстановяването на част от отнетите
вещи и прие че са налице изключителни смекчаващи вината обстоятелства при които и най-
лекото предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко и му наложи наказание
от три месеца лишаване от свобода .
Канто взе предвид, че подсъдимият до сега не е осъждан на лишаване от свобода, съдът
намери, че за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и поправянето на
подсъдимия не е необходимо да изтърпи ефективно наложеното наказание и на основание
чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването за срок от три години.
Причини за осъществяване на деянието - стремежът за противозаконно облагодетелстване
за чужда сметка.
При този изход на делото подсъдимия бе осъден да заплатят и направените по същото
разноски в размер на по261,70 лв. в приход на Републиканския бюджет, по сметка на
ОДМВР Я..
При изложените съображение съдът постанови присъдата си.
3

Номер на акта:	56
Дата:	27 октомври 2021 г. (в сила от 12 ноември 2021 г.)
Съдия:	Радостин Стоянов Радиев

Дело:	20212330200657
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 юни 2021 г.

Присъда по дело №657/2021 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите