№ 34594
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20251110110543 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. А. Т. срещу
"ИАМ" АД и "ФБ" ЕООД, с която са предявени искове за прогласяване нищожност на
сключени между страните договор за кредит и за предоставяне на поръчителство.
В исковата молба се твърди, че на 25.07.2022 г. ищецът сключил Договор за
паричен заем № 4545046 с "ИАМ" АД за сумата от 2000,00 лева, с фиксиран ГЛП от
35,00 % и ГПР от 40,21 %, като общата, подлежаща на връщане сума била в размер на
2193,49 лева.
На същата дата – 25.07.2022 г. – между ищеца и "ФБ" ЕООД бил сключен
Договор за предоставяне на поръчителство № 4545046, по силата на който "ФБ" ЕООД
поело задължение да обезпечи пред кредитодателя задълженията на ищеца по
сключения договор за заем. За поръчителството ищецът следвало да заплати на "ФБ"
ЕООД сумата от 939,51 лева.
Твърди се, че спрямо процесните договори приложение намирала законовата
уредба за защита на потребителя, какъвто ищецът се явявал като страна по договорите.
В тази връзка в исковата молба са изложени подробни аргументи за недействителност
на договорите за кредит и за поръчителство. Отправено е искане за уважаване на така
предявените искови претенции и за присъждане на сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците "ИАМ"
АД и "ФБ" ЕООД за отговор, като с постъпилите в законоустановения срок такива
ответните дружества са оспорили изцяло предявените искови претенции. Твърди се
недопустимост на установителните искове поради липса на правен интерес, като са
релевирани и твърдения за превратно упражняване на процесуални права. Поддържа
се, в условията на евентуалност, по подробно изложени в отговорите аргументи, че
1
исковете за прогласяване нищожност на договорите за кредит и за поръчителство били
изцяло неоснователни. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на предявените
искове и за присъждане на сторените разноски.
Неоснователни са възраженията на ответниците за нередовност на исковите
претенции, доколкото същите съответстват на изискванията по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
Предявените искове са и допустими, тъй като за ищцата е налице правен интерес от
установяване със сила на пресъдено нещо недействителността на процесните
съглашения, страна по които е тя.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира,
че приложените към исковата молба документи следва да бъдат допуснати като
писмени доказателства по делото. Искането за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза по делото е неоснователно, тъй като част от обстоятелствата, за
установяването на които е направено искането, са безспорни между страните, а за
установяване на останалите не са необходими специални знания.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са:
1/ предявени в условията на евентуалност искове за прогласяване нищожност на
Договор за паричен заем № 4545046 от 25.07.2022 г., сключен между М. А. Т. и "ИАМ"
АД, като следва: главен иск с правно основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП за признаване за
установено, че процесният договор е нищожен поради наличието на неравноправни
клаузи; евентуални искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1, предл. 2 и предл.
3 ЗЗД за признаване за установено, че процесният договор е нищожен поради
противоречие със закона, поради заобикаляне на закона и поради противоречие с
добрите нрави;
2/ предявени в условията на евентуалност искове за прогласяване нищожност на
Договор за предоставяне на поръчителство № 4545046 от 25.07.2022 г., сключен между
М. А. Т. и "ФБ" ЕООД, като следва: главен иск с правно основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП за
признаване за установено, че процесният договор е нищожен поради наличието на
неравноправни клаузи; евентуални искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1,
предл. 2 и предл. 3 ЗЗД за признаване за установено, че процесният договор е
нищожен поради противоречие със закона, поради заобикаляне на закона и поради
2
противоречие с добрите нрави.
Не е спорно между страните и не се нуждае от доказване обстоятелството, че
между "ИАМ" АД и М. А. Т. е сключен Договор за паричен заем № 4545046 от
25.07.2022 г. за сумата от 2000,00 лева при ГПР от 40,21 лева, ГЛП от 35,00 % и
уговорена като дължима възнаградителна лихва в размер на 193,49 лева, както и че
между М. А. Т. и "ФБ" ЕООД бил сключен Договор за предоставяне на поръчителство
№ 4545046 от 25.07.2022 г. с уговорено възнаграждение в размер на 939,51 лева.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
сключването на договорите със съдържание, идентично с описаното в исковата
молба;
наличието на посочените в исковата молба основания за нищожност;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат:
наличието на валидни облигационни правоотношения между страните по
процесните договори;
всички факти, на които основават своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще блА.риятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза по делото.
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението да представят
3
доказателства за заплатени по сметка на Софийски районен съд такси за служебно
изготвяне на преписи от подадените отговори за връчване на насрещната страна, както
следва – "ИАМ" АД – такса в размер на 1,20 лева, "ФБ" ЕООД – такса в размер на 1,00
лев.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 28.10.2025
г. от 10:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4