Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Нова Загора, 10.09.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
НОВОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на деветнадесетии
август две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: РОСИЦА НЕНОВА
при
секретаря Диана Дечева и в присъствието на прокурора
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ РОСИЦА НЕНОВА гражданско дело № 399 по описа за
2020 г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е с правно основание чл.422 във вр.с чл.415, ал.1 от ГПК.
Ищеца
в настоящото производство „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК
*********, чрез юрисконсулт К.Г.А. е депозирал на 10.06.2020 г. искова молба с
вх. № 1940 в Районен съд – Нова Загора срещу „ИЛ ДИ ТРЕЙД” ООД, с ЕИК
*********.
С нея ищеца твърди, че на 11.02.2020 г. „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл.410 ГПК пред Районен съд - Нова Загора за вземанията си от „ИЛ ДИ
ТРЕЙД” ООД в размер на 789.38 лв. По входираните документи било образувано
ч.гр.д. № 130/2020 г., срещу която ответникът подал възражение в срок, поради
което ищцовото дружество подало настоящата искова молба на основание чл.415,
ал.1, т.2 от ГПК в срока по чл.415, ал.4 от ГПК.
Ищецът в качеството си на краен снабдител, съгласно
разпоредбата на чл.98а от Закона за енергетиката, продавал електрическа енергия
на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия
през процесния период били Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, одобрени с
решение на ДКЕВР № ОУ-013/10.05.2008 г. и влезли в сила на 27.06.2008 г.
Съгласно чл.35, ал.1 от общите условия същите влизат в сила 30 дни след първото
им публикуване, без да е необходимо изричното им писмено приемане от
потребителите. Общите условия са публикувани на сайта на дружеството http://www.evn.bg/Chastni
klienti/Elektricheska-energia/normativni-dokumenti-(1).aspx
По силата на чл.7, т.1 от общите условия и чл.8, ал.1 от договора ищцовото дружество
било поело задължение да снабдява с електрическа енергия обекта на ответника с
ИТН 2217808, находящ се в с.Кортен.
За „ИЛ ДИ ТРЕЙД” ООД бил открит клиентски номер **********
в качеството на собственик на посочения имот, което било видно от приложени по
делото документи, подадени за откриване на партида.
Ответникът от своя страна, съгласно чл.11, т.1 от общите
условия, се задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със
снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени в
същите - чл.18, ал.1 и ал.2.
Разяснява се, че съгласно чл.27, ал.1 от общите условия при
неплащане в срок на дължими суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер
на законната лихва за всеки просрочен ден.
Ищецът
посочва, че на 28.02.2018 г. по реда на Общите условия за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България
Електроразпределение“ ЕАД (със сегашно наименование „Електроразпределение Юг“
ЕАД), одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-014/10.05.2008 г. служители на
дружеството извършили проверка на обекта на ответника, находящ се в с.Кортен и
представляващ ИТН 2217808. Посочените общи условия, съгласно чл.16 от ЗЗД и
чл.104а от Закона за енергетиката, били задължителни за ползвателите на
предоставените услуги, като същите влизали в сила за клиентите, без да е
необходимо изричното им писмено приемане. За извършената проверка бил съставен
Констативен протокол № 401351 от 28.02.2018 г.
Излага се, че
проверката била извършена при спазване на правилата на чл.37 и чл.63 от
горепосочените общи условия и при нея електромерът бил подменен за извършване
на метрологична проверка. Същият бил поставен в платнена безшевна пломбирана
торба съгласно чл.47, ал.5 от ПИКЕЕ. Електромерът бил предоставен за извършване
на метрологична експертиза и бил съставен Констативен протокол №
1380/22.10.2019 г. на БИМ. Твърди се, че при извършената проверка бил
установено, че електромерът не съответства на метрологичните и технически
изискания, тъй като бил осъществяван достъп до вътрешността му и датчикът за
регистриране отваряне капака на електромера бил допълнително закъсен с тинол,
имало изменение в електрическата схема, като на електронната платка имало
допълнително присъединени три броя електронни компоненти. По този начин били
изменени техническите и метрологични характеристики на електромера и
преминаващата енергия се измервала с 77,88 % отклонение (грешка) извън
допустимите граници.
Сочи се още, че на
основание установената манипулация и чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, във вр. с чл.48,
ал.1 и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, приети от КЕВР, във вр. с чл.54, ал.2, от общите условия на
разпределителното дружество била издадена фактура № **********/27.11.2019 г. на
стойност 775.80 лв. с падеж 09.12.2019 г. и на клиента били начислени
допълнително 4296 kWh за
период от 89 дни - 01.12.2017 г. - 28.02.2018 г.
„ИЛ ДИ ТРЕЙД“ ООД
било уведомено за извършената корекция с писмо от 27.11.2019 г., което било
видно и от входирана жалба спрямо издадената фактура. Писмото било изпратено по
електронен път на **********@***.** и
била отворена на 10.12.2019 г. от Бистра Стоянова на посочения имейл.
Ищецът твърди, че
поради забава в заплащането на горепосочената фактура ответникът дължи законна
лихва в размер от 13.58 лв. за периода 10.12.2019 г. - 10.02.2020 г.
Законна лихва за
забава се дължала за период от датата на падежа на фактурата до датата на
образуване на настоящото производство, а срокът за плащане на фактурата бил
посочен в същата.
С оглед изложеното
моли съдът да установи със сила на присъдено нещо съществуването на вземанията
на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД към „ИЛ ДИ ТРЕЙД“ ООД, както следва:
- 775.80 лв., представляващи
стойността на допълнително начислена електрическа енергия за периода 01.12.2017
г. - 28.02.2018 г.
- 13.58 лв., представляващи
стойността на законната лихва за забава за периода 10.12.2019 г. - 10.02.2020
г.
- законна лихва върху горепосочената главница от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда -
11.02.2020 г., до окончателното изплащане на задължението.
Моля на основание
Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г. т.12,
да бъде осъден „ИЛ ДИ ТРЕЙД“ ООД да им заплати присъдените в заповедта за
изпълнение по ЧГД 130/2020 г. разноски, представляващи държавна такса и
възнаграждение за юрисконсулт.
Моли в тежест на
ответника да бъдат присъдени направените по делото разноски, а именно държавна
такса и възнаграждение за юрисконсулт.
Отправил е към съда
доказателствено искане да бъде приложено като доказателство по настоящото дело
ЧГД № 130/2020 г. по описа на Районен съд - Нова Загора.
Ищецът е представил доказателства по опис и моли съда да ги
приеме.
Ответникът,
чрез процесуалния си представител адв.М.П.М. *** в срока по чл.131 от ГПК е
представил писмен отговор по предявения срещу него иск, с който го оспорва като
недопустим, тъй като между същите страни с идентичен предмет има приключило със
съдебно решение спор, което обаче все още не е влязло в законна сила, но счита
че настоящото производство следвало да се прекрати.
Излага се, че Районен съд – Нова Загора е разгледал установителен иск,
образуван в гр.д. № 135/ 2020 г. между същите страни и на същото основание и е
постановил Решение № 152/27.07.2020 г., с което признал за установено, че „Ил
Ди Трейд“ ООД не дължи сумата от 775.80 лв., представляваща стойността на
допълнително начислена, но недоставена и непотребена електрическа енергия по
партида с клиентски № **********, от измервателна точка № 2217808, обективирана
във Фактура № **********/27.11.2019 г. на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД.
Посочва, че по
отношение гр.д. № 135/2020 г. и настоящото гр.д. № 399/2020 г. бил налице пълен
субективен и обективен идентитет, поради което по-късно заведеният иск,
образуван в гр.д. № 399/2020 г., бил недопустим и производството по делото
следвало да бъде прекратено.
Моли съдът да им присъди направените от ответника разноски
по делото.
В публичното съдебно заседание на 01.10.2020 г. съдът, с
оглед на обстоятелството, че е налице преюдициален спор, на основание чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК е спрял производството и е изискал ежемесечна справка за хода
на гр.д. № 135/2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора и е определил след
влизане в сила на решението по него, да възстанови настоящото производство.
С Решение № 317/29.10.2020 г., постановено по в.гр.д. №
623/2020 г. от Окръжен съд – Сливен е прекратено производството по гр.д. №
135/2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора.
Във връзка с направените оспорвания в отговора на исковата
молба, ищцовото дружество моли съдът да допусне съдебно-техническа експертиза.
С цел изясняване на спора съдът е назначил
съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице С.Х.Б. изготвянето на
съдебно-техническа експертиза.
В
съдебното заседание на 19.09.2021 г. за ищеца „ЕВН България Електроснабдяване“
ЕАД, редовно призован – не се явява представител.
За
ответника „Ил Ди Трейд“ ООД, редовно призован – не се явява законен
представител, за него се явява адв.М.П.М. ***, редовно упълномощена от по-рано.
Вещото
лице С.Х.Б., редовно призован – лично се явява.
По
делото е постъпило становище от ищеца „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.„Христо
Г.Данов“ № 37, чрез юрк.К.А., с което моли да се даде ход на делото и
заседанието да се проведе без участието на представител на ищцовото дружество.
Заявява, че няма въпроси към вещите лица и моли заключенията по изготвените
експертизи да бъдат приети като доказателства по делото. Не представя нови
доказателства и няма доказателствени искания. Излага становище по същество:
Моли съда да постанови решение, с което да уважи предявените от „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД искове в пълен размер. Счита същите за изцяло доказани с
оглед на събраните доказателства в хода на делото, като същевременно
направените възражения в отговора на исковата молба останали голословни. Моли
съда да присъди в полза на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД направените в
производството разноски.
Моли
съда да приеме настоящото становище и като списък на разноските по чл.80 от ГПК
които били, както следва: 25.00лв. – държавна такса, 250.00лв. – депозит по
съдебно-техническата експертиза и 300.00 лева юрисконсултско възнаграждение за
процесуална защита по делото.
Моли
съда да присъди на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД и направените разноски
по ЧГД № 130/2020 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, а именно: държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение за процесуална защита по делото.
В
заседанието вещото лице поддържа заключението си и е отговорил на допълнително
зададените му разяснителни въпроси.
След преценка твърденията на страните
и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Видно
от материалите по приложеното ч.гр.д. № 130/2020 г. по описа на Районен съд -
Нова Загора, на 11.02.2020 г. пред съда е било депозирано заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от ищеца в настоящото производство –
„ЕВН България Електроснабдяване” с ЕИК ********* за вземанията си от „ИЛ ДИ
ТРЕЙД” ООД с ЕИК ********* в размер на 775.80 лв. – главница, 13.58 лв.
обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за
периода от 10.12.2019 г. до 10.02.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 11.02.2020 г. - датата на постъпване на заявлението в
съда, до пълното й изплащане.
Като
основание за вземането заявителя – ищеца е посочил, че претендираната главница
представляваща стойността на електрическа енергия и мрежови услуги, доставена
за периода от 01.12.2017 г. - 28.02.2018 г. на основание Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД и чл.98а от Закона за енергетиката. Електрическата
енергия и мрежовите услуги били доставени по партидата на ответника „ИЛ ДИ
ТРЕЙД” ООД с кл. № **********, отнасяща се за обект на потребление: с.Кортен,
ул. . *37, ИТН 2217808.
Заповедният
съд е уважил това искане, като е издал заповед № 60/13.02.2020 г. за
претендираните по заявлението суми. Със същата заповед, заповедният съд е
разпоредил длъжника-ответник да заплати на заявителя - ищец и сторените по
делото от последния разноски в размер на 75.00 лв.
Заповедта
по чл.410 от ГПК е била редовно връчена на длъжника на 25.02.2020 г., чрез
Милена Динева Иванова – магазинер, като в законоустановения срок на 04.03.2020
г. е постъпило възражение от „ИЛ ДИ ТРЕЙД” ООД против нея.
С
оглед това и на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК ищцовото дружество е
предявило иск за установяване съществуване на претендираното вземане по
издадената заповед за изпълнение, който е предмет на разглеждане в настоящото
производство.
За
установяване на вземането си в настоящото производство ищецът е ангажирал
писмени доказателства: Справка за коригиране на сметката за електроенергия,
Фактура № **********/27.11.2019 г., Писмо от 27.11.2019 г. и жалба от
23.12.2019 г., Пълномощно, Квитанции за платени такси, Заявление-декларация за
започване на продажба на електрическа енергия
с вх. № Н28192 от 02.10.2017 г., декларация за достъп до мрежата от
Илиян Минев Илиев, постановление за възлагане на недвижим имот по изп.дело 20158370400799 по описа на ЧСИ -
Павел Г. № 837 в КЧСИ, протокол за принудително отнемане на недвижим имот –
въвод във владение, Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на
средства № 401351, Констативен протокол от метрологична експертиза на средство
за измерване № 1390/22.10.2019 г. , фактура - копие № **********/27.11.2019 г.,
писмо с изх.№ 7545596 от 27.11.2019 г. от „ЕВН Електроснабдяване“ ЕАД до „Ил Ди
Трейд“ ООД, жалба от „Ил Ди Трейд“ ООД с
вх. № 36043/23.12.2019 г., пълномощно на л.17 от делото и ч.гр.д. №
130/2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, копие от Решение №
317/29.10.2020 г., постановено по в.гр.д. № 623/2020 г. от Окръжен съд –
Сливен, както и приобщената по делото съдебно-техническа експертиза.
В
исковата молба ищеца сочи, че с ответника по делото са страни по договор за
доставка на ел.енергия, като ответника бил неизправна страна и му дължи сумата
от 789.38 лв., за процесния период за обекта на потребление: с.Кортен, ул. .
*37, ИТН 2217808 на ответното дружество, чийто титуляр е „ИЛ ДИ ТРЕЙД” ООД.
Видно от приложените към делото фактури ответника дължи, обективираните в тях
суми за съответните отчетни периоди за консумираната ел.енергия. Ищцовото
дружество твърди, че така доставената и консумирана ел.енергия, не е заплатена
от ответника.
По
образуваното гр.д. № 399/2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора в срока
по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от процесуалния представител на ответника
адв.М.П.М. ***, с който се оспорва предявения иск, като недопустим, тъй като
между същите страни с идентичен предмет има приключило със съдебно решение
спор, което обаче все още не е влязло в законна сила, но счита че настоящото
производство следва да се прекрати.
От заключението по съдебно-техническа експертиза на вещото
лице доц. д-р инж.С.Х.Б., която страните и съдът кредитират се извежда, че:
1.
Констативен протокол от метрологична
експертиза на средство за търговско измерване № 1380/22.10.2019 г. на БИМ, РО -
София, отразява извършена неправомерна техническа манипулация върху СТИ с №
62746632, изразяваща се в премахване на клемен и лицев капак, с последващо
добавяне на елементи в измервателната верига на електромера.
Налице е външно неправомерно въздействие върху електромера,
в резултат на което, измереното и регистрирано количество ел.енергия ще се
различават винаги от реално консумираното.
2.
При извършената проверка е констатирано
„...увреден дисплей...“. Това
увреждане по същество води до невъзможност за отчитане в реално време на
данните за консумирана по дневна и нощна тарифи ел.енергия към момента на
извършване на проверката. Поради тази причина липсват стойности по тарифи в
констативния протокол.
Това, че не е налице визуализация на данни не означава
непременно извършена манипулация или неточни измерване или неизмерване на
електрическа енергия. Невъзможността за визуализация на данните на дисплея в
реално време е предпоставка за съмнение в нормалното техническо и функционално
състояние на електромера и адекватна причина за подлагане на СТИ на
метрологична проверка за установяване на причините довели до тази липса на
визуализация.
3.
При допълнително добавяне /или промяна
на проектни строго параметризирани елементи/ на функционални елементи в
градивни възли на механизма на електромера, се променят винаги заводски
установените функционални разпределения на токовете и напреженията, които се
подават към основният процесор на електромера. В резултат на тези така
променени стойности на токовете и напреженията в самата схема на електромера се
достига до състояния на неточно измерване /отчитане/ на консумираната
ел.енергия. Тези състояния могат да клонят както към отрицателна посока, т.е.
електромера да измерва по малко, така и към положителна, т.е. да се измерва
по-голямо количество консумирана ел.енергия спрямо реално използваната.
В конкретният случай извършената манипулация води до
частично неизмерване на консумираната ел.енергия, поради промяна на основни
метрологични характеристики пряко зависими от вида и параметрите на съставните
елементи в измервателната верига на електромера.
4.
В конкретният случай отчетеното
количество ел. енергия е по-малко от реално консумираното с точно установен
конкретен процентен измерител /- 77,88%/
Периодът на преизчисляване на количеството на ел.енергия е
приет за 89 дни.
Количеството ел.енергия от 968 kWh, изчислено
като разлика в показанията за дневна тарифа на електромера за периода
01.12.2017г. - 28.02.2018г., е коригирано с установената грешка „- 77,88 %“ с
отчитане класа на точност на средството за търговско измерване.
Така е определено количеството на ел. енергия за
доначисляване - 3340 kWh по дневна тарифа.
Количеството ел.енергия от 277 kWh, изчислено
като разлика в показанията на електромера за нощна тарифа за периода
01.12.2017г. - 28.02.2018 г., е коригирано с установената грешка „- 77,88 %“ с
отчитане класа на точност на средството за търговско измерване.
Така е определено количеството на ел.енергията за
доначисляване - 956 kWh по нощна тарифа.
Общо: 4296 kWh.
Относно правилността на приложението на методиката за
изчисляване на неотчетеното количество електрическа енергия, в съответствие с
изискванията на чл.48, ал.2, б.„А“ от ПИКЕЕ, се установява, че същата е
приложена правилно.
5.
Неизмерното количество ел.енергия е
остойностено правилно, съгласно изискванията на чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ и
фактурирано вярно, съобразно решенията на КЕВР за съответният ценови период.
6.
Началният момент на неточно измерване
за процесната марка и модел електромер не би могъл да се установи точно. През
процесния период 01.12.2017 г. - 28.02.2018 г., регулярен отчет на електромера
е извършван по месеци както следва:
Клиент - **********; ИТН –
2217808; с.Кортен, ул. . *37, „ИЛ ДИ ТРЕЙД” ООД
Д – П Н – П Д – kWh Н – kWh Конст. № изм. уред
дата Сума kWh
13510 5779 0 0 1 62746632 28.02.2018 0
13510 5779 474 169 1 62746632 01.02.2018 643
13036 5610 142 0 1 62746632 01.01.2018 142
12894 5610 16 0 1 62746632 01.12.2017 16
7.
Върху средството за търговско
измерване е поставена метрологична маркировка и идентификационен номер на
нотифицирания орган, извършил оценяването СЕ М12 1304. Тъй
като липсва пломбата от извършена метрологична проверка, която се поставя на
лицевия капак на електромера, и която указва годината през която средството за
измерване е преминало проверка, то не би могло да се отговори на частта от
въпроса, касаещ година на
преминаване на последваща проверка.
8.
От направените констатации и
отговорите на предходно поставените въпроси се установява, че техническата
причина за наличие на неотчетено количество ел.енергия е оказване на
въздействие върху механизма на работа на средството за измерване, посредством
добавяне на допълнителни елементи, непринадлежащи на проектната му и
функционална схема. Налице е промяна в принципа на функциониране на процесното средство
за търговско измерване, водещо до промяна на неговите метрологични
характеристики.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
В
тежест на ищцовото дружество бе да докаже обстоятелствата, на които се основава
претенцията му, както и размера на същата.
В
случай че това се установи, в тежест на ответната страна бе да докаже изплатила
ли е задължението си изцяло или частично за посочения период.
Събраха се доказателства, от които може да се направи
извода, че предявеният иск е основателен. По силата на чл.7, т.1 от общите
условия, ищцовото дружество поело задължение да снабдява с електрическа енергия
обект на потребление на ответника: магазин за хранителни стоки и пивница,
находящ се в с.Кортен, общ.Нова Загора, обл.Сливен, ул.„Петко Енев“ № 52.
Ответникът от своя страна, съгласно чл.11, т.1 от общите
условия, се задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със
снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени в
същите - чл.18, ал.1 и ал.2.
Претендираната главница представлява стойността на
допълнително начислена електрическа енергия за периода от 01.12.2017 г. до
28.02.2018 г. по партидата на ответника „ИЛ ДИ ТРЕЙД” ООД, с клиентски №
********** от измервателна точка № 2217808, обективирана във Фактура №
**********/27.11.2019 г. на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, отнасяща се
за обект на потребление: магазин за хранителни стоки и пивница, находящ се в
с.Кортен, общ.Нова Загора, обл.Сливен, ул.„Петко Енев“ № 52.
Съгласно чл.27, ал.1 от общите условия при неплащане в срок
на дължими суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва за всеки просрочен ден, каквото също се претендира с исковата молба в настоящото
производство.
В изпълнение на задълженията си по общите условия „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД доставило на обекта на „ИЛ ДИ ТРЕЙД” ООД
електроенергия на обща стойност 775.80 лв., която до този момент не е
заплатена, с което ищеца се явява изправната страна по договора, а ответникът –
неизправната.
Вещото лице е извело, че в конкретният случай е извършена
манипулация, изразяваща се в премахване на клемен и лицев капак, с последващо
добавяне на елементи в измервателната верига на електромера, довела до частично
неизмерване на консумираната ел.енергия, поради промяна на основни метрологични
характеристики, пряко зависими от вида и параметрите на съставните елементи в
измервателната верига на електромера, като отчетеното количество ел.енергия е по-малко
от реално консумираното с точно установен конкретен процентен измерител /-77,88
%/, въз основа на която е определено количеството на ел.енергия за
доначисляване - 3340 kWh по дневна тарифа и 956 kWh по
нощна тарифа или общо 4296 kWh и съответно неизмерното количество
ел.енергия е остойностено, съгласно изискванията на чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ и
фактурирано правилно, съобразно решенията на КЕВР за съответният ценови период.
Вещото лице е
зключило, че от направените констатации се установява, че техническата причина
за наличие на неотчетено количество ел.енергия е оказване на въздействие върху
механизма на работа на средството за измерване, посредством добавяне на
допълнителни елементи, непринадлежащи на проектната му и функционална схема,
т.е налице е промяна в принципа на функциониране
на процесното средство за търговско измерване, водещо до промяна на неговите
метрологични характеристики.
Съдът кредитира заключението по изготвената от вещото лице
доц. д-р инж.С.Х.Б. съдебно-електротехническа експертиза. Същата безспорно
посочи размера и количеството на допълнително начислената, потребена и
неплатена електрическа енергия за процесния период.
Предвид основателността на главния иск, следва да се уважи
и претенцията за заплащане на обезщетение, поради забава в
заплащането на консумираната ел. енергия, като ответникът дължи законна лихва в
общ размер от 13.58 лв. за периода от 10.12.2019 г. до 10.02.2020 г.
В
случая към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение ответникът е дал повод за образуване на заповедното производство,
тъй като към този момент, а и към настоящия, не е погасил процесните вземания.
Ето защо следва да бъде ангажирана отговорността му за сторените от ищеца
разноски по ч.гр.д. № 130/2020 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, а
именно такива в размер на 75.00 лв., от които 25.00 лв - държавна такса и 50.00
лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Ищцовото
дружество е направило искане за присъждане на разноски и с оглед изхода на
спора, съгласно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК, следва да му бъдат
присъдени такива, които да бъдат в тежест на ответника в общ размер на 575 лв.,
от които 25.00 лв. – държавна такса, 250.00 лв. - депозит за съдебно-техническа
екпертиза и 300.00 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Предвид
изложеното съдът счита, че предявените искове са основателни и доказани, поради
което следва да бъдат изцяло уважени.
Водим
от горното съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 във вр.с чл.415, ал.1 от ГПК по отношение на
„ИЛ ДИ ТРЕЙД” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Нова
Загора, ул.„Поручик Христо Донев” № 7, представлявано от управителя С. Иванов
Влаев, че ВЗЕМАНЕТО на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г.Данов” № 37,
СРЕЩУ НЕГО за сумата от: 775.80 лв.
/седемстотин седемдесет и лева и осемдесет стотинки/ – главница,
представляваща стойността на допълнително начислена електрическа енергия за
периода от 01.12.2017 г. до 28.02.2018 г.; 13.58 лв. /тринадесет лева и петдесет и осем стотинки/ –
представляващи обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от
10.12.2019 г. до 10.02.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 11.02.2020 г. – датата на подаване на
заявлението в съда до пълното й изплащане, СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА
„ИЛ ДИ ТРЕЙД” ООД, с ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, с ЕИК: *********, направените по делото разноски в
размер на 575.00 лв. /петстотин седемдесет и пет лева/.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК „ИЛ ДИ ТРЕЙД” ООД, с ЕИК
*********, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, с
ЕИК: *********, направените разноски по ч.гр.д. № 130/2020 г. по описа на Районен
съд – Нова Загора, в размер на 75.00 лв. /седемдесет и пет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - гр.
Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: