№ 33448
гр. София, 11.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110132126 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба, вх. № 153417/30.04.2025 г. от ищеца „ЗД Евроинс“ АД за
изменение на постановеното решение № 7239/23.04.2025 г., в частта за разноските. В
молбата се твърди, че съдът неправилно е определил размера на адвокатското
възнаграждение в производство в размер на 400 лв., вместо в размер на 480 лв., като не е
съобразил, че адвокатското възнаграждение е с начислен ДДС.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът ЗК „Лев Инс“ АД не заявява становище по
молбата.
Софийски районен съд, като взе предвид изложеното в искането по чл. 248 ГПК
и в отговора и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо –
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Съгласно чл. 80 ГПК
страната, поискала присъждане на разноски, представя списък на същите най-късно в
последното по делото заседание в съответната инстанция, в противен случай няма право да
иска изменение на решението в частта за разноските.
Искането за изменение на решението в частта за разноските, в случая е направено от
процесуално легитимирано лице, представило своевременно списък на разноски по чл. 80
ГПК /при съобразяване на т. 9 от ТР № 6/2012 г. по тълк.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на
ВКС/, при наличие на правен интерес, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което съдът
намира, че същото е процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е
основателно, като съображенията за това са следните:
С исковата молба ищецът е заявил искане за присъждане на сторените по делото
разноски, като е представил доказателства за извършването им в размер на 480 лв. с ДДС,
както и че адвокатското дружество има регистрация по ЗДДС.
С постановеното по делото решение № 7239/23.04.2025 г., съдът не е съобразил
посочените обстоятелства.
Ето защо, молбата на ищеца по чл. 248 ГПК е основателна. Постановеното решение
следва да бъде изменено на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, като на ищеца се присъдят
допълнително разноски в размер на 80 лв.
1
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248, ал. 1 ГПК решение № 7239/23.04.2025 г.,
постановено по гр.д. № 32126/2024 г. по описа на СРС, 61 състав, в частта за разноските,
като:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ ***, да заплати на „ЗД Евроинс“
АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ***, сумата от още 80 лв.,
представляваща разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2