ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№2386/7.9.2018г.
гр.
Ямбол, 07.09.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА СПАСОВА
разгледа
докладваното от съдия В. Спасова гр.дело № 1402/2018 г..
На
основание чл. 140 ал.1 и 3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ :
1. По
доказателствата на ищеца:
Приема писмени
доказателства по опис в исковата молба.
Прилага ч.гр.д. № 644/2018 г. на ЯРС.
Счита, че не е
необходимо назначаването на счетоводна експертиза, която да даде заключение по
поставените в исковата молба въпроси, доколкото ищецът твърди, че не е платена
нито една вноска по кредита, а и ответникът в срока за отговор не твърди
обратното. За факта на предаване на сумата ищецът е ангажирал други
доказателства.
2. Насрочва делото
за 16.10.2018 г. -09,45 часа.
Да се призоват
страните!
3. Приканва
страните към споразумение, при постигането на което се дължи ДТ в по-нисък
размер, избягват се излишни разходи и усилия, напрежение във връзка с разглеждане
на делото в съответните съдебни инстанции.
4. Проект за
доклад:
Предявени са
обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 от ГПК вр.чл. 240 и чл. 92 от ЗЗД.
Основават се на
фактите, че между страните на 08.09.2017 г. е сключен договор за потребителски
кредит за сумата 500 лв., предадена лично на кредитополучателя, а поел задължение да я върне до 08.09.2018 г.
на 12 вноски: 11 по 73,38 лв. и една от 73,41 лв. Пълният размер на
задължението е 880,59 лв., вкл. договорна лихва в размер на 129,41 лв. за
периода 08.10.2017 г.-08.10.2018 г. и гаранционна такса от 251,18 лв..
Плащане по договора не е извършено. Съгласно
договора вземането на кредитора е станало
предсрочно изискуемо в пълен размер, след като кредитополучателят е
просрочил вноската с падеж 08.11.2017 г., т.е. на 09.11.2017 г.. Срещу
издадената заповед за изпълнение на сумите ответникът е възразил в срок.
В срока за отговор особеният
представител на ответника оспорва исковете като неоснователни. Намира клаузата
за гаранционна такса-неустойка за нищожна поради противоречие с добрите нрави.
В тежест на ищеца е
да докаже сключването на договора за кредит чрез постигане на взаимно съгласие
по основните му елементи, предаване на сумата и възникване на претендираните вземания.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващото
си възражение за недължимост на договорената неустойка поради накърняване на добрите нрави (Решение № 229 от
29.06.2017 г. по т. д. № 3550/2015 г., т. к., ІІ т. о. на ВКС, Решение № 127 от
20.12.2016 г. по т. д. № 1907/2015 г., т. к., ІІ т. о. на ВКС). Тъй като ответникът не твърди
плащането на задължението по договора, не следва съдът да указва
доказателствена тежест за това.
Препис от
определението-на страните, а от отговора-на ищеца!
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: