№ 168
гр. Б., 24.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. П. П.А
при участието на секретаря М. К. П.
като разгледа докладваното от Н. П. П.А Административно наказателно дело
№ 20221810200132 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
ЦВ. П. ЗЛ. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. В., об. Б., обл.
Софийска, ул. „Б.“ № *, е обжалвал в законния срок наказателно
постановление № * г., издадено от Директора на Р. д. по г. - С., упълномощен
със заповед РД *г. на Министъра на земеделието и храните, с което за
нарушение на чл. 257, ал.1, пр. 2, т.3 от Закона за горите /ЗГ/, вр. чл. 12б, ал. 1,
т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на
300.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност
на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици. Излага
съображения за допуснати съществени процесуални нарушения на чл. 42, ал. 1,
т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, както и за неправилно прилагане на
материалноправната норма, представляващо нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 5 и
чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателят чрез пълномощника си – адв.
П.Д. от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно
постановление и моли за отмяна на същото. Претендира разноски.
Въззивната организация – Р. д. по г.-гр.С., в представената
писмена защита, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление като
законосъобразно.
1
Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: Акт № * г., НП № * г., КП № * г.; позволително за сеч № *;
доклад от инж. П.П. – гл.специалист ГИ при РДГ С.; заповед №РД * г. -
заверено копие, както и събраните гласни доказателства – показанията на
свидетелите ПЛ. ИВ. П. – актосъставител - на длъжност “гл.спец.горски
инспектор” при РДГ С., и Р. В. Н., се установява следната фактическа
обстановка:
На 09.12.2021 г. служители на РДГ С. – свид. Р.Н. съвместно със свои
колеги – инж. Н. Ц. и К. Н., извършили проверка в землището на гр. Б., отдел
*, подотдел „*“, който бил отдаден за сеч на ЕТ „Д.“ с лицензиран лесовъд
Ц.З., и за който имало издадено позволително за сеч № */29.10.2021 г., и
констатирали че в съседния подотдел – „м“, за който няма издадено
позволително засеч, е извършена незаконна сеч на 46 броя немаркирани с
контролна горска марка дървета от вида „зимен дъб“, с общ обем 1,65
пл.м.куб.. Установили, че позволително за сеч № */29.10.2021 г е издадено на
лицето ЦВ. П. ЗЛ., в качеството му на лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ /лице,
упражняващо лесовъдска практика/.
За своите констатации служителите на РДГ –С. съставили констативен
протокол № 00687/09.12.2021 г. На 13.12.2021 г., в землището на гр. Б., отдел
*, подотдел „*“, който бил отдаден за сеч на ЕТ „Д.“ с лицензиран лесовъд
Ц.З., била извършена проверка от свид. П.П., на длъжност гл. горски
инспектор в РДГ С., съвместно със свид. Р.Н., на дължност „горски
надзирател“ в ТП ДГС Б., за което бил съставен констативен протокол №
008645/13.12.20121 г. При тази проверка отново било констатирано
извършено нарушение в съседния подотдел „м“, за който нямало издадено
позволително за сеч, и в който била извършена незаконна сеч на 46 броя
немаркирани с контролна горска марка дървета от вида „зимен дъб“, с общ
обем 1,65 пл.м.куб. За констатираното нарушение, св. П.П., в присъствието на
свид. Р.Н., съставил Акт № * г. на ЦВ. П. ЗЛ., който бил запознат със
съдържанието му и го подписал без възражения. Актосъставителят
2
квалифицирал нарушението по чл.257, ал.1 т.3 от Закона за горите /ЗГ/, във
вр. с чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Н1КОГТ. Въз основа на така извършената
проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно
постановление № 879 от 11.03.2022 г. от Директора на Р. д. по г. - С..
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите, както и от приложените по делото писмени
доказателства, които са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдените
нарушения/.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи в сроковете по чл. 34
от ЗАНН.
Атакуваното НП следва да бъде отменено, като съображенията за
това са следните:
Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН както в акта, така и
в НП следва да бъдат посочени законовите разпоредби, които са нарушени. В
НП жалбоподателят е санкциониран за това, че като лице по чл. 108, ал. 2 от
ЗГ (т. е. на което е издадено позволително за сеч и е вписано в публичния
регистър за упражняване на лесовъдска практика) не е изпълнил контролните
си задължения да следи за спазването на правилата за сеч, в т.ч. да се секат
дърветата само в границите на насаждението, в следствие на което е допуснал
да бъде извършена сеч в съседния отдел – отдел *, подотдел „м“ в землището
на гр. Б.. Посочената в НП нарушена норма е чл. 257, ал. 1, т. 3 от ЗГ, вр. чл.
12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии.
Съгласно чл. 257, ал. 1, т. 3 от ЗГ се наказва с глоба от 300 до 5000 лв.,
ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице,
упражняващо лесовъдска практика, което не вземе своевременно мерки за
предотвратяване и спиране на незаконни дейности в горските територии или
за премахване на последиците от нарушенията.
Същевременно съгласно т. 1 на чл. 257, ал. 1 от ЗГ санкция се налага на
длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не
изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни
правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по
прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. Поради
това описаното в НП неизпълнение на контролни задължения по спазване на
3
технологичен план представлява именно неизпълнение на контролни
правомощия по смисъла на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ.
Аргумент в тази посока е и обстоятелството, че като нарушена норма е
посочена и чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии. Тази наредбата е подзаконов нормативен
акт по прилагането на ЗГ, а именно според чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ
контролните правомощия, следва да са възложени по този закон (ЗГ) и
подзаконовите актове по прилагането му.
Следователно в случая е налице неправилно приложение на
материалния закон, тъй като в случая не е била приложима разпоредбата на
чл. 257, ал. 1, т. 3 от ЗГ, а тази на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ. Това е нарушило и
правото на защита на нарушителя, който е поставен в невъзможност да
разбере за какво точно нарушение се ангажира отговорността му.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят сторените от него разноски за
адвокатски хонорар в размер на 350,00 лева, който хонорар не се явява
прекомерен съобразно фактическата и правна сложност на делото. Тези
разноски, съобразно чл. 143, ал. 1 АПК, следва да бъдат заплатени от
бюджета на органа, издал отменения акт.
С оглед гореизложено са налице предпоставките за отмяна на
атакуваното НП, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № * г. на Директора на РДГ С., с
което на ЦВ. П. ЗЛ. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. В., об. Б., обл.
Софийска, ул. „Б.“ № *, за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 3 ЗГ, вр. чл. 12б, ал.
1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии, на основание чл. 257, ал. 1, т. 3 и чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ е
наложена глоба в размер на 300 лева.
ОСЪЖДА Р. д. по г. С., на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, да заплати
на ЦВ. П. ЗЛ. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. В., об. Б., обл.
Софийска, ул. „Б.“ № *, сумата от 350,00 лева, разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд С. област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4