№ 599
гр. Ловеч, 24.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА Въззивно
частно гражданско дело № 20214300500438 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.274 от ГПК.
Подадена е частна жалба от С. П. Ц. от гр.М., ул.“Гоце Делчев“ № 36, ет.2 срещу
Определение № 180 от 12.08.2021 година, постановено по гр.дело № 397 по описа за 2021
година на Тетевенския районен съд, в частта, с която е постановено връщане на заявлението
ѝ с вх.№ 2131/12.07.2021 година, поради недопустимост на предявените претенции.
Определението е обжалвано като неправилно. Жалбоподателката излага, че е била
малтретирана от съпруга си по време на брака и желае да получи от него обезщетение за
неимущствени вреди в размер на 5 000 лева, както и да му бъда наложена наказателна мярка
– пробация.
Моли да бъде отменено определението на РС- Тетевен в обжалваната част.
Съдът като разгледа частната жалба, намиращите се в гр.дело № 397/2021 година на
Тетевенския районен съд доказателства, приема за установено следното:
Жалбата срещу определение № 180 от 12.08.2021 година, постановено по гр.дело №
397 по описа за 2021 година на Тетевенския районен съд, с което е постановено връщане на
подаденото от С. П. Ц. заявление с вх.№ 2131/12.07.2021 година, е подадена в срока по
1
чл.275 от ГПК, поради което настоящето въззивно производство е допустимо.
Гражданско дело № 397 по описа за 2021 година на Районен съд Тетевен е
образувано по повод искова молба с вх.№ 1875/22.06.2021 г., подадена от Ц. В. Ц., ЕГН
********** с постоянен адрес: гр.П., обл.София, бл.204, вх.Б, ет.4, ап.27, настоящ адрес в
с.Р., бщина Луковит срещу С. П. Ц., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.М., ул.“Гоце
Делчев“ № 36, ет.2 с правно основание чл.49 от СК- иск за развод поради разстройство на
брака. Искът за развод е съединен и с други брачни искове- иск за родителски права,
издръжка на малолетно дете,определяне режим на лични контакти с родител, ползване на
семейно жилище, промяна на фамилно име на жената.
На основание чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от исковата молба и в
срок е постъпил отговор на исковата молба от С. П. Ц. в който се изразява становище
относно допустимостта и основателността на претенциите и са приложени писмени
доказателства. Наред с отговора на исковата молба е подадено и заявление с вх.№
2131/12.07.2021 г., с което ответницата е заявила, че предявява насрещен иск срещу Ц. В. Ц..
Претенцията се свежда до искане за присъждане на обезщетение в размер на 5 000 лева,
поради това, че е станал причина за нейното заболяване в резултат на упражнен спрямо нея
системен физически и психически тормоз и извършено домашно насилие през време на
брака им.
С определение№ 180 от 12.08.2021 година, постановено по реда на чл.140 от ГПК
Тетевенският районен съд е изготвил доклад по делото и дал указания н страните да изразят
становище по проекта за доклад, приканил ги е към разрешаване на спора доброволно със
спогодба, произнесъл се е по доказателствените искания, изискал доклад от Дирекция
„Социално подпомагане“ гр.Луковит и постановил връщане на заявлението, подадено от
ответницата, като се е мотивирал с недопустимост на предявените претенции.
Частната жалба е основателна.
Безспорно е, че подадената искова молба с вх.№ 1875/22.06.2021 г., от Ц. В. Ц. срещу
С. П. Ц. е за развод. Съгласно чл.322,ал.2 от ГПК всички брачни искове може да се
съединяват помежду си. С тях задължително се предявяват и разглеждат искове за
упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на децата,
ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име.
Подавайки молбата си развод ищецът е съединил и останалите брачни искове. Не
съществува ограничение за ответницата от своя страна да предяви иск в който да посочи и
други основания за развод или да поиска съдът д се произнесе относно вината за
разстройството на брака, както и да заяви претенция за упражняване на родителските права,
т.е. да предяви брачни искове. В случая обаче тя е поискала съдът да приеме за разглеждане
претенция за присъждане на обезщетение за вреди от непозволено увреждане и този иск не е
2
брачен, поради което не може да бъде разгледан в образуваното производство.
Тетевенският районен съд правилно е приел, че претенцията не може да се разгледа в
брачния процес, но неправилно е постановил връщане на заявлението като недопустимо,
вместо да раздели производството, на основание чл.210, ал.2 от ГПК.
С оглед на това, определение № 180 от 12.08.2021 година, постановено по гр.дело №
397 по описа за 2021 година на Тетевенския районен съд, в частта, с която е постановено
връщане на подаденото от С. П. Ц. заявление с вх.№ 2131/12.07.2021 година следва да се
отмени и делото- върне на същия съд с указание заявлението да се отдели в друго
производство, на основание чл.210, ал.2 от ГПК поради това, че подлежи на разглеждане по
друг ред. Въпросите относно редовността на заявлението също са извън производството по
брачния иск.
Воден от горните съображения и на основание чл.278 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 180 от 12.08.2021 година, постановено по гр.дело № 397
по описа за 2021 година на Тетевенския районен съд, в частта, с която е постановено
връщане на подаденото от С. П. Ц. заявление с вх.№ 2131/12.07.2021 година.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия,
съгласно дадените указания.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3