№ 9493
гр. С, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б. С.
при участието на секретаря А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. С. Гражданско дело №
20231110135854 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. Х. К. – редовно призована, явява се лично.
Съдът провери самоличността на явилото се лице по лична карта.
ОТВЕТНИКЪТ „А“ ЕАД – редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
З. Х. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта си за доклад, обективиран в
свое определение от 08.03.2024 г.
Предявен е иск от З. Х. К. срещу „А“ ЕАД, с който се иска ответникът
да заплати сумата от 5191.41 лв., представляващо възнаграждение по
граждански договор № 2/2022 г., №1/2023 г. Ищцата твърди, че са били
налице два граждански договор, по които е извършвала дейност по изготвяне
на досиета за обекти. Във връзка с тези два граждански договора останали
1
незаплатени суми за 5191.41 лв.
З. Х. К. – Поддържам така предявените искове. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания. Моля да
постановите неприсъствено решение при наличие на предпоставките.
С оглед заявеното, СЪДЪТ НАМИРА, че проекта за доклад следва да
бъде обявен за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките визирани в чл. 238, ал.
1 от ГПК, а именно ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не е взел становище по доклада на делото, не е депозирал молба за
разглеждане на делото в отсъствие. Същевременно, съдът е указал на
страните последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа, в
частност, че може да бъде постановено неприсъствено решение срещу
ответника. Налице са и предпоставките на т. 2 от чл. 239, ал. 1, а именно
представени с исковата молба писмени доказателства, които сочат за
вероятната основателност на предявения иск. По изложените съображения, на
основание чл. 239, ал. 1 от ГПК
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „А“ ЕАД, с ЕИК: ....., със седалище и адрес на управление: гр.
С, бул. „....... III“ № ... да заплати на З. Х. К., с ЕГН: **********, адрес: гр. Б,
........ на основание чл. 266 от ЗЗД във връзка с чл. 79 от ЗЗД сумата от 5191.41
лв., представляващо възнаграждение по граждански договори № 2/2022 г. и №
1/2023 г. за периода от м.10.2022 г. до м. 03.2023 г., ведно със законната лихва
от 28.06.2023 г. до окончателно изплащане на сумите.
2
ОСЪЖДА „А“ ЕАД, с ЕИК: ....., със седалище и адрес на управление: гр.
С, бул. „....... III“ № ... да заплати на З. Х. К., с ЕГН: **********, адрес: гр. Б,
........ на основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 210 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
З. Х. К. – Моля да ми се издаде изпълнителен лист.
Доколкото решението не подлежи на обжалване, СЪДЪТ НАМИРА, че
следва да издаде изпълнителен лист, който да се връчи на ищцата, след
представяне на доказателство за внесена такса.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3