О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ІІ-ри Въззивен
граждански състав
На 08 юни 2020 година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Н.Иванов
възз. гр. дело № 317 по описа за 2020 година
За да се произнесе взе предвид:
В изпълнение на
задълженията си по чл. 267 ГПК, Ямболският окръжен съд констатира следното:
Подадена е въззивна
жалба от Д.Г.
***, против Решение №22/17.05.2019г. по гр. дело №15/2019г. по описа на тРС, с
което съдът: е приел за установено по отношение на
ответницата Д.Г.Г. с ЕГН ********** ***, че Р.Х.Г. с ЕГН ********** *** е собственик по наследство на 2/3 идеални
части и е осъдил ответницата да предаде на ищцата собствеността и
владението върху следния недвижим имот:
дворно място находящо се в село Х., общ.Т., с площ от 2050
кв.м., представляващо поземлен имот 343 кв.78 по подробния устройствен план на
село Х., общ.Т., обл.Х., с построените в него масивна жилищна сграда
с приземен етаж със застроена площ 72 кв.м., второстепенна полумасивна площ със
застроена площ от 33 кв.м и второстепенна масивна сграда със застроена площ от
65 кв.м., при граници на имота: ПИ-342 – Т. Г.Д., път и улица, с административен адрес на имота: село Х., общ.Т., обл.Х., ул.”**********” № **, ведно с всички законни последици от това;
на основание чл.537 ал.2 от ГПК е отменил нотариален акт за собственост
върху недвижим имот придобит по наследство и давностно владение № 178, том ІІ, рег.№ 548, д.№ 260/2018 г., с
който Д.Г.Г. с ЕГН ********** *** е призната за собственик по наследство и
давностно владение върху следния недвижим имот: дворно място находящо се в село
Х., общ.Т., с площ от 2050 кв.м., представляващо
поземлен имот 343 кв.78 по подробния устройствен план на село Х., общ.Т., обл.Х., с построените в него масивна жилищна сграда
с приземен етаж със застроена площ 72 кв.м., второстепенна полумасивна площ със
застроена площ от 33 кв.м и второстепенна масивна сграда със застроена площ от
65 кв.м., при граници на имота: ПИ-342 – Т. Г. Д., път и улица, с административен адрес на имота: село Х., общ.Т., обл.Х., ул.”********” № **; както и е осъдил ответницата да заплати на ищцата направените
разноски в общ размер на 615,97 лв.
С решение №83/05.03.2020г. по гр.д.№15/2019г. на ТРС е била отстранена допусната ЯФГ, както следва: В диспозитива на Решение № 22/17.05.2019 г., на
стр. 8, ред 5 ДА СЕ ЧЕТЕ : е собственик по наследство на 2/3 идеални части от
дворно място находящо се в село Х., общ.Т., с площ от 2050 кв.м., представляващо поземлен имот 343
кв.78 по подробния устройствен план иа село Х., общ.Т., обл.Х., с построените в него масивна жилищна сграда с приземен
етаж със застроена площ 72 кв.м., второстепенна полумасивна площ със застроена
площ от 33 кв.м и второстепенна масивна сграда със застроена площ от 65 кв.м.,
при граш ци на имота: ГГИ-342 - Т.Г.
Д., път и улица, с
административен адрес на имота: село Х., общ.Т., обл.Х., ул."********" № ** и я ОСЪЖДА да предаде собствеността и владението на 2/3 идеални
части върху
следния недвижим имот: дворно място находящо се в село Х., общ.Т., с площ от 2050 кв.м., представляващо поземлен имот 343
кв.78 по подробния устройствен план на село Х., общ.Т., обл.Х., с построените в него масивна жилищна сграда с приземен
етаж със застроена площ 72 кв.м., второстепенна полумасивна площ със застроена
площ от 33 кв.м и второстепенна масивна сграда със застроена площ от 65 кв.м.,
при граници на имота: ПИ-342 -Т.Г.
Д., път и улица, с
административен адрес на имота: село Х., общ.Т., обл.Х., ул."********" №**, ведно с всички законни последици от това.
Съдът констатира, че жалбата е
допустима, като подадена в законоустановения срок, от легитимна страна и при
наличие на правен интерес от обжалване. Същата е редовна от външна страна и
след отстраняване на допуснатата в решението от ТРС ЯФГ, жалбата следва да се
внесе за разглеждане в открито заседание.
По жалбата е постъпил
отговор от насрещната страна.
Страните по делото не
са направили доказателствени искания пред въззивната инстанция.
ЯОС намира, че следва
да извърши доклад на жалбата и отговора,
който да връчи на страните заедно с
призовката за с.з., поради което
О П Р
Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 15.09.2020 год. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Извърши доклад на жалбата и отговора, както
следва:
В жалбата се сочи, че решението е неправилно, постановено при
нарушение както на съдопроизводствените правила, така също и на материалния
закон.
Твърди се, че ТРС не е разпределил доказателствената тежест в
доклада си и след това като я е разместил при решаване на делото е допуснал
съществено процесуално нарушение, довело до грешни правни изводи. Според
въззивната страна, доказателствената тежест е в предявилата иска и в това
производство тя е следвало да докаже, че е собственик на идеалните части от
процесния имот и при успешно изведено доказване да иска предаване на
владението. Сочи се, че в хода на производството, презумпцията на чл.69 ЗС по
никакъв начин не е била оборена, и ответницата се е легитимира с валиден,
издаден по надлежния ред Нотариален акт №178, т.П,рег.№548, дело №260/2018 г.
на и.д. нотариус при РС-Тополовград. Твърди се, че съдът въобще не се е
съобразил с нотариалният акт, и с това, че посочените констатации се правят в
нотариалното производство от нотариуса и той въз основа на мотивирано
постановление се произнася. Съдът бил игнорирал това основно доказателство и по
този начин нарушил правилата за разпределение на доказателствената тежест, като
е постановил порочен акт, изцяло в разрез със съдопроизводствените норми.
Изложени са доводи и за допуснато друго съществено процесуално нарушение, като
първоинстанционният съд „ОТМЕНИЛ" изцяло атакуваният нотариален акт, а не
в частта надвишаваща 1/3 идеална част от имота, още повече, че в самата искова
молба петитумът бил формулиран по следния начин: „...да отмените...в частта над
1/3", следователно съдът се е произнесъл свръх петитум, което е
недопустимо. Сочи се, също, че макар и декларативно съдът
да е преценил в съвкупност писмените и гласни доказателства „които кредитира
като обективни и непротиворечиви" , показанията на посочените от
ответницата свидетели били почти изцяло игнорирани, а решението се позовавало в
изключителна степен на показанията на единствения свидетел на ищцата и то неин син-заинтересован от изхода на делото. При цялостен анализ на тези доказателства съдът би следвало да
стигне до съвсем различни изводи. Изложени са твърдения и за неправилност на
решението в частта му в която е определена идеалната част съответстваща на
правото на собственост на ищцата при основателност на иска й. Предвид
изложеното и по подробни съображения в жалбата, се претендира отмяна на
атакуваното решение и постановяване на друго, с което предявения иск да бъде
отхвърлен изцяло. Претендират се и направените по делото разноски.
В писмения отговор се сочи,
че въззивната жалба е неоснователна. Изразява се становище, че решението на ТРС
е правилно и законосъобразно и почива на събраните по делото доказателства.
Претендира се, по подробни съображения изложени в отговора, жалбата да бъде
отхвърлена, атакуваното решение потвърдено и да се присъдят направените по
делото разноски пред въззивната инстанция.
Съдът приканва страните към
спогодба.
Препис от
определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.